Olocausto

Non era riferito a te, ed in ogni caso mi sta profondamente sul cazzo l'ennesima equiparazione tra una cosa che è grave con un'altra che, nel discorso, non c'entra nulla, facendo si che la prima cosa grave possa essere ridimensionata.

Un po' come dire: Berlusconi va a puttane. Poi arriva il tizio che dice "eh, la sinistra cosa fa? Almeno lui va con le donne!"

-.-

 

Più giorni della memoria? Il 27 gennaio 1945 ci fu la liberazione del campo di Auschwitz, ok. Una cosa che ha interessato noi europei. Se dovessimo fare giorni della memoria per tutti i popoli sterminati non basterebbero i giorni di un anno solare. Cosa c'entra?

 

Raffomaster, concordo. I tentativi di equiparazione, in questo caso, sono soltanto dei modi (subdoli) per attenuare le colpe. Qui c'è poco da discolparsi.

 

Appunto, è quello che sto dicendo da prima.

 

Era per dire che non credo ci sarebbero voci di protesta se si istituissero altri giorni della memoria, per ricordare altri omicidi di massa. Ma a quanto pare mi sbagliavo.

 

Per esempio, per me, il "Giorno della Memoria" è dedicato in egual misura a tutte le persone uccise dai nazisti, non per i soli ebrei. Che poi siano state le persone più perseguitate e quindi uccise è un dato di fatto, ma non fa si che ad esempio gli omosessuali o gli zingari siano inferiormente considerati. Almeno per quanto riguarda il mio punto di vista.

Comunque: di quali altri giorni della memoria saresti felice dell'esistenza?

 

Quoto e straquoto alla miliardesima potenza.

Ah, il caro buon vecchio Cicerone...
"Quo usque tandem abutere, Byford, patientia nostra?"
Mi verrebbe da mettere una faccina, ma c'è ben poco da ridere. Anzi, non c'è proprio nulla di che ridere, o sorridere.
C'erano campi di concentramento, campi di sterminio e campi di prigionia. Negli ultimi finivano, ovviamente, i prigionieri di guerra. Ora, la maggior parte dei prigionieri americani ed inglesi tornarono alle loro case, dopo la fine della guerra. Al contrario, è documentato che i prigionieri di guerra russi (ne furono catturati milioni, soprattutto nei primi due anni di guerra contro la Russia) furono lasciati morire di stenti, leggi fame e malattie. Secondo te, perchè questa disparità di trattamento?

Ah, Raffo: purtroppo, il sig. Williamson non è l'unico a fornire basi a questi revisionisti d'accatto. C'è anche l'esimio Mark Weber, che ci delizia con frasi del tipo:
" l'm concerned about the future of (the white) race and I'm concerned about the future of our country." He also warned against America's becoming "a sort of Mexicanized, Puerto Ricanized country.... I don't believe it's possible for Black Americans to be assimilated into white society."
Che te ne pare? Niente male come base ideologica, no?

 

Oh, a proposito: la tesi secondo cui la foto postata da Raffo sarebbe la "prova a favore delle tesi revisioniste" mi ha fatto ribaltare sulla sedia dalle risate.

 

Mamma mamma...

Ma, una cosa: chi è Mark Weber? Se lo cerco mi esce fuori il pilota.

 

zerotolerance tu sei quello che crede ancora al sapone ebraico,crederesti a qualsiasi cosa,nn c'è più speranza di recuperare un minimo di beneficio del dubbio in gente come te. per fortuna esistono ancora esseri pensanti,in grado di informarsi su QUALSIASI tipo di argomento senza pregiudizi.

il solo modo in cui questo argomento venga trattato nn fa altro che confermare la bontà del saggio di gian antonio valli "holocaustica religio,fondamenti di un paradigma"

La circoncisione dei cervelli è indubbiamente il fenomeno culturale più caratteristico del XXI° secolo. L’umanità del 2000 ha assistito alla istituzionalizzazione della religione dell’Olocausto, l’unica Religione di Stato ammessa nel mondo “democratico” e l’unica che può permettersi di perseguitare a norma di legge eretici e miscredenti. Come ogni religione, anche quella dell’Olocausto ha i suoi sacerdoti, i suoi teologi, i suoi fedeli (numerosi e devoti fino al fanatismo), i suoi santuari (finanziati dai contribuenti) e, infine, la sua Santa Inquisizione che vigila occhiuta sull’ortodossia delle opinioni in materia di fede, nonché sulla correttezza nella celebrazione dei riti e delle liturgie penitenziali cui viene periodicamente sottoposto il gregge degli olofedeli. L’apparato propagandistico della Oloreligione sfrutta sapientemente la macchina mediatica con un martellamento propagandistico che non conosce sosta: cinema e televisione propongono a getto continuo film, telefilm e documentari sull’Olocausto, e le librerie spesso approntano scaffali interi dedicati al tema. L’Olocausto è ormai un genere letterario e cinematografico a sé. Valli si sofferma anche sull’insegnamento nelle scuole della Oloreligione: in alcune scuole i bambini vengono addirittura coinvolti in simulazioni di deportazione, con procedure che sconfinano nella violenza psicologica; e mentre è permesso chiedere l’esonero dall’ora di religione Cattolica, la Oloreligione è obbligatoria.

Valli dunque indica nella radicale demistificazione del paradigma olocaustico la grande sfida di una cultura libera da pregiudizi il cui fine, ovviamente, non è quello di negare o di giustificare l’operato dei regimi nazifascisti, che pure è una realtà storica sulla quale occorre riflettere, ma di riportare gli avvenimenti alla loro effettiva portata senza distorcere la capacità di un retto giudizio. La battaglia del revisionismo storico rappresenta la punta di diamante di una più vasta lotta per la libertà individuale contro l’oppressione mondialista, una lotta che investe tutti i settori della vita pubblica e privata e che assume toni sempre più drammatici mano a mano che avanza il processo di globalizzazione. Nella religione dell’Olocausto, in effetti, è fin troppo facile ravvisare la fonte sempre risorgente dell’intolleranza monoteista, ovvero la concezione angosciante e intimidatoria di “peccato originale”.

con questo quote chiudo,vista la banalità nella quale è scaduto il topic nelle ultime pagine,grazie a gente che ancora nn ha capito che si propone alla discussione,ma pensa che sia in gioco un derby tra fascisti vs comunisti,hitler vs stalin o roba del genere.

 

Appunto, ma ancora non riesco a capire cosa ci sia di non vero nella storia ufficiale. Come si fa a dire che non ci sia stato un piano? Come si fa a non comprendere che se vieni deportato con la forza (ci sarà un ordine, un piano appunto...!), messo in carri bestiame per giorni senza né acqua, né cibo, né la possibilità di riposarsi, né respirare a momenti... solo queste cose, che sono solo una piccolissima parte del viaggio verso la morte (e infatti morivano in tantissimi sui "treni") è una cosa pianificata dal sistema nazista... figuriamoci se parliamo di quello che succedeva nei campi di concentramento, tra "la normale" attività atroce dei campi e le atrocità e nefandezze più assurde. :freak:

 

Buahuahauhauahauhaua!!!

 

Adesso basta! Stai oltrepassando ogni limite di decenza. Cosa vuoi farci credere, che Mengele fosse un benemerito dell'umanità? Ma la testa te la sei imbottita tu, di 'ste stronzate, o il responsabile è qualcun altro?

Questa poi è una delle più belle perle che ci hai regalato. Sta a vedere che il prossimo Nobel per la medicina lo dovranno dare a Mengele per i grandi servigi compiuti a favore dell'umanità e del progresso scientifico.
Bah, secondo me vaneggi. Ti rendi conto della mostruosità delle nefandezze che scrivi?
Detto questo.
In Italia la libertà di pensiero ti consente di scrivere e dire ogni cosa che ti passa per la testa, perfetto. Allora facciamo così: visto che di scrivere certe cose standosene al coperto dietro lo schermo di un PC sono capaci tutti, ti invito a portare le tue tesi allo scoperto, magari in qualche studio televisivo, dove ci sia tanto di contraddittorio, magari con qualche superstite dei campi. Meglio ancora se vai a dire le tue verità storiche nelle assemblee che le comunità ebraiche tengono ogni anno di questi tempi. Cazzo, uno storico ferrato in possesso di simili rivelazioni come lo sei tu deve essere in grado di sbugiardare le falsità dei complotti sionisti guardandoli bene in faccia, no?

Tanto, guarda, io ho 40 anni, non c'ero e non posso portarti altre prove al di fuori di quelle documentali che, lo hai già sottolineato, ritieni inattendibili o addirittura a favore delle farneticazioni revisioniste. Altri utenti di questo forum sono anche più giovani di me, quindi che caspita di prove vieni a chiedere a noi? Se hai le palle per farlo, vai a chiederle ai diretti interessati. Ti seguiremo con grande interesse, stanne certo.

 

Mark Weber è il direttore (mi sembra che ne sia anche il fondatore, ma non ne sono sicuro) dell'IHR - Institute for Historical Review.

Mark Weber: The Professional Denier