Olocausto

Cosa di preciso ?

 

no,è più razionale valutare gli elementi che si hanno a disposizione e trarre delle conclusioni. ci rendiamo conto che in mancanza di prove la storiografia risponde che "i nazisti hanno distrutto tutte le prove",prima di andare oltre soffermati su questo punto. è una tacita ammissione di debolezza argomentativa nn trovi?

 

Sembra che non abbiate mai visto un filmato d'epoca della propaganda nazista contro gli ebrei.
Per caso sono una bufala anche le leggi razziali?

 

Adessono non ho il testo sottomano, quindi non posso fare una citazione fedele, ma ricordo con quanta chiarezza Hitler parla della sua intenzione di sterminare qelle che per lui erano razze inferiori in favore del predominio della razza ariana... Non ha mai usato giri di parole, ricordo che quando lo lessi fui colpita appunto dal suo essere diretto ( parliamo di circa un anno fa, non secoli)

@ Byford
Mi spiace, ma proprio non concordo con te. Se generalizziamo un attimo il discorso, è normale che quando un governo, un organizzazione, o altro vede arrivare la sua fine si affretti a distruggere i suoi documenti più " sporchi" diciamo, i più problematici. Tornando quindi al nazismo, secondo me no, non è un'ammissione d debolezza argomentativa.
Ovviamente, sottolineo, è la mia opinione, non voglio farne legge

 

The Holocaust History Project Homepage

Qui è raccolta parecchia documentazione sull'olocausto, compresi parecchi documenti, per chi è interessato a valutare in maniera razionale gli elementi...

 

ma questo cosa centra con l'olocausto,ovvero con l'accusa di un'assassinio di massa? nessun revisionista si sognerebbe mai di dire che le leggi razziali furono una bufala.

 

nn vi è nessuna documentazione riguardante lo sterminio,ma vi sono alcune opere di risposta al "revisionismo tecnico",peraltro già ampiamente discusse da quest'ultimo,pressac è già stato confutato da carlo mattogno,così come zimmermann. mentre per quanto riguarda le analisi chimiche l'ultima parola ad oggi è di germar rudolph in risposta al rapporto green. qui il primo rapporto del chimico tedesco. Germar Rudolf: The Rudolf Report

che nn vi sia nessun tipo di documentazione riguardo il piano di sterminio è cosa arcinota,e la stessa storiografia ufficiale si è dovuta rifugiare sempre più in considerazioni nebulose come il linguaggio cifrato o il semplice cenno della testa del furher.

 

Dubito tu abbia analizzato tutta la documentazione lì riportata, dato che hai risposto dopo dieci minuti

Quanto alle presunte confutazioni da parte dei tizi che citi, nel sito linkato si confutano, tra le altre cose, proprio le tesi di queste persone.

E poi, se davvero questi negazionisti avessero ragione, perché la comunità degli storici non li considera minimamente? È tutto un complotto? Suvvia...

Ad essere arcinoti sono gli orrori dell'olocausto, se poi uno vuole negare la realtà storica a tutti i costi...

 

-grazie al cavolo,perchè tu hai letto e analizzato tutta la documentazione che hai postato oppure hai pescato al volo dopo una ricerca si google? per favore io alcune tesi di pressac le ho lette eccome,come le repliche di faurisson e mattogno.

le tesi presenti sul sito che hai citato sono già state confutate. ecco le risposte a zimmermann ILCOMITATO DI SOCCORSO ZIMMERMAN | Studi di Carlo Mattogno di mattogno. e green Germar Rudolf: Some considerations about the ›Gas Chambers‹ of Auschwitz and Birkenau questa è la replica di rudolph,tra l'altro si analizza proprio l'analisi presente online sul sito che hai citato in precedenza.

veramente spesso gli storici che approfondiscono l'argomento finiscono per passare dall'altra sponda o cmq danno l'olocausto come un fatto accertato senza interessarsi dell'argomento revisionismo. e direi che gli conviene pure vista la "persecuzione" della nuova inquisizione olocaustica,che colpisce dal punto di vista giuridico e professionale,solo alcuni nomi di revisionisti o editori che hanno pubblicato testi revisionisti finiti in carcere: ernst zundel,horsht malher,wolfang frolich,germar rudolph..

 

Comunque che i campi di sterminio ci sono stati è un dato di fatto prove alla mano, il nagazionismo è ridicolo. Come detto il problema vero che non è stato solo il popolo ebraico a soffrirne

 

i campi di concentramento ci sono stati,che siano stati pianificati per consumare un gigantesco omicidio di massa nn mai stato dimostrato. se la sola esistenza dei campi di concentramento equivale ad una prova di sterminio di massa allora più o meno tutte le nazioni si sarebbero macchiate di tale crimine.

 

I negazionisti non hanno alcuna considerazione nell'ambiente accademico.

 

e con questo? grazie al cavolo direi,credi sia conveniente esporsi a favore del revisionismo? ti ho postato una lista di persone condannate al carcere per aver mostrato anche solo interesse verso il revisionismo dell'olocausto. di certo si sta pensando a risolvere il problema con delle leggi liberticide,visto che sarà inevitabile che una discussione del genere prenda corpo in futuro. SPAGNA : CARCERE PER CHI PUBBLICA LIBRI REVISIONISTI - BLOG DI CONTROINFORMAZIONE ti sembra normale tutto ciò?

 

Sì, vabbè, questo è complottismo. Secondo te decine di migliaia di storici mentono perché sarebbe conveniente? Ma dai...

Assolutamente no. Infatti, se vai a vedere il primo messaggio che ho scritto in questa discussione, ho espresso la mia contrarietà ad una legge che renda reato negare l'Olocausto. E lo ribadisco: pensare di stabilire la verità storica per legge è una stronzata.

 

-nn mentono,semplicemente danno il fatto per certo e nn si pongono il problema di indagare. anche la strage di katyn veniva comunemente accreditata ai tedeschi(grazie anche a numerosissime testimonianze,per farti capire quale valore possano avere a livello probatorio) e per 50 anni gli storici accademici davano il fatto per certo,ma si potrebbero fare altri mille esempi. per me è complottismo dare credito a delle dicerie degli internati e farne una verità storica attraverso un processo farsa.