Agalloch

Delphi su quale recensione non se ne parla bene???

 

Ma no dici che non aggiunge niente al resto dell'album, e non è vero

 

Secondo me è semplicemente una canzone media, per essere una canzone degli Agalloch.
E' una canzone indubbiamente gradevole. Mi autocito (non per manie di grandezza eh)...ho scritto "Il brano in sé non risulta affatto sgradevole, anzi" e "I nove minuti abbondanti scorrono piacevolmente". Semplicemente a mio parere non aggiunge nulla di nuovo. Da qui a dirne che non ne parlo bene ...Ma quotando Sentenced lascia perdere quella recensione....

 

E come mai dovremmo lasciar perdere quella recensione?

No ma secondo me aggiunge eccome qualcosa, e la mia impressione l'ha descritta proprio Amanita pochi post fa
E, come ho già detto, secondo me l'introduzione è una delle cose migliori fatte dalla band

 

Esatto...cosa se ne fa uno di una mera e fredda analisi del genere? Non può certo avere idea di quello che può sentire ascoltandosi marrow of the spirit.

 

Tu puoi pulirtici tranquillamente il culo...magari qualcun'altro può trovarla utile .

 

Certamente..mai messo in dubbio questo.

 

Non siate così volgari
Oh beh dai, non voglio di certo sminuire la tua recensione eh

 

Del, ma figurati ...tra l'altro criticare va più che bene .
Quando lo si fa con un'aria del cazzo da saputello di sta grandissima ceppa però, eh no...lì ti girano un attimo i coglioni per tutto il lavoro fatto e il tempo speso.

 

Tranquillo te
No ma Ghosts è la mia seconda preferita di Marrow, per ora (la prima è Into the Painted Grey)

 

Cerca di non offendere e frignare. Ho solo detto che secondo me è una mera analisi che non riflette quello che è il disco.
Non è questione di saputelli..è questione che quando l'ho letta ho pensato a questo. Ma è l'effetto che mi fanno ormai gran parte delle recensioni. Trovo spunti ben più interessanti nei topic di questo forum che nelle recensioni.
E' un mio modo di vedere. Che ti faccia girare le palle è un problema tuo...ma ingoia la cosa senza sparare certi commenti alquanto tristi.

 

Ti spiego una cosa...impara a dire le cose in altro modo ...se ti girano i coglioni col mondo non è un problema di nessuno. Se non il tuo.

 

Va beh ma allora questo discorso vale per tutte le recensioni

 

Io commento negativamente la tua recensione e tu in tre post mi hai detto di pulirmici il culo con la tua recensione, mi hai detto che ho un'aria da saputello del cazzo, mi hai detto pure che c'ho i coglioni girati col mondo. Continua così.

Per fortuna che tu accetti le critiche.

 

io credo che le recensioni debbano essere scritte cosi. gran parte del succo deve essere incentrato su analisi il piu' possibile oggettive, devono richiamare paragoni intra band e infra bands, devono inquadrare il lavoro concettualmente e temporalmente, devono risentire il meno possibile dello stato d'animo del recensore, della sua esperienza musicale, dei suoi gusti.
concetti come sentimenti, emozioni, percezioni, riflessioni, interpretazioni ecc devono essere colti da ogni ascoltatore attraverso il proprio peculiare rapporto con l'album. il recensore al limite deve solo indicare una sua personale strada, ma senza fondare il giudizio su questa per definire l'album.
altrimenti chiunque potrebbe cimentarsi nello scrivere recensioni.
Cio' fa perdere di autorevolezza un parere che resta pur sempre di parte, ma che ha il compito di descrivere in poche righe una presentazione che per chi legge rappresenta ancora l'ignoto.

io di solito bollo negativamente le recensioni non quelle che non sono sulla stessa linea del mio pensiero, ma quelle che dimostrano poca professionalità nel cogliere il messaggio degli artisti, poco interesse nell'analizzare ciò che va oltre all'apparenza, poca indagine e poco studio a monte per inquadrare il ciclo di vita della band.