Anticristianesimo

Vorresti non farlo ma sei vinto e lo fai anche se non avresti voluto

 

sì... certo!

(come se l'autocolpevolizzazione per essersi masturbati/e avesse davvero cause endogene, e non esogene...).


(fra l'altro, se proprio per assurdo volessimo confutare quanto da te affermato, X persona si masturberebbe per degli impulsi corporali che il buon Yahvé avrebbe dato fin dalla Genesi... quindi, come al solito, mi pare alquanto contraddittorio pensare che la divinità abbia dato lo "strumento" del peccato, e poi si voglia incolpare l'essere umano perché di tanto in tanto ne usufruisce - fra l'altro, senza danneggiare nessuno).

 

Nel tuo discorso dimentichi quello che è il cardine del cristianesimo ossia il peccato originale e la caduta dell'uomo e bla bla ne abbiamo parlato già molte volte

 

non lo dimentico.

semplicemente è un po' troppo comodo "sversare" qualsiasi cosa sul "peccato originale". Permette di non sforzarsi troppo a ragionare sulle cose, e dà una risposta precotta e preconfezionata sempre pronta all'uso (sia esso esatto o paraculo).


urgesi considerazioni un po' più alte. Grazie.

 

e per questo riconfermo il mio commento di prima....come se la Teodicea cristiana/cattolica fosse un argomentino da due righe. Puoi non condividerlo, ma di certo è un argomento complesso e profondo.

 

Secondo me la dottrina del peccato originale non è affatto una risposta preconfezionata che evita il ragionamento ma è anzi un modo di rispondere a questioni fondamentali dell'uomo e della sua libertà che implica proprio profonde riflessioni tutt'altro che semplici e banali. Forse sei tu che non pensi alla cosa in maniera approfondita e lasci correre.
E' il fatto degli impulsi o istinti che chiami in causa tu che mi sembra invece semplificare la cosa con una risposta facile: ad impulso corrisponde reazione. Se fosse così non saremmo uomini ma macchine incapaci di scelta e libertà.

 

già... ed invece se all' impulso corrisponde un'azione senza danni, e sopra quest'azione ci piazzi una bella dose di colpevolizzazione... quello è molto umano e libero invece.


per piacere. evita di prendermi per un'allocca.

 

visto che si sta parlando di morale, è chiaro che i "danni" in questione possano essere anche solo morali. Non prendere tu noi per allocchi, dai.

 

e quali sarebbero i danni "morali" della masturbazione?


tirata di sciacquone troppo brusca?

possibili callosità al tallone della mano con la quale si dovrebbe prendere l'ostia?

uccisione di qualche filo d'erba se lo si fa all'esterno?

sudorazione eccessiva che comporta l'uccisione di qualche embrione di batterio?



giusto per uscire dall'ambito "fuffa" e passare all'ambito "cose concrete". sempre che sia possibile.

 

io non comprendo una cosa, ragazzi, e l'ho detto tante volte in passato:

perchè vi ostinate a trasporre delle problematiche che hanno cause e processi ben definibili (ed estremamente complessi) sul piano naturale (un esempio tra tanti la masturbazione) ad un piano arbitrariamente altro, che peraltro inserisce ulteriori variabili non certe (il mistero) e assolutamente non dimostrabili.

l'unica cosa che mi viene in mente è una: la creazione di una mondo più gestibile, a cui sia possibile adattarsi con più facilità: bene e male, giusto e sbagliato e bla bla bla..concetti che anche nelle fiabe vengo inseriti come concetti morali proprie dell'eroe incompleto, prima della maturazione..prima di aver affrontato il mondo per quello che è...

l'unica risposta è che la religione è adatta a chi non vuole o non sà guardare e affrontare il mondo per quello che è

 

Anche l'arroganza, direi.

 

stai provando a buttare la palla fuori dal campo.

E' chiaro che se parliamo di danni morali, non parliamo di "cose concrete" nei termini che dici tu. Posto che anche cose come i sentimenti, per esempio, non lo sono, pur avendo ampia influenza sulle "cose concrete".
E ripeto, mi stupisce un simile commento da chi asserisce di aver compiuto studi teologici.
Perchè - fatta salva la malafede, che onestamente credo tu stia adoperando - sai benissimo che i "danni morali" di un comportamento possono essere concepiti solo all'interno di una concezione che contiene un fattore di giudizio discriminante bene/male.

Se questo discrimine non c'è, o non si vuole tenerne conto, la concezione di "danno morale" non può essere capita. O si può non volerla capire.
Ma ciò non toglie che essa può ampiamente esistere, e che avere un discrimine morale, non è affatto un limite, intellettuale o pratico, è semplicemente l'adesione ad una visione del mondo.
Tu hai a tua, altri invece altre.
Ma non venirmi a dire che non sono concepibili solo perchè tu le ritieni sbagliate, o che non le capisci, perchè, al loro interno, si presentano spesso come sistemi di pensiero molto molto coerenti.
I danni morali di cui sopra, sono coerenti con le premesse morali del sistema cui appartengono, e se davvero certe cose le hai studiate (e capite, a questo punto) lo sapresti.

 

Vedi Druso, l'ultima frase l'ho messa apposta..l'ho messa apposta per vedere chi avrebbe abboccato all'appiglio di una frase provocatoria per non rispondere dei contenuti del post..con te ha funzionato..vuoi vedere che l'esca era adatta?

seconda cosa: potremmo definire cosa sia un "danno morale"?

 

Ho risposto hai contenuti del tuo post rispondendo a Dysphoria, se la leggi, vedrai che non mi sono fermato alla banalità della provocazione, ma ho spiegato chiaramente come la vedo, definendo anche la concezione di danno morale (in senso lato, non nello specifico della visione morale cristiana sopra richiamata).

 

Ma i danni morali associati a determinate azioni (come la masturbazione o il sesso fuori dal matrimonio, per restare in tema) non derivano tanto dall'erroneità delle azioni in sè, quanto dall'alone ingiustificatamente peccaminoso e colpevole di cui le religioni ammantano questi atti.

Al di fuori del sistema morale associato alle religioni, non ci sono ragioni accettabili per considerare la masturbazione o il sesso prematrimoniale sbagliati a prescindere. Se proprio vogliamo restare in ambito sessuale, c'è da dire che spesso i dettami cattolici sono addirittura in contrasto sia con alcune basilari nozioni di sicurezza, prevenzione e buonsenso, sia con realtà mediche ampiamente appurate.

Non ho dubbi che, per determinate persone, compiere atti del genere sia effettivamente motivo di disagio morale, ma la fonte del disagio va ricercata a monte, ossia al sistema morale che mira alla perenne colpevolizzazione del fedele, anche quando non ci sarebbe neanche lontanamente ragione.