Anticristianesimo

Chiedo venia, siccome se n'è parlato tanto nei media negli ultimi giorni lo davo per scontato. L'ha detto il Papa tipo 2 o 3 giorni fa.

 

chiedo venia io invece, è che ogni volta devo andare a cercarmi le citazioni su google ed è una cosa snervante...

cmq è risaputo che la chiesa faccia solo interessi propri e che quelli nei confronti di tutto il resto siano solo di facciata.
ma penso che il mio post sarà AMPIAMENTE ignorato, visto che c'è chi parla di cose totalmente OT

 

(innamorarti? ho usato quel verbo) where?)
SI.
PER IL BENE DI MIO FIGLIO IO DAREI LA VITA
figurarsi se non darei l'anulare!!!!

deduco che... tu giudicheresti male una donna che si sposa con un uomo (che le vuole bene e che accetta suo figlio, sia ben chiaro) solo per il bene del figlio e non della propria fica o del proprio sentimento.
wow.

e, viceversa, giudicheresti bene una donna che magari resta nella merda (E CI METTE IL BAMBINO), solo perché non ha trovato l'uomo che le piace.
strawow.

responsabilità?
ma.... ma cazzo, mica stai parlando di un peluche... E' TUO FIGLIO, PORCO MONDO, DI CHI E' LA RESPONSABILITA'?
tu hai diritti da esigere dallo Stato, Rasp. Non da tuo figlio: non puoi avere il diritto che lui "si fotta", per non contraddire le tue ideologie di principio.


poi, io non ho mai usato termini come "oggetto"... possibile che per confutare i miei post, devi inventarteli?

e questo che accidenti c'entra?????

si si si si va bene, clap clap.
quando mi chiederanno chi sono le madri dell'anno farò il vostro nome.
ma qua stiamo parlando IN GENERALE.

Yeah.

AHAHAHAHAHA, se i pazzecsa!!!
TU mi paragoni una tradizione come il matrimonio a una come la corrida.... ma quando io ti seguo e ti chiedo se ha senso paragonare le due "vittime" (bambino e toro)... eh no, non va bene.
cos'è... secondo te io volevo davvero uccidere un bambino nell'arena?

meno male che me lo stai dicendo tu.
immagino che lo stereotipo del cattolico sia anche conservatore e destrorso, no?
fra un po' mi direte: "eh smettila di ascoltare Radio Maria!", vero?

 

grazie, avvocato

PREMESSA: SON CAZZI SUOI.

non sbaglia a combattere. nessuno deve biasimarla. sbaglia, secondo me, a lamentarsi e dare la colpa alla "discriminazione". Non c'è nessuna discriminazione. C'è la possibilità di sposarsi, e c'è la possibilità di rifiutare. Io non mi sento discriminato se, non andando al cinema, non vedo il film.


Rasp... OPINIONE: a me sembra che tu mi stia dando contro per partito preso. Per contestarmi, hai stravolto ogni volta i miei discorsi. Scusa, ma... se hai capito che cosa sto dicendo (lo scrivo più o meno da 4 pagine) non capisco perché stravolgerlo.

 

è 1000% OT da 5 pagine ormai.
ma se non argomento, qua si parlano fra di loro e dopo una pagina tacciono

assolutamente vero.
e ci mancherebbe ancora. perché deve fare gli interessi altrui?

ops: l'ho letto e ho risposto!
se vuoi cancello

 

E' evidente che le posizioni sono troppo diverse per discuterne serenamente.
Accetto pur non condividendo le tue posizioni anche perché noto che l'argomento ti rende molto nervoso e aggressivo e non ho proprio voglia di perdere tempo a dover spiegare la singola scelta di parola o di virgola (ormai non so più cosa scrivere per evitare di farti dire "non ho scritto quello"...), quando il concetto in totale mi sembra molto chiaro e lineare.

Tu per tuo figlio ti annulleresti, io preferirei che sia io che lui potessimo vivere in una società moderna ed evoluta, anche a costo di dover fare e fargli fare qualche piccolo sacrificio in più di chi si conforma.

Sono scelte. Il mondo è bello perché è vario (tanto per ritirare in ballo i proverbi ).

Comunque tranquilli che getto la spugna e non faccio l'avvocato di nessuno, sto solo chiacchierando in un forum aperto al pubblico.
A dirla tutta i bambini non mi stanno neanche particolarmente simpatici.

 

Non so bene perché le poche volte che scrivo io te la devi prendere sul personale.
Sono 6 pagine nelle quali le 4 o 5 persone che sono intervenute sull'argomento ti hanno dato tutte contro a modo loro ma sembra che sia solo io a farlo.
Tra l'altro io non stravolgo ciò che scrivi tu, anzi, cerco di volta in volta di richiarire ciò che scrivo IO. Evidentemente sono una pessima comunicatrice.
In generale, magari ci fossero altri cattolici attivi in questo topic, eviteremmo di dover discutere sempre e solo con te (che poi, umanamente, ti senti anche attaccato sul personale).
Se dovessimo prendere il topic come una statistica, in Italia dovrebbe esserci un credente ogni 20 atei/agnostici.

 

devo frequentare un corso di emoticons, probabilmente.
perché se io ti dico "grazie, avvocato" e tu, anziché rispondermi qualche stronzata tipo "prego, giudice", mi deprimo.
boh, non so che fare.
prrr. :P
puzz.
bleeeahr

Né nervoso, né aggressivo.
Piuttosto, "ci tengo" molto ad argomenti di questo tipo.

Anche io preferirei che tutti vivessimo in una società migliore. ma questo non vuol dire che, se c'è da scegliere, trascino gli altri nei casini. Specie un figlio. Non lo condividi? E vabbè. Non mi riguarda.

no: a me pareva che tu stessi stravolgendo i miei post, pur di farlo.
è diverso.
SI: lo fai
l'hai fatto anche adesso, proprio in questo messaggio.
io ti scrivo: "a me sembra che tu mi stia dando contro per partito preso. Per contestarmi, hai stravolto ogni volta i miei discorsi. Scusa, ma... se hai capito che cosa sto dicendo (lo scrivo più o meno da 4 pagine) non capisco perché stravolgerlo."
e tu mi rispondi: "la prendi sul personale"
..... che c'azzecca?

sai qual'è il punto?
che qua non si "discute" più: la tua qua è pura contestazione

Si parla di chi chiava in chiesa: io da persona civile mi schifo... ma son cattolico, e si contesta.
Si parla di matrimonio civile: io, da figlio di divorziati dico la mia.... dico anche che sono a favore dell'estensione della tutela... MA NO, son cattolico, e allora si contesta.

Questo è un discorso che col cattolicesimo non c'entrava una benemerita fava di fava.
E invece, che leggo?
"mentalità cattolica", "arroganza cattolica", "se ci fossero altri cattolici non ci saresti solo tu"...
eh già.
io sono cattolico. tu non discuti con un utente che ha delle idee: tu discuti con un cattolico, e in quanto tale qualche torto deve pur averlo, no?

Ma per voi questo è vittimismo.
Far notare la stancante, tediosa incapacità di discutere oltre certi schemi, è vittimismo.


La verità è che io ormai scrivo per divertirmi, e basta. Perché, per quanto io provi a spiegare la mia posizione, è tempo perso

 

io credo solo che una legge dello stato non debba avere la valenza di una legge divina. eppure molti cittadini sono convinti di cio'.

io non credo che sia particolarmente OT questo discorso. perche' il cattolicesimo si fonda sulla famiglia riconosciuta e fondata sul matrimonio, cattolicesimo inteso come cultura e tradzione italiana.
se questa tradizione non la sento mia devo per forza farne parte?

qui è stato chiesto sul perche' molti atei continuino a scrivere qui dentro. e io ho dato una motivazione che ritengo possa essere la principale: in italia la gran parte della cultura e tradizione è influenzata dall'aspetto religioso. e ho fatto un esempio.

è cosi' ot?

sappiamo tutti che per rimanere sempre IT basterebbe un intervento singolo di ogni utente e finita li' con scritto "si" o "no".
ma il bello di questo topic è proprio il fatto che l'aspetto religioso, e la mancanza di questo, volenti o nolenti condiziona tutti, dal piu' credente al meno credente.

poi vabbè. è un parere mio.

c'è la possibiilità di non sposarsi bene. non mi lamento mica perche' non ricevo i viaggi omaggi x sposini dalle agenzie di viaggi. mi lamento che per poter entrare in determinate graduatorie si debba essere per forza sposati. se questa cosa avesse una valenza funzionale non ci sarebbe nulla da dire. ma siccome una spiegazione logica non riesco a trovarla mi lamento. eccome. ora non è neanche più un diritto lamentarsi e rimboccarsi le maniche allo stesso tempo?

 

e io che credevo di fare un discorso serio.

mi sembri come quelli che perdendo dicono "e vabbe' tanto ho solo giocato, non mi sono mica impegnato eh".....


su basta, un bel gioco dura poco. non ritorno piu' sull'argomento matrimonio.

 

Sarà, ma su altri argomenti ti ho visto rispondere in modo meno aggressivo e arrogante ("Non lo condividi? E vabbè. Non mi riguarda.").

Credo che ci tengano molto tutti quelli che sono intervenuti e che ognuno abbia cercato di apportare qualcosa di costruttivo al discorso, portando anche esperienze molto personali. Più di così...

Vabbè, se non ti riguardano le idee degli altri non starci neanche a discutere. A me interessa quello che hanno da dire gli altri, sennò invece che perdere delle mezzore sulla tastiera andrei a finirmi "Night of the living trekkies" (anche se sarebbe meglio se stirassi un po' di panni arretrati ).

Se tu mi dici che ti sto dando contro per partito preso... non equivale a dire che ce l'ho con te? Dici che ti stravolgo persino i discorsi pur di contestarti... devo davvero avercela a morte con te!

E comunque non puoi pretendere che un discorso portato avanti in un forum, dove si quotano frasi riga per riga, sia altrettanto efficace di una discussione a voce, ad esempio. E' ovvio che a volte si possa anche saltare di palo in frasca nei discorsi (o quotare male), senza per questo doverci leggere degli strani motivi di rimpasto. Tant'è che nei forum bisognerebbe sempre tenere presente che si viene letti e ci si riferisce a decine di persone, non è una chat tra 5 o 6 compari.

Boh? Questo ruolo di contestatrice immotivata non mi si confà. Spero che sia solo una tua impressione e che non lo pensino anche gli altri utenti del forum, altrimenti significa davvero che non so più scrivere.

Io però non ti ho mai "etichettato" come cattolico e non ti ho contestato in tal senso.
Anche se non vedo perché te la prendi se qualcuno, come Ador se non sbaglio, ti fa notare che ragioni come tale.
Lo sei, non c'è mica niente di male, no?

Ma è questo il punto che stiamo cercando di farti capire da 6 pagine!
Col cattolicesimo c'entra eccome!
Vedi l'ultimo post di Ador.

No, è vittimismo quando ti trovi con le spalle al muro e cerchi di svicolare discorso. Quando si parte parlando di mancanza di diritti per colpa di uno stato non laico e si finisce col dire che si è OT da 6 pagine e che la gente non ti capisce e ti stravolge le frasi.
Questo è vittimismo.

Vedi sotto:

Come cominciare un discorso interessante e farlo finire in vacca.

 

qua stavamo parlando di tutela dei figli e di matrimonio civile.
no, non devi per forza farne parte, va bene, lamentati, sei discriminata. stop.

Non è una legge divina: si può cambiare.
(poi, francamente, quel che tu o io "crediamo" delle leggi dello stato, davanti ala legge in sé, conta zero... ma è un altro discorso)

dopo 5 pagine a parlare di "discriminazioni" verso le coppie non sposate CIVILMENTE... sì, è effettivamente OT.
Ma non è solo OT. E', soprattutto, una discussione senza sbocchi
Ma chi se ne frega, io ne parlo lo stesso.

qui parlamm, parlamm, e nun ce capimm....
tu non ti sei lamentata perché "la legge è fatta male". Tu hai detto che sei discriminata.

Io posso scegliere di non andare al cinema PER PRINCIPIO, ma poi non posso dire che sono discriminato se il film lo vedo dopo.

AH SI?
farvi notare quanto sia inutile ripetere il concetto mille volte significa questo?

mi sembri come quelli che dicono: "non gioco più, e mi porto via il pallone"
:P
(BATTUTA)

 

se sommi tutti i tuoi post su questo topic + ador + dtyspho + rein + chi va e chi viene, probabilmente non fai i miei.
dimmi, Rasp: ti pare che io sia quello che ha problemi a discutere con voi?
seriamente.

no: equivale a dire che non sai argomentare.

ah beh....

anche tu sei una donna.
ma se io voglio confutare, non lo faccio perché tu sei donna. o dicendoti "ragioni come una donna". io parlo con Rasputin, non con "una donna".

Io sono Dreki. Non ragiono "come un cattolico", non so neanche come accidenti ragioni un cattolico. Né come "un batterista", né come "un metallaro", né come "un giornalista", né come "uno del segno dell'ariete". Ragiono come Dreki: magari ragiono di merda, ma non ragiono "come un cattolico", qualunque cosa voglia dire ragionare come un cattolico.


INVECE, tu stai confutando un cattolico, perché è cattolico.
Io dico che sono a favore del matrimonio civile, del divorzio, del riconoscimento della famiglia extra-matrimoniale... e tu mi scrivi che io "ragiono come un cattolico". Cool.

Rasp.... ti sei persa qualche decina di passaggi, mi sa.
è fin dall'inizio, dai messaggi miei e di Pier, che si è detto CHIARO E TONDO che quel legame col cattolicesimo è EVIDENTE.
Poi però il discorso si è spostato sulla mera questione civile. E siamo andato OT. Come fai a non rendertene conto?

che siamo OT l'ha detto anche Faber: ovvero, uno che i post LI LEGGE.
ma bastava leggerne 3 di fila, per capirlo.
l'unica cosa IT è la vostra posizione.

la sola idea che tu e ador mi abbiate messo "con le spalle al muro" è... beh... mah, lasciamo stare.

 

ah no, scusate.
dettaglio:

se si parla di "X", si parla di "X"... SOPRATTUTTO in un Forum, dove sennò intrecci trecentomila cose

saltare di palo in frasca per sbaglio, è normale
saltare di palo in frasca per estendere la discussione, anche.
saltare di palo in frasca quando si finiscono le argomentazioni sul palo... nah

 

Se il matrimonio risolve tutti i problemi, perchè in altri Paesi nn dicono "cazzi loro" ed esistono leggi che riconoscono diritti alle coppie di fatto? Hanno governanti idioti? In Francia i PACS esistono da 11 anni...