Anticristianesimo

il suicidio è un atto compiuto in uno stato fisico normale o per lo meno senza handicap

l'eutanasia è un atto di fuga da una situazione il cui non ci sarà risoluzione e che provoca nel soggetto sofferenza.

c'è differenza.

se si ammazzano gli animali si può anche ammazzare un umano no ?

 

Eh no, perchè gli umani hanno l'anima! E poi può darsi che il tuo avversario indossi una cotta di maglia fatta di mithril, rendendosi quindi invulnerabile!

Scusate, ho fatto un pò di confusione nella sezione "Fantasy"

 

Il Fantasy è sempre più razionale di credere in molecole creatrici dell'universo.

Ovviamente non c'è pena per il suicidio, ma si è obbligati a fermarlo se colto in fragrante.

Riguardo al testamento biologico, già posso trovarmi più d'accordo, ma francamente non credo che un uomo possa decidere su una vita, sia la sua, che quella di qualcun'altro.

Considerando inoltre che nella maggior parte dei casi si tratta di persona in coma vegetativo, di cui non si è a conoscenza dello stato mentali. Molta gente in coma è uscita da esso dopo un pò di anni di "morte celebrale".

 

si era tentato di farlo alcuni anni fà ma non passò

si può fare un testamento biologico formale ma non sò quanto possa venire seguito

 

Ti giuro, mi hai sorpreso, non so davvero che risponderti, stavolta mi hai fregato!

Parlerà lui per me:
YouTube - mago gabriel-gnomini

 

wow, qualcosa di illegale, un reato.....senza pena!!
fantastico! sai, quasi quasi mi hai convinto

TU non lo credi, altri possono credere di riuscire a decidere cosa vorrebbero fare in uno stato di praticamente semi-vita/morte..

nel dubbio (magari qualcuno non è capace) si vieta..
bene, bene proprio

ma leggi o fai finta??
PRIMA!!
tu stai bene, e se ti dà fastidio quest'idea ti fai il modulo/testamento/quellochevuoi..
se non ci pensi e non te ne frega, e sei sfigato e ti capita, ti attacchi..


hai presente i rimborsi? se tu fai domanda te li danno, altrimenti ti attacchi..
ecco, stessa cosa: o ti interessi prima (se ti dà fastidio) o ti attacchi..

 

ma secondo voi tutta questa influenza cattolica è solo frutto della vicinanza geografica?
altri paesi cattolici non hanno di questi problemi.

il cattolicesimo è radicato profondamente nella nostra cultura nella forma peggiore, quasi infantile, mi ricordo ancora di quando da ragazzino andavo a catechismo e si parlava male di quel ragazzo "con i problemi" che non veniva con noi(la suora in primis): poi si è scoperto che aveva il padre comunista.

quando le questioni diventano più serie non aumenta la serietà ma tutto si affronta con lo stesso infantilismo di quando ci si parlava male da bambini e i risultati sono questi: DC che domina la prima repubblica e non solo, CL che fa il bello e il cattivo tempo al nord, discriminazione sessuale, impossibilità di aborto, impossibilità di eutanasia, limitazioni in campo scientifico ecc...ecc... e proprio tra le ultime cose i pregiudizi nei confronti del metal.
Tutti sanno queste cose ma noi siamo ITALIANI, non solo glie le lasciamo fare ma li aiutiamo anche a farle

 

manca una cultura e il senso di amor di patria che esce solo ai mondiali di calcio per poi svanire come una bolla di sapone.
Ipolitici e le alleanze sono deboli e fatte per seguitare interessi partitici e non il bene dello stato.
questa debolezza si manifesta nel chiedere appoggio sulla Chiesa romana a cui si devono fare vedere devoti .

in poche parole i politici italiani predicano bene e razzolano male vedi in primis il PdC ma pur di avere dalla loro parte una forza potente quale quella della religione ne seguono in modo formale che ne porterà elettori ciò che viene dettato da essa.

Lo nazione italiana nasce come nemica della Chiesa per poi vendersi pezzo a pezzo ad essa nel tempo

 

Sbaglio o l'aborto è legale in Italia? Sbaglio o "staccare la spina è possibile in Italia?" Sbaglio o lo stato italiano si è fondato con un anticattolicesimo giacobino filo-massonico?

Riguardo a pregiudizi di vario genere, primo fra tutti quello nei riguardi del Metal, è semplicemente frutto di stupidità e ignoranza. Sono essenzialmente dovuti a quei buon temponi delle Bestie di Satana ed agli stra-maledettissimi media, che nominano il Metal solo quando c'è un fatto di cronaca nera di mezzo (quindi caso mai). Ho sentito definire il Metal satanico da gente che non sa manco cos'è il Cattolicesimo.

 

Premetto che non ho letto tutti gli ultimi messaggi.

E chi è che crede a "molecole creatrici dell'universo"?

E per quale ragione io non dovrei avere la libertà di decidere sulla mia vita? E, soprattutto, perché si deve applicare alla mia vita non quello che voglio io, ma quello che vuole il papa o chi per lui? Perché alla fine è questo il punto.

Esempio pratico. Tizio ha un incidente, rimane in stato vegetativo. Ora, che si decida di staccare la spina o che si decida di non farlo, si sta decidendo (in entrambi i casi!) della vita di Tizio. Per quale ragione deve decidere il papa, Berlusconi, Capezzone, Babbo Natale, salcazzo, e non Tizio?

A parte il fatto che coma e stato vegetativo sono due cose differenti; a parte il fatto che nei casi di stato vegetativo lo stato mentale si conosce, e non permette alcuna percezione del mondo esterno (altrimenti, non sarebbe uno stato vegetativo, ma qualcos'altro, ad esempio uno stato locked-in). A parte questo, dicevo, il punto è un altro: se io decido che, nel caso mi trovassi nella condizione x, voglio che si stacchi la spina, non vedo perché mi debba essere imposto il contrario. Non vedo perché la volontà di un tizio che nemmeno mi conosce dovrebbe prevalere sulla mia, dato che si tratta della mia vita. È possibile che i medici sbaglino la diagnosi e io non mi trovi realmente nello stato x? Sì, certo, è possibile. Ma di nuovo, questo è del tutto irrilevante, dato che io so benissimo che esiste questa possibilità, e accetto questo rischio.

 

Guarda se è una volontà del singolo (ma confutata e provata non un "voleva così" di un parente/conoscente) posso ammettere che è una mia personale opinione che non vale per tutti certo.

Ma sullo stato vegetativo non si sa se è soltanto uno stop delle capacità comunicative della vittima o un totale e definitivo spegnimento del cervello.

 

Bene, è proprio a questo che deve servire il testamento biologico.

No, un momento, chiariamo i termini: lo stato vegetativo è per definizione uno stato in cui il paziente è privo di qualunque consapevolezza e/o percezione del mondo esterno. Quindi, se il paziente è in grado di percepire in maniera cosciente qualcosa non è in stato vegetativo. Questo non equivale ad un totale spegnimento del cervello (condizione di morte cerebrale, in cui, ad esempio, può essere autorizzato l'espianto degli organi), ma ad uno "spegnimento" della parte del cervello che permette di avere consapevolezza di sé e del mondo esterno.

 

Del mondo esterno sicuramente. Ma di se stesso non si è poi così sicuri.

 

Se si ha consapevolezza della propria condizione vuol dire che si è coscienti, e quindi non si è in stato vegetativo per definizione.

Ma poi, se anche si fosse coscienti di se stessi, per me sarebbe un motivo in più a favore del testamento biologico: immaginare di essere bloccati in un letto, privi di qualunque capacità di comunicare e di percepire il mondo esterno, ed essere del tutto inconsapevoli della propria esistenza è brutto, ma essere addirittura consapevoli della propria condizione è anche peggio!

 

Sinceramente non la penso così. E ritengo che se non c'è una testimonianza del dritto interessato non si possa procedere con lo staccare la spina.