Anticristianesimo

Trovo l'anticristianesimo una cosa abbastanza assurda,forse fin troppa...innanzitutto perchè uno è libero di credere in quello che vuole senza disturbare nessuno,poi andare contro a gente che crede,va contro a tante cose morali,che purtroppo certa gente non ha,ma la cosa che mi fa di più dispiacere è che questa cosa si porti anche nella musica,purtroppo è successo,ho visto una volta un video di un gruppo black metal in live,mi sembra si chiamassero gorgoroth o una cosa simile,tecnicamente non posso dire niente perchè sanno suonare,però non vedo perchè fare tutto quel casino,tutto sta monnezza che fanno passare,la voglia di uccidere,di andare in controsenso,ne hanno fatto del metal una brutta considerazione perchè infatti se prendiamo un ignorante random che sente un pò di scream subito si fa la pellicola in testa...cioè insomma,io sono ateo,ma non riesco a credere in una persona sovraumana che abbia creato tutto,questa cosa la ritengo una creazione umana per risolvere i tanti perchè di civiltà antiche.
Sono un ateo però,che appoggia in pieno i messaggi di Gesù,come quelli di Siddharta e Confucio,non bisogna poi mai mischiare la chiesa con la religione,perchè la chiesa,voi che siete più inteliggenti di me,è una trovata per fare scena,ma non per questo bisogna mescolare la merda col cioccolato.

 

la mia è una chiara provocazione sul segreto di pulcinella.
provocazione nei confronti di chi, partendo dal presupposto che l'uomo è libero, afferma che l'uomo non deve sottostare a leggi "superiori" e per superiori intendo edificate a un livello non personale (societa', stato, religione, famiglia..).
allo stesso modo si sono introdotti concetti quali etica religiosa, morale della societa' contemporanea o passata.
io credo che ogni persona dotata di lume e di serietà debba essere guidata da un canovaccio di idee, di concetti, priorità e regolamenti.
che questi nascano dal nulla (pressocchè innaturale), o che provengano da costrizioni, o che siano una fusione di insegnamenti esteriori (esperienza, famiglia, persone di riferimento) non è importante ab astracto.
l'importante è seguire una propria linea di condotta che per forza di cose è condizionata dall'ambiente in cui si nasce.
per cui trovo che sia irreale immolare tutta questa sovrastruttura sull'altare del "faccio quello che mi pare".
proprio perche' non è possibile nascere, vivere e morire senza interagire con i propri simili. e per poter interagire occorre sottostare a "leggi" naturali, civili, normative che per forza di cose non sono stabilite direttamente da noi stessi, ma da realta' "superiori" (anche in questo caso il termine superiore non è di certo riferito a un qualcosa di divino).

per cui ben venga questo individualismo, purche' sia accompagnato da una vera forza interiore (altrimenti si tratta solo di bullismo psicologico). ma bisogna pur sempre rendersi conto che la propria libertà (intesa anche come morale della società in cui si vive) è tale solo se non oltrepassa prepotentemente i sentieri dell'umanamente condivisibile.

io credo che l'uomo, rec sic stantibus, abbia bisogno piu' degli animali, (prevalentemente governati dall'istinto), di imparare dall'esempio e dall'insegnamento "come si sta al mondo" e come "si vive in comunità". ovviamente sia perchè l'uomo è dotato di ragione finissima, sia perchè la comunità umana è notevolmente più complessa di quella animale.

per cui, oltre all'indole e all'istinto, ciò che caratterizza l'uomo è l'ambiente che è l'unico capace di dare un determinato imprinting riconoscibile. per esempio ai cuccioli di cane bastano 4 settimane per imparare dalla madre come ubbidire e il rapporto con gli altri esseri viventi. all'uomo occorre molto di piu'. anche per i motivi che ho elencato.
per questo dico che se uno si convince che conta solo l'individuo, che ognuno è libero e deve e può fare ciò che vuole perde completamente il senso della realta'.
già è difficile, dico per esperienza, gestire una dozzina di specializzandi in reparto che studiano 20 ore al giorno, figurati come è improponibile gestire comunità più ampie sia come numero che come eterogeneità senza che ci sia alla base un imprinting umanamente condivisibile che faccia "regredire" l'incoscienza e la spudoratezze che, per esempio, hanno i bambini.
il cosidetto "buonsenso" non deve apparire una camicia di forza capace di imbrigliare le maglie della libertà personale, anzi, più appare fluida l'osservanza di questo "buonsenso" più l'imprinting sociale ha avuto successo nel formare una persona leale, stimata, affidabile.

io la vedo cosi'.

 

su questo, ador, non posso essere minimamente d'accordo.


perché se il cosiddetto "buonsenso" è frutto di un'esperienza condivisa d'una comunità in un determinato contesto temporale, allora posso affermare che nel 1600 il "buonsenso" che seguivano quasi tutti era una cosa del tipo:

a) ho un reumatismo (loro non lo sapevano, ma vabbé, facciamo che lo sapessero)
b) ho litigato con la mia vicina di casa
c) denuncio alle autorità la mia vicina di casa come strega che m'ha provocato/"fatturato" il reumatismo, così spero che magari la spediscano al rogo e si levi finalmente dalle balle.



Il buonsenso, in sé e per sé, non esiste. Esistono logiche e dinamiche maggioritarie in un determinato lasso di tempo, che poi la storia giudica come cose positive o monnezze in base alla comodità del momento contingente.

 

beh su alcune cose nutro dei dubbi, una l'ha già sottolineata la cara dysphoria l'altra riguarda questo supposto bisogno di essere guidati da un organismo superiore, chiamiamolo pure stato ma è inneggabile abbia ormai delle connotazioni quasi mistiche nel pensiero comune, un qualcosa di potente, poco chiaro i cui rappresentati sembrano godere di magiche virtù. non credo che lo stato sia un organismo indispensabile e non credo apporti grandi benefici anzi, la situazione moderna già ci dimostra come il potere statale sia inutile contro i grandi mostri nati dall'inferno dell'economia moderna,virtuale o come vi piace più chiamarla. poi mi verrebbe da pensare ad anni di guerre sanguinose in nome di stati nazionali in conflitto tra loro, a come il cittadino anche in una democrazia abbia vissuti di impotenza davanti all'ineguaglianza economica e sociale che questo stato si preoccupa di conservare e garantire.
non credo che individualismo voglia dire quello che tu temi mia cara, anche perchè sono gli argomenti (spesso superficiali) a cui molti, a partire da filosofi, teologi, sociologi, politici attenti al manteninemento di un certo status, hanno fatto ricorso contro idee differenti libertarie, facendoli diventari poco più che luoghi comuni. credo che un'alternativa sia possibile, credo che lo sviluppo di una forte individualità non debba per forza precludere sentimenti nobili quali solidarietà e impegno sociale (certo non in un sistema liberal/capitalistico che propaganda obbiettivi e valori che inevitabilmente cozzano con quelli detti prima). per concludere non credo che l'uomo se non guidato, costretto debba necessariamente comportarsi come un selvaggio,certo può essere tacciato di utopia il mio discorso anche perchè è un percorso attuabile solo con un cambio radicale del regime produttivo e di conseguenza sociale in cui viviamo. ma penso che sia importante non perdere il senso del possibile, che è diverso dal reale, qualcuno parlava di negazione, ma che comunque è insito nella realtà.

 

Io sono fortemente anticristiano.E ho le mie buone ragioni per esserlo.

Posso condividere le tue parole solo se riferite a quelli che si definiscono atei e/o anticristiani solo per apparire fighi ai loro interlocutori.

Hai ragione.Ma purtroppo molti cristiani disturbano eccome il prossimo.
Classico esempio:i testimoni di Geova che vanno a predicare di casa in casa.
Personale esempio:mia nonna cristiana evengalica che si mostra sdegnata perchè non frequento nessuna chiesa.

Qui c'è un grossissimo errore di fondo:tu credi che chi vada contro il Cristianesimo vada praticamente contro ogni singola cosa di quest'ultimo.

Ti assicuro che non è così.
Io,così come molte altre persone anticristiane,non rinnego affatto valori come non-violenza,pace,rispetto e amore per la vita e per il prossimo ecc.

Seconda cosa:io non vado "contro a gente che crede".
Io provo profonda avversione per il Cristianesimo,ma non per i singoli cristiani.
Non nutro la benchè minima forma di disprezzo nei confronti dei cristiani.

Una cosa è criticare aspramente una religione o ideologia.
Cosa diversa è disprezzare chi la segue.

Io sono anticristiano,non razzista.

 

Quando ho detto che un anticristiano va contro il cristianesimo,potevo benissimo parlare di Islamismo,Buddismo e bla bla bla,quello che volevo dire è che una persona ha una dignità a prescindere dalla religioni/costumi,mio zio è cristiano evangelista e credimi,gli evangelisti sono molto più aperti dei cattolici,mi dispiace per tua nonna,posso concordare con i testimoni di Geova,qui poi andiamo a sprofondare in discorsi nettamente religiosi che non sono inerenti al topic...

 

Nel 1600 sono convinto che il buonsenso era privilegio di pochi e non della massa, per cui non credo si possa parlare di buon senso ambientale/temporale(passatemi il termine) ma tuttalpiù di ignoranza. ma poi in effetti il termine Buonsenso non ha motivo di esistere...

 

mi sa che nn hai capito il senso del metal... il metal VUOLE che la gente sia impaurita da esso, vuole essere in cattiva luce rispetto ai benpensanti, il metal E' provocazione, dice cose che la gente nn vorrebbe mai sentirsi dire... sin dai black sabbath è stato così

 

ma è chiaro che parlando di ambiente intendo quello in cui si vive! quello contemporaneo. mi sembra scontato.

esempio stupido: in certe zone se una persona denuncia un atto illecito non sono viene gratificato dalla cominutà, ma viene messo alla berlina.

poi è chiaro che nel mio intervento, più volte, ho sottolineato il fatto che come ordine "superiore" non intendo sicuramente uno stato. mai e poi mai. ma un ordine di idee, concetti e modus vivendi che possono derivare, come detto più volte, dall'esperienza e dall'esempio. mai parlato di stato. quello con la s maiuscola.

io credo solamente che non sia possibile organizzare una comunità senza stabilire le gerarchie (e ancora una volta non mi riferisco a ruoli di persone, ma a concetti, idee, priorità) che possono essere mobili o fossilizzate (leggi, mission, aspettative, trend di fondo).

dico anch'io che se 30 di noi fossimo catapultati in un'isola deserta riusciremo a vivere e a sopravvivere. ma noi siamo adulti, punto primo. e punto secondo la nuova piccola comunità dovrà avere senza dubbio determinati paletti e non vivere alla giornata senza uno scopo comune.

esperienza diretta di bambini ne ho. inoltre conosco bene il reparto pediatrico: orde di bambini senza una guida. ci sono bambini che a 5 anni bestemmiano, altri che sono maneschi o che parlano in dialetto, altri che sono educati e non si fanno una grinza. indole e imprinting dei genitori.

secondo me ovvio.

 

introduco un loop di qualche post fa:



aldilà del facile populismo quello che non condivido è il pagare per vedere uno strazio simile. perfino la cattolicissima spagna puo' nulla contro la tradizione.

 

La corrida nn è l'unica... molte feste in Spagna sono crudeli...

tratto da facebook:

Gennaio
Manganeses Polverosa (Castilla Leon). Una capra viva viene gettata dal campanile della chiesa.

Febbraio
Villanueva de la Vera (Extremadura). Un asinello cavalcato dall’uomo più grasso del villaggio, attraversa il paese attorniato dalla folla isterica che lo picchia selvaggiamente.

Marzo
Salas de los Infantes (Castilla-Leon). Polli e tacchini vengono uccisi a bastonate da ragazzi con gli occhi bendati, tra le urla della folla scatenata.

Aprile
Tordesillas (Castilla-Leon). Un toro viene rincorso e massacrato a colpi di lancia da un centinaio di uomini a cavallo. Vince la “lancia d’oro” chi riesce ad atterrare l’animale e a tagliargli i testicoli, mentre il toro è ancora vivo e cosciente.

Maggio
Benavente (Zamora). Diversi tori vengono strangolati lentamente con una corda legata al loro collo e tirata da 300 uomini.

Giugno
Coria (Caceres). La folla insegue dei tori attraverso le strade del villaggio lanciando loro freccette e mirando agli occhi. Quando gli animali si accasciano vengono castrati, mutilati e pugnalati fino alla morte.

Luglio
Carpio del Tajo (Castilla la Mancha). Dei cavalieri staccano la testa a oche vive appese a una corda stesa attraverso la piazza del mercato.

Agosto
San Sebastian de los Reyes (Madrid). Dei nani torturano e mutilano alcuni vitellini per ore intere. Quando i vitelli cadono agonizzanti, i nani danzano sui loro corpi.

Settembre
Ciruelas Cifuentes (Madrid). Delle giovani mucche vengono rincorse e schiacciate con dei trattori.

Ottobre
Fuenlabrade (Madrid). Quattro animali (tori o mucche) vengono picchiati, pugnalati, feriti con ogni tipo di strumento dalla folla e muoiono per dissanguamento.

Novembre
Igea (La Rioja). Si spezzano le membra a dei vitelli e poi li si getta nel vuoto da una piattaforma.

Dicembre
Notilla del Palancar (Cuenca). Nel corso di uno spettacolo delle galline vengono lapidate a morte.

 

Riguardo al Sikelian Festival:prendetevela col comune. La Chiesa ha giustamente protestato, se si attacca il Cristianesimo non si può pretendere che i cristiani rimangano zitti a farsi insultare. Esiste anche il reato di Vilipendio alla relgione per chi non lo sapesse: nei festival Christian Metal band che attaccano direttamente atei ma anche pseudo-satanisti non sono tollerate.

 

ma dai non ci credo in confronto a certe d iqueste la corrida è una passeggiata, questi sono veri atti criminali... io comunque non giudico la corrida un crimine, è una lotta alquanto pari il toro ha le stesse possibilità del torero di vincere... a questo punto anche il rodeo è una pratica criminale

 

nooo e io che avevo già preparato l'arco e le freccie per la sikelian christian haunting dopo il concerto

hai ragione a volte mi dimentico che viviamo nel sud del turkmenistan e non in un paese laico e libero

 

E per chi non lo sapesse, non solo quello!

Leggi assurde dal mondo
leggi strane, leggi assurde, leggi obsolete riportate nei testi giuridici di Europa, Canada, paesi islamici
leggi strane, leggi assurde, leggi obsolete riportate nei testi giuridici degli Stati Uniti e non cancellate