Anticristianesimo

Hai frainteso

Ti rispondo punto per punto:

Spiego meglio il contenuto di questo post: la filosofia è "inutile" nel senso che non risolverà mai un problema concreto, materiale, che una persona può avere nella sua vita. Non può aiutarti a tenere fresca l'insalata o a parlare con una persona che sta a 1000 km da te.
E' però una cosa da tenere in considerazione perché fa bene, stimola l'intelligenza e accresce la cultura, due cose di cui c'è sempre bisogno. Più o meno l'avevo detto anche qui.

Per questo ti rimando all'ultima frase del mio post precedente

E questa è la questione di vedute di cui abbiamo parlato all'inizio, per me non lo è per niente. Il fenomeno è tutto quello che ho, e quindi, secondo me, di quello posso parlare con cognizione di causa, del resto no. Del resto posso parlare facendo "mastirbazione intellettuale", nel senso buono del termine, vedi la prima parte di questo post.

Notare che per "appiattirsi all'esisitenza fenomenica" non intendo il diventare i ratti di cui sopra eh, sono due cose ben diverse. Posso restare un essere umano, posso intraprendere percorsi di ricerca interiore, posso immaginare e provare emozioni pur "appiattendomi all'esistenza fenomenica".

 

visto che fisica e filosofia stanno rubando troppo la scena,

per campanilismo lancio il sasso e nascondo la mano parlando del mio campo:

la medicina più che allungare la nostra vita può essere vista come uno strumeno umano per cambiare il disegno divino?

e in tutto ciò il credente accetta il "potere" che l'uomo si è dato di "fuggire" alla morte e quindi al ricongiungimento con l'Assoluto?

oppure i credenti fanno rientrare la medicina nel campo del libero arbitrio?

e se parliamo di libero arbitrio perchè molti credenti non sono d'accordo su questo presunto progressivo allontanamento dell'umanità da Dio?
e questo conseguente abbrutimento morale (per i credenti), fine dell'umanità, della civiltà e della Terra non rientra tutto nel libero arbitrio dell'uomo?

se l'uomo fra 500 anni si autodistruggerà dopo aver distrutto il desiderio di arrivare all'Amore di Dio avrà solamente dato libero sfogo e spazio alla sua indole, indole creata da Dio, visto che Lui ci ha creato così?

oppure la "colpa" è dell'uomo a causa del peccato originale? oppure la "colpa" è di Satana?
se l'uomo si autodistrugge è frutto del suo libero arbitrio, donato da Dio, oppure segna la vittoria di Satana che ha tentato e vinto su Eva?

se non rispondete neanche a queste domande vi boccio in tronco.

 

Io sono in vacanza per i Mondiali riposto quando finiscono o almeno se quelle pippe ritornano a casa

 

Si il credente accetta il potere di fuggire al proprio destino, mi pare sia nel pacchetto libero arbitrio con cui l'uomo prende il potere su se stesso e la possibilità di scegliere .
poi c'è il fattaccio che bisogna preservare e tutelare la vita, anche a scapito della qualità.

qui le cose divengono ostiche .
non sono d'accordo per paura (più che normale comportamento difronte ai cambiamenti)
non so risponderti adesso , mi spiace . è un domandone a mio avviso, ma ci arriveremo

la causa è dell'uomo inquanto custode della terra e peccando andrebbe a causare l'armaggedon in cui angeli e demoni e un ristretto numero di uomini si scontreranno all'insaputa dell'umanità à lo scontro tra Dio e Satana in cui Dio vincerà annientando quindi Satana . non è una risposta completa
ma è sempre una risposta.

 

e questo è un atto deprecabile?


ma quindi l'Ordine divino definisce il nostro destino?
e quindi il libero arbitrio?

ma quindi, con la medicina, allungare la vita togliendo la morte è così tanto diverso che aiutare la vita a nascere?

 

Cosa la fanno la battaglia se tanto vince Dio?
O forse il risultato non è così scontato

 

spero almeno non sia su sky che non ho la parabola.


oppure tutto rientra nella razionalità della conoscenza di Dio e delle Sue caratteristiche per cui, a logica, il risultato è conoscibile a priori?
oppure è solo questione di Fede?

 

La vince Dio sicuro la battaglia. lo dice la bibbia, e poi lo dicono i testimoni di geova.
Serve a sconfiggere definitivamente Satana metafora del male .


Decidere per se stesso non è deprecabile farlo per gli altri si ( al meno a mio parere)Se ben ricordo : Dio concede libero arbitrio a Angeli, animali e uomo , ma solo l'uomo accetta il dono quindi è il preferito anche per questo motivo.
avendo il libero arbitrio può decidere per sé e da li la cacciata di Satana e degli angeli ribelli.

Sul punto vita morte la cosa diventa spinosa.
No problem sul dare una nuova vita ma la morte è questione spinosa. vi è una sorta di conflitto di interesse .
Il libero arbitrio può dire una cosa in base al pensiero della persona ma i dogmi teologici ne dicono un altra. se io voglio morire per vari motivi (seri) vado contro il pensiero della Chiesa Romana perché l'anima non è mia ma di Dio che me la ha affidata.
E inducendo la morte andrei a rifiutare il dono a me assegnato dal mio Dio . un pò sputare nel piatto da cui mangi.

Certo se seguo tutti i dogmi ciecamente pensieri tali non sorgono e se sorgono vengono risolti subito


Il destino già scritto compare in alcune fedi cristiane una di esse è il Luteranesimo in cui uno nasce senza conoscere il proprio destino ma avendolo già scritto .

 

quindi è solo una questione di Fede.


non parlo di vita e di morte scelta dall'uomo. parlo di malattie mortali e di fecondazione assistita.
il fatto che la medicina è in grado di trapiantare un organo malato o di permettere a chi non può naturalmente di avere figli, rientra nella capacità dell'uomo di sovvertire la vita terrena regalata da Dio?

la vita viene regalata da Dio, anche quella vita permessa dalla medicina non altrimenti possibile a causa del corpo regalato da Dio?
e se la medicina salva da morte certa ricalca una sorta di "potere divino" di "regalare" nel senso di allungare la vita, precedentemente e inequivocabilmente segnata?

E se sì, Papa Giovanni Paolo II di fronte ai medici era consapevole di ciò?

oppure tentare di vivere a tutti i costi fa parte dell'amore per la vita e per Dio? nella medicina e nell'operato dei medici rientra il libero arbitrio oppure è frutto dell'intervento divino?
se sì, tutta la scienza è merito di Dio?

 

ti dico... con la poca esperienza che ho .
Per la fecondazione assistita dovrebbero esserci a livello ecclesiastico degli ostacoli perché azione non naturale in quanto (dimmi se sbaglio ) vengono selezionate le cellule per la riproduzione ; spermatozoo e ovulo . e qui non sarebbe un processo naturale . quindi malvisto.

per il trapianto di organi e tessuti da quanto ne sò non dovrebbero esserci problemi perché serve a salvaguardare la sanità di una persona . a meno che tu non sia testimone di geova allora il discorso si complica.

temo di dover dirti di sì a questa domanda in quanto ogni vita è un dono secondo la dottrina Cristiana, ma qui bisognerebbe anche fare un discorso estremamente spinoso su quantità e qualità della vita ...
ti dico però che salvare da morte certa è da valutare caso per caso ; alcuni reputo sia abuso sulla persona per altri solo salvarli da morte certa.
Un ictus che ha fatto danno a tutto il cervello e rianimare la persona sapendo che sarà poco più di un vegetale è un abuso
saqlvare un trauma toracico grave che sai potrà avere poi una vita no
Ma sono idee più che oppinabili

Tenere in vita forzatamente un essere umano anche quando sai che lasciando la mano 5 minuti muore questo è un abuso alla vita.
Se non ponderata (la medicina , gli interventi medici) adeguatamente ci si sostituisce
a Dio .

Tentare di vivere a tutti i costi non reputo sia per forza amore per la vita. tentare di viverla bene al meglio nella sua completezza ed essere felici di viverla questo credo sia amore per la vita e non il protrarla all'infinito quando la situazione dice il contrario.

Per la domanda sul libero arbitrio ti chiederei delucidazioni sul punto che vuoi andare a toccare ...

per l'ultima aspetto delucidazioni sulla penultima

 

Premesso che ne so meno di te, ma se i cattolici fossero coerenti dovrebbero mettere sullo stesso piano l'espianto (e il trapianto) di organi e la cremazione, visto che in entrambi i casi si va a modificare/distruggere il corpo col quale dovremmo risorgere.
Se non erro i Testimoni di Geova sono molto più coerenti da questo punto di vista. Se non ricordo male c'era stato il caso di una signora che rifiutava l'amputazione di un piede in cancrena o cose simili.

 

Per i cattolici o meglio i Cristiani il corpo deve essere integro per il giorno del Giudizio, quindi che sia tuo o di un altro (l'organo ) dovrebbe essere lo stesso . per lo meno non mi pare che ci siano particolari problemi nella donazione di organi.

I testimoni di Geova non accettano il sangue ne sono cerco per discorsi legati all'anima ecc...ecc... per gli oorgani forse si ma con sistemi ricircolo del sangue; della serie complichiamo un intervento già difficile.

mi viene in mente che i testimoni di Geova non accettano l'auto donazione preoperatoria perchè non possono assumere sangue e se lo fanno se ne devono pentire o vengono radiati dall'associazione .

Chiedero delucidazioni domenica quando vengo i testimoni di Geova a indottrinare

 

ecco ho trovato il discorso sul sangue .
vi posto il link della wikipedia sui testimoni di geova

Testimoni di Geova - Wikipedia

 

Se fosse così sarebbero comunque un problema le donazioni tipo "ti do uno dei miei due reni" e le amputazioni.
Comunque non mi preoccupo, ci sarà sicuramente qualche postilla in giro che permette al cattolico di fare ciò che vuole.
Sulla carta non sembrerebbe, ma in realtà è la religione delle libertà, dove ognuno fa un po' quel *bip* che gli pare. (cit.)

 

dipenda dallle tue credenze .
io sono donatore di organi mica mi faccio problemi;
poi i tessuti molli sono i primi a decomporsi quindi per il giorno del giudizio o sei morto un quarto d'ora prima o altrimenti sei già marcito al meno un poco .
ora non sono un medico , ma credo che aq condizioni normali dopo un anno rimane poco del contenuto del corpo. ultime le ossa.