Aborto

A parte che l'embrione non è una persona: i diritti si acquisiscono con la nascita. Ma in ogni caso, nessuno può obbligare una donna ad utilizzare il proprio corpo come incubatrice. Ti ho già fatto vedere, postando il link ad Amnesty International, quello che accade a negare questo diritto. Ed anteporre i (presunti) diritti di un essere del tutto privo di coscienza a quelli di un essere umano fatto e finito è aberrante.

 

Aggiungo una cosa:

No, è completamente diverso.

Fammi capire, comunque, tu metteresti in galera le donne che abortiscono e i medici che praticano l'intervento?

 

non solo, nega anche il funerali agli aborti spontanei perché sono suicidi

 

persona, coscienza, anima, vita... dai non confondiamo la possibilità con la realtà.

evidentemente Dio ha deciso che la donna deve abortire. fine della storia. il suo disegno per ognuno di noi è ben preciso.

ma cmq, io non sarei nata? pazienza.
magari le stesse reazioni chimiche che mi hanno portato ad essere così come sono avrebbero potuto manifestarsi in australia in un bel surfista ora 18enne...

 

Una cosa che davvero non riesco a capire è come si possa anche solo pensare che l'argomento "se tua madre avesse abortito, tu non saresti nato" abbia una qualche validità come opposizione all'aborto. È un argomento semplicemente privo di senso. Come se a me (o a chiunque altro) sarebbe importato qualcosa, se non fossi nato. Me ne importerebbe più o meno come importa a tutti quelli che non sono nati perché qualcuno ha deciso di non far sesso per seguire la morale cattolica. Ecco, se l'argomento avesse senso, potrebbe essere usato allo stesso modo per considerare immorale la morale cattolica. Ma non solo, si potrebbe arrivare ad aberrazioni ancora maggiori: una donna che resistesse ad uno stupro, ad esempio, starebbe impedendo la potenziale nascita di un individuo, quindi starebbe compiendo un atto immorale. E, in generale, qualunque donna che nei giorni dell'ovulazione rifiutasse un rapporto sessuale non protetto starebbe compiendo un gesto immorale, perché impedirebbe la potenziale nascita di un individuo.

Tutto ciò, ovviamente, è ridicolo, ed essendo conseguenza logica dell'argomento iniziale, dimostra come l'argomento iniziale sia altrettanto ridicolo.

 

Falsissimo...
Se fosse così pechè l' aborto non è concesso oltre il 3 mese?

 

L' argomento non è quello. L' argomento ti è stato mostrato in continuazione. L' embrione è persona fin da quando si impianta nell' utero. Perchè diventa un uomo in maniera inevitabile.
Se non fosse poi una persona da sempre come si fa arbitrariamente a renderlo persona dopo 3 mesi?...
Lo ignori l' argomento. Ma c'è. Eccome se c'è.

Chi dice poi cose ridicole sei tu. Rileggiti.
Quella dello stupro è una scemenza senza eguali. Lo stupro è una violenza e la resistenza alla violenza si chiama difesa.
Parli poi di rapporti prematrimoniali, quando invece stiamo parlando di aborto.

Per il resto continua pure a ridere.

 

Che c'entra? Questo non è affatto in contrasto con quanto da me affermato. Giuridicamente si acquisiscono pieni diritti solo con la nascita.

Uno degli argomenti che hai usato (e che in ogni caso viene usato spesso) è quello del "se tua madre avesse abortito, tu non saresti nato, quindi dovresti essere contrario all'aborto". Che, come ho dimostrato, è un argomento fallace.

No. I diritti umani si applicano dalla nascita.

Falso, come ho già spiegato.

Come ho già detto, si è considerati persone con pieni diritti, da un punto di vista giuridico, dalla nascita. Detto questo, come si fa, chiedi? Semplice: arbitrariamente. Così come sarebbe arbitrario affermare che si è persona dal momento della fecondazione, o dal momento dell'impianto in utero. Esattamente come è arbitrario affermare che a 18 anni si è maggiorenni. Da un punto di vista giuridico, servono dei paletti netti, e non possono che essere scelti arbitrariamente.

Io non ignoro proprio nulla. Sto rispondendo punto per punto, cosa che tu ti guardi bene dal fare. Ti faccio presente che ti ho posto una domanda, che è ancora senza risposta. Quindi, prima di accusare gli altri di ignorare gli argomenti altrui, comincia tu a non ignorare quelli degli altri. Mi viene in mente una storia di pagliuzze e travi negli occhi...

Non ho detto nulla di ridicolo. E, a quanto vedo, ti guardi bene dal confutare le mie affermazioni. Facile dire "dici cose ridicole", senza però rispondere nel merito.

Evidentemente non hai capito il senso del mio post. Rileggilo con più attenzione.

Così come è una violenza imporre ad una donna di portare avanti una gravidanza non voluta. Le imponi di sfruttare il proprio corpo contro la sua volontà, esattamente come nel caso di uno stupro.

Rimango in attesa che tu risponda alla domanda che ho posto. Troppo facile ignorare le domande scomode.

EDIT: Giusto per impedirti di affermare che la domanda non l'hai vista, la riporto qui:

 

post addietro avevo anche inserito nell'elenco il futuro padre. perchè se la madre abortisce "oh povero padre, vittima dell'egoismo della madre" vero?

ma cmq siamo sempre lì nel discorso: tutti uomini e non genitori che mettono bocca su cose che non possono comprendere veramente, ci si possono avvicinare, ma non finchè non si è genitori non si capisce veramente cosa voglia dire abortire.

e ripeto ancora una volta: se un'ochetta o una donna in carriera abortiscono il problema non è insito nell'esercizio dell'aborto.


secondo voi,

visto che per alcuni l'aborto è omicidio (lo è anche per me intendiamoci, ma non nel senso che molti di voi intendono), nel momento in cui la madre ha dei problemi di salute e decide di abortire, si può configurare la condizione di "legittima difesa"?

e se una madre non sa di essere in cinta e lo perde? il concetto di "colpa" e di "dolo"?

se viene perso naturalmente è solo e sempre un disegno divino?

e se una madre resta in cinta dopo una inseminazione artificiale, questa, non è contro il disegno divino?

e se una madre inseminata artificialmente, oppure dopo aver scopato dietrologicamente con un ometto, si scopre che come compagna ha un'altra donna? non c'è chi è fermamente contro i figli delle coppie omosessuali?

la contraccezione è una sorta di "aborto preventivo"?

 

Aveva la piena volontà quando è andata a letto con quello che l' ha messa incinta.
Il concetto di responsabilità è sconosciuto a molti noto.

 

non ho capito cosa intendi e a quale delle mie domande hai voluto rispondere.

 

A parte che stai generalizzando, come se tutte le donne che abortiscono lo facessero perché non avevano voglia di usare il preservativo e hanno pensato "tanto al massimo abortisco"... Il che è, ovviamente, ridicolo, oltre che insultante nei confronti di tutte le donne che, per motivi diversi, decidono di abortire.

A parte questo, dicevo, questo è del tutto irrilevante: la possibilità di usufruire di un diritto non può essere messa in discussione con un discorso come il tuo. Esattamente come il fatto che si sia fumatori non può essere usato per negare il diritto alle cure mediche.
In uno stato di diritto, i comportamenti privati non sono rilevanti per stabilire i diritti individuali delle persone.

E ancora una volta, non hai risposto alla mia domanda. Io rimango in attesa:

 

la superficialità con la quale si fa questa equazione è disarmante.

come se tutte le 15enni ochette siano SOLO LORO in prima persona ad aver deciso di abortire. il che non solo è ridocolo ma dimostra anche di non conoscere, o di non voler conoscere, la realtà familiare media italiana.
come se i genitori, "la famiglia", siano persone estranee alla decisione dell'ochetta.

la banalizzazione di questi concetti così complessi e dolorosi è la morte del dialogo. banalizzazione che può arrivare in entrambe le direzioni. non sono così chiusa di mente nè miope.

sapete una cosa? sia da una parte che dall'altra credo che moltissime persone che intervengono su questi argomenti (aborto, religione ecc) abbiano sì una visione della questione, ma che se però poi vai a scavare hanno troppi angoli bui nei quali non hanno solcato ancora la sfumatura.
spesso sono proprio questi angoli bui che possono aiutare ad avere una visione precisa e illuminare la riflessione.
e anche in questi topic ho notato che molti che partecipano, alla fin fine, se si sa a frugare hanno delle lacune pazzesche.
non mi permetto di certo di vietare a chicchessia di poter partecipare ad argomenti cosi importanti e fondamentali, però delle volte il contraddittorio mi lascia l'amaro in bocca, proprio perchè in molti manca una visione completa ed esaustiva di tutti gli aspetti utili e funzionali al parere personale.

detto ciò continuiamo il discorso aborto, che è complementare al tema figli....

io nel giro di pochissimi anni (altrimenti la legge me lo vieta) vorrei adottare o cmq provare a fare un altro figlio. tutto perchè come ho sempre detto non sono immortale, e più persone vicine avrà mio figlio meglio sarà pe lui. lo si può vedere come un discorso egoista (vuole sfornare figli per il bene di uno dei suoi), lo si può vedere come un considerare un figlio uno mero strumento di aiuto. dite quello che vi pare. ma la realtà è questa.
i figli non sono nè i genitori, nè un fratello, nè l'amore della vita. i figli sono i figli e non esiste legame al mondo così forte.
detto questo, conosco coppie che purtroppo hanno dovuto abortire perchè l'anticoncezionale "naturale" non è stato preciso e perchè non potevano sostenere economicamente la situazione. con rammarico hanno dovuto abortire. il più delle volte è stato un "rimandiamo". concetto freddo, freddissimo. ma senza soldi non si va avanti. è una sorta di "selezione naturale". ora non si può avere un altro figlio, ci sono dei problemi da risolvere. appena superati c'è la voglia di "riprendere" il discorso dolorosamente interrotto in precedenza.
amici hanno avuto la fortuna di poter fare nuovi figli, altri no (vuoi per impossibilità naturale, vuoi per quella economica).

spesso sento dire che voler fare un figlio o non volerlo fare è solo una questione di egoismo. che posso dire? posso anche dire che cosa vuol dire essere una coppia? vero amore oppure desiderio di non stare da soli?
in ogni aspetto della vita, sentimento, relazione, scelta si possono ritrovare concetti altamente negativi. ma per questo motivo allora buttiamo tutto alle ortiche?

ci sono donne che sentono veramente in desiderio di essere madri, altre donne trovano che non sia un sentimento che fa per loro, aldilà dell'avere al proprio fianco un uomo fidato e premuroso.
bisogna condannare queste donne? non penso proprio che sia moralmente giusto. è giusto condannarle nel momento in cui agiscono con superficialità considerando l'essere incinta un banale errore di valutazione. una scocciatura.

io credo che qualsiasi gradivanza non voluta possa rientrare tra gli "imprevisti". ma non nell'accezione più terraterra, nel senso che è una situazione non preventivata e che condiziona per tutta la vita. e non sempre si ha la lucidità e la freddezza per scegliere la situazione "migliore". e questo non vuol dire "mi tappo gli occhi e non ci penso più".

più la futura madre è giovane o poco matura più c'è bisogno di coesione familiare, più coraggio, più forza economica e via dicendo. a priori la scelta toglie il sonno, proprio perchè una donna sa che nel momento in cui vedrà suo figlio uscire dal suo ventre, sentirà il suo pianto, toccherà la sua mano avrà la certezza di avere fatto la scelta giusta e non si pentirà mai di questa scelta.
ma non mi sento di condannare quelle donne che non riescono ad immaginare questa scena. noi donne non siamo tutte uguali. e meno male.
come non esistono donne uguali, non esistono uomini uguali, madri, padri, genitori, nonni ecc...

in tutto ciò il futuro padre è fondamentale, nonchè i suoi genitori. però, lo ripeto ancora una volta, non trovo che sia giusto considerarlo come "voce in capitolo" nel momento in cui lui vuole il bambino mentre la madre no, e invece nel momento in cui lui e lei decidono per l'aborto la "colpa", "l'egoismo" è in capo solamente alla donna viziosa e menefreghista.
perchè in molti interventi traspare questo concetto.
alla faccia del maschilismo sopito.


e all'epoca ho ringraziato la legge per aver avuto la possibilità di scegliere secondo coscienza. alla fine della fiera conta solo questo. possibilità di scegliere secondo coscienza. che non vuol dire nè far west nè desiderio di andare contro la legge perchè ci si sente imbavagliati da altri.

 

L' aborto va contrastato con tutti i mezzi, allo stesso modo di come si contrastano altre cose, che accadono sempre, ma che non dovrebbero accadere. L' ultimo fondo istituito dalla regione lombardia che aiuta economicamente le famiglie che vogliono abortire per ragioni economiche va in questa direzione.

L' aborto non è un diritto. E a dirlo è la stessa 194. Mi auguro che Fux la legga, anzichè vomitare scemenze.

Sulla pena che uno stato può infliggere a chi usa la medicina in pieno contrasto col giuramento di ippocrate e a chi decide di ricorrere alla pratica omicida dell' aborto, oltre a chi favoreggia l' aborto, ogni stato lo decida da sè.

La domanda, rivolta a me, è assolutamente stupida.
Non si parla di pena, si parla di principi e di dati di fatto.
L' aborto è un omicidio in piena regola e ogni anno 120mila bambini vengono ammazzati in italia e non esiste alcuna giustificazione che esonera completamente dalle responsabilità di un omicidio. A parte la legittima difesa.

Se tu, Fux, sei felice che ci siano 120mila aborti all' anno ne prendo atto. Lo abbiamo capito. Per te un embrione non ha alcun tipo di valore.