Libri

Cavalli selvaggio comunque è il primo della trilogia della frontiera, che anche io ho sentito dire è la sua opera migliore e che leggerò prima o poi.

 

Un giorno anche io mi butterò su McCarthy :P
Per il momento sono preso da Carrol, Hornby e una rilettura di Martin

 

Beh è difficile farsi risultare simpatico quello che al giorno d'oggi sarebbe considerato un criminale torturatore che disprezza tutto e tutti . Credo che le sue debolezze e i suoi difetti siano messi proprio per non renderlo troppo "alienato" dal lettore moderno, così quando affiorano i suoi aspetti caratteriali, orgoglio, gelosie, invidie, dispetto ecc. viene un pochino "umanizzato", altrimenti rimarrebbe un sadico insopportabile.

 

Sì, sono fan della (buona) fantascienza.
Giusto in questi giorni ho trovato su una bancarella una copia di "storia del futuro" di Heinlein (uno dei nomi fondamentali del genere, scrisse anche "fanteria dello spazio" da cui è tratto starship troopers) assieme a lo straniero di Camus, oltre la linea di Heidegger e Junger e la rivoluzione sessuale di Reich.
Sulle distopie poco conosciute, anche se non si tratta propriamente di fantascienza, consiglio "l'Isola" di Huxley, un autore che a livello di distopie tutti conoscono per "brave new world". "l'isola" è ingiustamente sottovalutato, offrendo una prospettiva più filosofico/spirituale sull'argomento, contro l'approccio razionale e sociologico di "brave new world"...

 

Non è tanto perchè si tratta di un Inquisitore, mi sta proprio sulle palle lui

Ad ogni modo, io Evangelisti lo trovo eccessivamente distaccato nel raccontare le sue storie, quasi "asettico".

 

Quoto ad occhi chiusi riguardo Heinlein ed Huxley, ovviamente assieme a Camus e Heidegger, i quali tuttavia devono essere affrontati con una certa passione, non sono pensatori e in secondo luogo anche letterati da fagocitare come best seller comunque devo dirlo, dai veramente delle ottime dritte! Io ho apprezzato anche Ray Bradbury e Philip K. Dick, oltre all'oltremodo reclamizzato Asimov che ricordo per 'The Caves Of Steel'

'L'Isola' comunque mi interessa. Concluse le letture universitarie credo avrò un altro tomo da aggiungere alla mia wishlist

 

Assolutamente, la mia passione per Heidegger è nata all'ultimo anno di liceo. Per apprezzarlo veramente però ho dovuto leggermi un altro libro, "Heidegger, Jaspers e il tramonto dell'Occidente" di Galimberti che ha rimosso molte delle (molte) barriere iniziali e me l'ha fatto comprendere meglio

Grazie, ognuno fa quel che può

Anche io amo molto Bradbury e Dick, del primo mi piace molto la vena malinconico-poetica che emerge in particolare come autore di racconti brevi (nelle raccolte "molto dopo mezzanotte" e "viaggiatore del tempo" in particolare), del secondo il misticismo paranoide però sono autori molto famosi e documentati quindi ho dato la loro conoscenza per scontata e ho preferito citare titoli meno noti.

La mia, di wishlist, è lunga, molto lunga...sarà già molto se riuscirò a leggere 1/4 di quello che vi è contenuto.

 

Bradbury è il mio autore di racconti preferito (e confermo i due titoli che hai citato), nei romanzi penso non renda al meglio ma come prosa rimane il mio autore preferito in assoluto. Dick invece non lo sopporto più di tanto: a leggere i suoi romanzi trovo sempre interessanti spunti di riflessione, un po' di originalità, che scriva bene... però non mi piacciono mai del tutto. Boh!
Come se partisse benissimo ma al momento di quagliare si perdesse.

 

mmm... deve essere un periodo fortunato per me: due anime nella stessa settimana... slurp!

 

Due parole sullo straniero che ho letto in questi giorni, fra un esame e l'altro.

Il libro è un ritratto di ciò che Nietzsche chiamerebbe "nichilismo passivo". Il protagonista è un uomo vuoto, nel senso letterale del termine, che intuisce inconsapevolmente la relatività di tutti i valori e quindi non vede una vera differenza fra vivere e morire e tutto, persino la condanna a morte, gli scivola addosso. Il resto del mondo non è messo meglio di lui: gli amici e l'amante Maria che vengono presentati nel testo sono ugualmente vuoti e pulsionali e esprimono continuamente l'assordante urlo silenzioso del nulla, che la scrittura rende tramite uno stile frammentato, minimalista e abrasivo.
La società non condanna tanto il crimine del protagonista quanto il suo nichilismo e il suo rifiuto della morale corrente: il magistrato chiama il nostro "anticristo" e il processo sembra più incentrato sulla mancanza di pietà che il protagonista ha avuto verso la madre e i suoi funerali che sul crimine commesso.
La catarsi finale è un rifiuto che diventa da inconsapevole a urlato e che quindi dona una strana pace al condannato. Da questo punto di vista il nostro personaggio è veramente un "anticristo": non crede in nessuna possibilità di salvezza, nè terrena nè ultraterrena, non conosce alcun sentimento che non sia l'istintivo attaccamento alla terra nè possiede una vera e propria "morale". La verità da egli raggiunta è negativa e parziale e distrugge un dogmatismo solo per affermarne un altro, cioè l'attaccamento al Nulla, attaccamento che però distrugge qualsiasi possibilità ermeneutica e vitale.
Decisamente promosso

 

Ah Camus, nonostante si sia sempre rifiutato di definirsi esistenzialista, è stato inserito dalla critica quasi a forza nella corrente di pensiero, e sinceramente di punti in comune se ne riscontrano parecchi ("Il Mito Di Sisifo" in primis). Tuttavia l'ho sempre considerato un pensatore evasivo, costantemente deciso a non piegarsi alle ideologie... Quest'opera vedo che mantiene le peculiarità del pensiero che mi affascina moltissimo e da come lo hai descritto mi ricorda le premesse che saranno stiracchiate fino ad arrivare al concetto postumo, rispetto al nichilismo nietzscheano, di 'essere per la morte'. Interessante, e neanche a dirlo, altra lettura mancante da affrontare grazie dell'interessantissima proposta!

 

Ragazzi, un consiglio letterario: che mi dite di Milan Kundera?

 

Non sono mai stato un grande lettore di letteratura (e neanche di filosofia... avevo iniziato oggi la lettura de "Il mio oriente" di Schopenhauer e ci stavo capendo gia poco dopo 50 pagine :freak, vertendo sempre i miei gusti sui libroni infiniti di attualità e politica... oggi, dopo quelle 50 pagine faticose del filosofo, ho iniziato con uno dei classici: "Noi, i ragazzi dello zoo di Berlino" e praticamente me lo sto divorando (forse anche perchè unisce anche l'attualità nei problemi sociali e di tossicodipendenza).

So che magari questo non è proprio il topic adatto per la filosofia (infatti c'è quello dedicato apposta) ma leggendo quelle poche pagine mi sono accorto (ancora di più, non ho studiato al classico e non ho mai avuto la possibilità di appassionarmi) che io non ci capisco 'na mazza per le troppe citazioni (e si riferisce a Kant, Spinoza, etc etc...): come fare per eliminare certe lacune negli autori filosofici senza dover prendere per forza libri da liceo classico? (vorrei scoprire questo mondo, non studiarlo come un letterato )

 

In effetti se non hai studiato al classico è un po' difficile, almeno all'inizio, cimentarsi con la filosofia, ma non disperare: se sei portato verso un tipo di lettura, vedrai che poco a poco ti ci abituerai. Tengo però a precisare che la lettura di un testo filosofico non è assolutamente facile nemmeno per chi ha una preparazione classica: un libro di filosofia richiede attenzione e concentrazione praticamente costanti (e lo dice uno che ha abbandonato Zarathustra dopo poche pagine...), ma soprattutto una propensione verso la materia che io ho a tratti, nel senso che sono molto selettivo: un Rousseau lo leggevo che era un piacere, a Kant nemmeno mi sono avvicinato.

 

raffo, ti ci vorrebbe un bigino degli autori più noti di filosofia, ma, sinceramente, in questo periodo non ho il tempo di scriverlo, mi spiace

provo a dare una occhiata in giro e vedo se riesco a indirizzarti un minimo... ad esempio, così su 2 piedi, per sapere qualcosa sugli autori greci, potrei consigliarti "Storia della Filosofia Greca" di Luciano De Crescenzo, che è una lettura istruttiva e anche divertente. so che poi ha scritto anche altri libri sulla filosia medievale e moderna, ma non li ho letti e non saprei dire se lo standard (di istruzione e intrattenimento) si mantiene alto come nel primo.

in generale, cmq, credo che wikipedia possa essere un valido aiuto per avere almeno una infarinatura delle filosofie degli autori principali.