Slipknot

L'ho già spiegato il perché. Non vedo perché si debba per forza andare avanti con questa discussione inutilissima

E, scusami se te lo dico, ma definirci come "Trueparaocchimetal" è tutto, tranne che un segno di rispetto o stima

 

"quasi ritornelli alla Linkin Park" vuol proprio dire che non li hanno COME i Linkin Park! per questo ti dico, che questi famosi "elementi commerciali", secondo me, non sono così negativi come li ritieni tu..
poi, ho detto anch'io che loro non sono propriamente metal, ma non mi interessa! sono convincenti? si..
poi se voglio violenza pura vado nel grind, brutal, ecc..
le melodie ci sono, ma hanno sempre un alone negativo, le usano bene (a differenza dei Linkin Park!)..
se i ragazzini adolescenti li ascoltano pensando che siano il gruppo più violento della storia, e loro ci fanno i soldi con questo, a me non interessa..
hanno fatto buone canzoni? si.. questo mi basta..

lo stesso discorso potrebbe essere fatto con i Rammstein: ritornelli (più ruffiano di Amerika cosa c'è dai? ), impatto scenico (se io venissi a dire che il fuoco e tutte le cose sono solo per attirare gente?), ecc..
ma anche se fosse? i Rammstein fanno bene? si.. bene, questo mi basta!
se poi voglio ascoltarmi veramente roba da distruzione neural-industriale, ovviamente vado altrove (come prima con il grind e il brutal)!



il clown e il deejay non ti vanno bene? potrebbero suonare in 5?
tutte cose che non vanno bene a te, io continuo a non vedere elementi veramente negativi, "oggettivamente" negativi..
il dj piazza forse dentro samples dance per muovere il culo? a me pare che contribuisca grazie a ruvidi suoni elettronici simil-industriali con atmosfere negative..
il clown è inutile? farà anche scena, ma le percussioni aumentano parecchio l'impatto..
prendono tutti quei soldi non essendo "veri musicisti"? oh, wow!!! improvvisamente ti interessi di soldi!
guarda, secondo me sono pure stupidi: se fossero in 5 guadagnerebbero di più! buttano fuori clown, dj, ecc e guadangano quasi il doppio! YEAH

poi spiegami cos'è un "vero musicista" va, che non ne ho idea..
ci sono dei corsi, c'è un criterio per stabilire quel "vero"?





poi lasciamo stare ste storie: li hai mai ascoltati *nomefamosissimoacaso*? dai su

Orchestra - Wikipedia

 

Non prendo parte al resto della discussione, dico solo che secondo me le percussioni (suonate così poi) non danno niente in più al suono del gruppo! Personalmente (ma è per l'appunto una cosa personale) non apprezzo nemmeno la scena fatta sul palco dai Crahan e Fehn! Poi ho già spiegato l'importanza del clown a livello del gruppo, ma musicalmente io lo trovo superfluo (soprattutto in studio)!

 

senti eh, senza cattiveria. un musicista? uno che suona uno strumento te che dici? mica pretendo tanto un bidone (nel caso del clown) è uno strumento? no! ma forse ha studiato al conservatorio per suonarlo dai siamo tutti musicisti dai. ora mi metto a suonare le pentole della mondial casa.

d'accordo infatti. l'importante è prendere la musica per quella che è. a me piacciono i rammstein. li trovi ballabili e fighi eheh. ma so perfettamente che è musica commerciale per le masse in fin dei conti. il che non è mica un problema. il fatto è che demonizzate troppo il termine commerciale, il che non significa sempre gruppo di merda ecco.

se si vuole far passare gli slipknot per metal, si sono negativi perchè fuori luogo. se si prendono gli slipknot per quello che sono, ovvero un gruppo easy e di facile presa, non sono cosi negativi in fondo.

boh, basta jordison che è anche un bravo batterista. il clown che aggiunge? niente. beh sai com'è preferisco dare i soldi se parlo di musica, a gente che suona, scusa eh elementi come il clown sono appunto solo ed esclusivamente scenici...musicalmente non aggiungo ne tolgono niente.

 

le percussioni non danno nulla in più?
ma se danno dinamica ai brani!?!

 

LoL, ma a parte tutto... Saranno anche cazzi loro se vogliono suonare con 18 elementi.

Non mi sembra che i loro dischi e concerti costino più della media perchè han più gente da stipendiare, dai.

 

allora adesso mi spieghi cos'è uno strumento.....
le percussioni sono strumenti? il bidone può essere uno strumento?
secondo il tuo ragionamento, i tronchi che usano gli africani per suonare, non sono strumenti!
li hanno studiati al conservatorio? no..
ah già, non sono neanche musicisti allora!


o forse tu sei uno di quelli che crede che il laptop non sia (anche) uno strumento?

eh, allora non capisco perchè tu ce l'abbia tanto con gli Slipknot!
alla fine non sono banali e costruiti come i Linkin Park..

e chi ha mai detto che sono metal in senso stretto? io no

senza contare, come ho già detto, che già nel metal ci sono elementi di facile presa in vari generi (sia musicali, che visivi: basta pensare a tutte le gnocche che cantano nel gothic )..

dinamica ai brani?
e anche se fosse, ripeto: è un problema che dia elementi scenici?

ci si lamenta che alcuni gruppi live sono statici e freddi, poi si parla degli Slipknot che fanno macello, e no, non va bene perchè c'è troppa gente che "non suona veramente"..

 

proprio non ti arrendi eh!!!! certo che un tronco NON è uno strumento, anche se si può usare per delle percussioni! uno strumento è un qualcosa che si studia, e si impara a suonare (può essere chitarra, batteria, basso, violino, arpa, piano, mandolino..e tutto quello che ti pare) allora anche la penna che ho in mano adesso è uno strumento secondo te? su ma cosa stai dicendo!???!??! un bidone? certo che non è un strumento. ci sono degli accordi da seguire per suonarlo? c'è una teoria da studiare? ci vuole talento? NO!!!! ma guarda te qua tocca discutere dell'ABC. ma per favore su. mi hai illuminato. ho casa piena di strumenti e non lo sapevo. inizierò a percuotere sedie, divani, e bidoni della spazzatura.

puoi essere visivamente accattivante e suonare nello stesso tempo eh vedere uno che percuote due bidoni a me non sembra accattivante ne visivamente ne tantomeno musicalmente che ti devo dire.

 

Secondo me no! Tengo a precisare che è un parere personale! Premesso che non sono un fan degli Slipknot, ho comunque ascoltato loro album (All Hope Is Gone e Slipknot) e ho sempre ritenuto superflue le percussioni, che, come ho già scritto, secondo me, non danno niente in più ai brani! Poi per carità, non si discute sul fatto che se suonano in 9 vuol dire che per loro è giusto che sia così

Solo che con un ottimo batterista come Joey Jordison, il lavoro di quest'ultimo basterebbe e avanzerebbe!

 

ti sei contraddetto
se il tronco si può usare per delle percussioni è (può essere anche) uno strumento!

è usato come strumento (stessa cosa i bidoni)..
altrimenti tutti i poveretti che studiano etnomusicologia, si occuperebbero di aria fritta!
(ma forse per te è effettivamente così)..

qui è pieno di robaccia non suonabile!


qui poi!! sto tipo deve essere proprio un pazzo

a te, ma a altri no!
o forse il mondo gira tutto intorno a te? (semicit.) :grin:

 

si diciamo che è uno "strumento" in senso moolto lato. visto che ti ripeto, uno strumento prevede uno studio, prevede una teoria ecc..PUNTO e basta. le percussioni di quel tipo (incluse quelle dei tuo video) non richiedono niente di tutto questo. al massimo richiedono un minimo di senso del tempo, che tutti possiamo avere eh. quindi è inutile che ti rigiri la frittata, perchè sempre li stiamo. magari possono anche essere atmosferiche e adatte quelle percussioni in alcuni generi ma semplicemente non richiedono talento musicale, punto. quindi dove vuoi arrivare? a dire che tutto può essere uno strumento? non è cosi.

 

Per forza, non è una cosa (l'unica, finora) che merita stima o rispetto come sempre.
Amen, no?

La tua, vostra spiegazione non sussiste e la discussione è ancora utile:
se TM non tratta gruppi come gli Slipknot, allora perchè si è potuto parlare del Gom dell'anno scorso?
E' la terza volta che lo chiedo, se vogliamo mettere davvero una parola fine alla discussione, utile o inutile che sia, mi accontento anche di un "abbassa la cresta poser" (Vampiro Metallaro docet ), almeno non continuo a intasarvi di post inutili, no?

 

E allora impara l'educazione, perché su questo forum c'è chi ne ha da vendere (e parlo degli utenti). Una cosa è non essere d'accordo, un'altra è dare del "paraocchi" gratuitamente, soprattutto quando si sa come funzionano le cose qui su TM (e come vedi, ho anche spiegato quelle che sono le motivazioni ufficiali)

Non sussiste? Questo lo dici te.
Al GOM non c'erano solo gli Slipknot, quindi per dovere di cronaca, insieme al report di tutti gli altri gruppi, è stata aggiunta qualche riga su di loro.
Sono due cose completamente diverse, come puoi vedere.

 

Ripeto, il gom del 2009 perchè è ancora riportato in archivio?
Se devo essere educato (e devo esserlo, il "paraocchi" finchè non ho spiegazione a questa discrepanza non è gratuito... Le mie scuse ufficali ed ufficiose sono pronte da un pezzo, ma continuo ad avere un dubbio che mi impedisce di essere onesto e credo che per il lavoro che fate meritiate sincerità) al pari degli altri utenti vorrei vederci chiaro come loro

 

Ho visto ora l'edit, scusa l'intreccio di post.

Il dovere di cronaca quindi può esulare dalle scelte editoriali?
E' un controsenso.

O non se ne parla proprio o se ne parla anche quando succede qualcosa come la morte di Paul Gray, l'"on-off" editoriale non mi sembra una lezione di giornalismo, se non trattate di gruppi come gli Slipknot, come hai detto e dimostrato, allora non dovreste parlarne nemmeno per dovere di cronaca.
Una regola è una regola, la figura del mod o dell'admin lo ricordano costantemente, idem per un editore o un redazionista...
La flessibilità ricorda solo i pareri personali e, in questo caso, il "paraocchi".