Anticristianesimo

beh... quoto

io spero di aver fatto capire che, pur essendo credente (difetto orrendo, ma che ci posso fa? ) la mia fede non "soverchia" la mai ragione, non la sottomette affatto.
però, non posso neppure dire il contrario, ovvero che la mia ragione stia sopra la fede.
stanno su due piani diversi... e convivono tranquillamente; al massimo, litigano per questioni morali (e di recente, lo sapete, capita piuttosto spesso).
La mia fede non mette il becco su questioni sociali, politiche e... ehm, musicali

come già tante volte è stato detto:
come fate a dire che Dio non c'entra con l'Heavy Metal... chi è che ha inciso Holy Diver???



Beh... considerato che per me "arte" significa (in ordine ManowaR, Bathory e Manilla Road... dubito molto che il divino c'entri qualcosa - a meno che con "il divino" non si intenda Joey De Maio
L'ho già detto una volta: il mio Dio non ha mai scritto Into Glory Ride... e dubito perfino che avrebbe potuto fare di meglio

 

per aggiungere una cosa che integri (e forse faccia comprendere meglio il mio messaggio precedente), a me l'atteggiamento della maggior parte dei credenti nei confronti della questione fede-non credenti pare lo stesso atteggiamento che hanno certe donne fertili nei confronti delle donne non fertili.


ovvero sia, si è vero cara, tu sei uguale a me anche se non hai mestruazioni e/o utero e/o ovaie (per i motivi che preferite). però hai cmq una mancanza rispetto a me, perché io posso decidere se essere fecondata o meno, tu no.


la domanda di partenza però è un'altra.


All'interlocutrice gliene frega qualcosa di poter scegliere se essere fecondata?
E prima ancora... ma chi l'ha detto che si sia mai posta la domanda?

Quand'anche si sia posta la domanda e gliene fregasse qualcosa (e non è scontato), dove sta scritto che la possibilità di scelta sia sempre migliore della non-scelta?


E se l'interlocutrice nella non-scelta mi dicesse :"Eh ma vedi tesora, io non avrò mai il problema degli anti-concezionali, mentre tu fino a 50 anni sarai perennemente impanicata con la rottura dei preservativi"?

 

faccio un esempio:

anni fa ero con una amica. io mamma lei no. ai tempi di erika e omar e di quello che avevano fatto. lei si meravigliava di come il padre avesse perdonato la figlia. lei non capiva. e io ho semplicemente detto: quando sarai mamma lo capirai.

stessa cosa per Dio e la Fede. non ce l'ho e non capiro' mai. contenta io contenti tutti.

 

? Queste proposizioni assolute lasciano un pochino il tempo che trovano, no?
Conosco madri che hanno rifiutato i propri figli e non si curano di essi...e dunque?

 

Rispondevo a Rover, che mi diceva, in sostanza, "perché non provare"? Beh, provare cosa? Per me, ateo, qualunque divinità è sullo stesso piano (quello delle cose inesistenti), sia Dio, Allah, Odino, Zeus, Osiride, Krishna, Baal, il Flying Spaghetti Monster e chi più ne ha più ne metta.

Sì, sì, ovvio, come del resto io ho il diritto di dire che sei tu che credendo sei in errore. Puntualizzavo solo che c'è una differenza tra i fatti verificabili e le opinioni e/o credenze fideistiche. Lo so, sono un pignolo rompicoglioni

 

io lo vedo invece come un esempio di segno opposto: qualcosa che non hai e non capisci, può invece esistere benissimo, e magari in futuro potresti sperimentarlo, forse.

 

@Druso: Ho dato una occhiata al Dominus Iesus, è molto interessante, grazie.
Sono d'accordo nella sostanza con tutto quello che vi è scritto, io intendevo soltanto dire che la salvezza è per tutti gli uomini e che vi sono uomini non cristiani di nome ma, come dire, cristiani di fatto -nonostante la diversità della forma del culto- con le loro azioni e principi e che sono graditi a Dio.

Insomma io tra San Giovanni della Croce e Buddha vedo pochissima, quasi nulla, differenza, certo poi bisogna approfondire la questione.

 

insomma, io ci trovo molte grandi differenze, tali da renderli incompatibili anche solo ad uno sgaurdo superficiale! Però vabbè, è un altro discorso.

 

La fede è una cosa che se esiste sul serio è terribilmente sopravvalutata. :razz:

 

druso italico: l'esempio e' nato proprio per dare la tua interpretazione.
rover: vedi sopra.

quindi: rover dice che sbaglio, io non dico a lui che sbaglia nell'avere Fede. io non ho la Fede e non giudico chi ce l'ha perche' non so cosa significa avere Fede. e per Fede intendo la fiducia incondizionata nell'esistenza di Dio. e ovviamente non intendo la Fede come la dimostazione dell'esistenza di Dio.

rasputin: credo che la Fede esista e che proprio per la sua esistenza debba necessariamente abbracciare l'uomo nella sua interezza.

 

Un'insegnante di religione ci disse una volta:
"....forse l'ateo più del credente si è chiesto se dio esiste oppure no..."

 

da fuori io credo che la Fede abbia molti aspetti con la fiducia. si parla di Fede quando ci si rapporta a Dio, di fiducia quando ci si rapporta alle persone.

anche la fiducia la vedo come un insieme di concetti, sentimenti, ragionamenti, pensieri, riflessioni che trovano realizzazione, nei tempi e nei modi differenti, dentro ognuno di noi, e riferito (l'insieme) a ogni persona con cui ci relazioniamo.

 

ador: TE LO CHIEDO IN GINOCCHIO: USA I QUOTE
giuro che è un casino -almeno per me- capire a chi ti riferisci coi tuoi post...

ascolta: cerca di capire che chi ti parla è una persona, prima di essere un credente.

io ti ripeto per la terza volta che il fatto che un credente ti dica "sbagli" non vuol dire che ti sta condannando agli inferi, porca miseria... stai facendo del vittimismo?
maremma, siamo qua per discutere... ma hai la minima idea di quante ne hanno dette a noi credenti?
EDIT, a titolo d'esempio... toh:

che dovrei dire? "....se esiste davvero...."
che faccio, m'offendo?
no: ci rido sopra

sai che novità!

 

molto probabilmente, è vero.

 

hai ragione dreki, non li so usare i quote.

non faccio vittimosmo figurati, ne' mi offendo. riportare quello che mi viene detto non vuol dire offendersi. vuol dire fare cronaca per continuare le argomentazioni e per spiegare il mio modo di vedere le cose. diventa funzionale.
dico solo che se qualcuno mi dice che sbaglio partendo dal presupposto che chi me lo dice non sbaglia, soprattutto su un tema come questo, lo trovo non utile al dialogo.
e dato che io non dico a te o a rover che sbagliate non accetto che venga detto a me. solo questione di rapporto paritetico tra interlocutori.