Fotografia

YouTube - Agalloch_Vernal_Equinox_Concerts_by_Albe.mov

 

rieccomi sono viva!!!!
oggi ho fatto un salto al lago, per vedere se erano nati i pulcini di anatra ma niente...
ho beccato pero un bel gruppo di gabbiani...
sono stati attimi di panico
ho seguito i consigli precendentemente datimi...esposizione spot, tempi velocissimi...
però il bianco dei gabbiani mi è venuto quasi sempre sovraesposto...anche se cercavo di sottoesporre...per intenderci lavoravo in manuale, e mi tenevo sotto l'esposizione consigliata....come è possibile????

ecco, cè un gabbiano porello è ustionato!

 

Brutta resa tecnica... tipica di certo digitale.
Più che altro sembra un file corretto in postproduzione, coi bianchi tendenti al grigiume piatto.

Ma è il file originale come è stato registrato dalla macchina???

La situazione porta in sè contrasti difficili, ma questi "bianchi" sono stati resi in modo pessimo secondo me.

Non ce l'ho con te, Vale, ma o non hai impostato al meglio la macchina, o è un limite tecnico suo...

O magari vedo male io a pc, ma dubito!

Ma... non puoi scattare in raw e poi agire sull'esposizione SUL RAW??? non parlo di lum/contr di photoshop... ma di variare l'esposizione del file raw??? altrimenti anche con un jpg, dovrebbe essere migliore la resa.

Normalmente avresti dovuto avere i bianchi "giusti", magari tendenti alla bruciatura, ma BIANCHI e l'acqua molto scura, ovviamente.
Ma sottoesporre non significa far diventare i bianchi dei grigi piatti...

Con le dia questo risultato sarebbe impossibile!

:P

Valeeeeeeeeeeeeee... le anatre proprio ti odiano.....

 

si è corretto...le ho provate tutte...
livelli, esposizione...ma i bianchi sono irrimediabili
si ma quello che dico io è....non dovrebbe fare cosi no? se imposto la macchina di 1/3 o 2/3 ev in meno rispetto a quella che mi da come giusta esposizione perche mi brucia i bianchi? anche la precedente aveva sto brutto vizio, ma mi sembra che questa ancora di piu....che devo fare ni ste situazioni?

 

Un giretto in India!

NO.... SCHERZO!!!!!!!!!!!!!! Perdòno!!!!!!!

Non saprei dirti! Dovrei poter "spippolare" (cit.) un po' con una D90... mi sembra cmq assurdo che una reflex di quel livello e costo abbia un difetto del genere e che la cosa non sia rimediabile.
Con la mia, pur essendo ormai vecchia di 5/6 anni, difetti del genere li ho solo se brucio il file originale di molto (ed è raro) e non riesco a correggere il raw. In quel caso devo abbassare i livelli con PP e il risultato è simile al tuo... bianchi bruciati ingrigiti, PESSIMO!
Ma mi è capitato forse una o due volte in sei anni di dover fare una correzione del genere. Dovrei ciccare l'esposizione di più di due stop per non poterla correggere, quindi... praticamente impossibile, essendo abituato a lavorare con le dia che non perdonano errori vista la bassa latitudine di posa.

Non saprei proprio che dirti.
Magari puoi mandare la foto coi dati tecnici di esposizione in qualche forum di nikonisti o direttamente alla nital?
Direi che è un punto da chiarire assolutamente!

E' proprio strano però perchè ti ha abbassato i livelli dei bianchi in modo osceno ma l'acqua del lago non è particolarmente scura come dovrebbe risultare da una sottoesposizione... però aspetta... se no non ci capiamo!
Ma la foto che hai postato è l'originale o è il risultato delle tue prove di recupero dei bianchi??? perchè se fosse "taroccata" da te in postproduzione, si spiega tutto, e si risolve tutto: basta che sottoesponi di più o usi un metodo esposimetrico diverso!

p.s. pensandoci bene, sono quasi certo che quella foto non è il file originale ma l'hai taroccata in modo da incasinare ancora di più la discussione come al tuo solito e basta che sottoesponi di più per ottenere un risultato per lo meno decente.
Ain't it?

 

oh ma sei rinco???? vabbè che l'età è quello che è, si sa!
si t'ho detto che è correta....a cazzo lo so....ma è stata ritoccata....
è che mi giravano le scatole, avevo furia, e l'ho postata cosi come m'era venuta...
proverò a ritoccare piu pensantemente l'esposizione invece che i livelli per evitare l'effetto grigio.
cmq nel file originale i bianchi sono bruciati, ma l'acqua però non era venuta scura, ma chiarissima, e tutti i colori un po sbiaditi...
in paragone mi erano venute meglio la scorsa volta, che avevo usato la misurazione matrix invece che spot.
si ma allora di quanto devo sottoesporre mentre faccio la foto? voglio dire non è possibile che l'esposimetro sia tarato cosi male no? cioe devo sottoesporre di piu di uno stop??? due stop?
questo significa ch se lavoro in priorita devo mettere delle compensazioni mostruose perche da se non è in grado di fare la macchina!

 

E Meno male che ci son le digitali, se no con le dia chissà che spese e quanti rulli buttati nel cexxo.......

Rimetti la matrix e fai qualche prova con soggetti contrastati simili... e cmq lo dico sempre che troppa tecnologia fa male! Chissà che metodo di misurazione hai impostato.... tutti sti programmi del cavolo...
Di solito una sottoesposizione di due stop è già sufficiente in casi del genere misurati su tutto il fotogramma... figuriamoci con una misurazione spot!!! Con una corretta misurazione spot avresti dovuto ottenere delle alte luci corrette e un acqua del lago blu scura tendente al nero...

Io sarò rinco, ma te che sei gggiovane fai dei casini che.... guarda... lascia stare e concentrati sulla pittura!

Anticipazione (Spoiler)

e lascia in pace l'inquilino che si è appena rialzato.... ahahahahhhh

 

Concordo col parere di Horns sulla foto dei gabbiani - anche se sono il primo a sapere quanto sia difficile prenderli, piu' che altro per il focus, ecc. Ma li' sono proprio esposizione/colori a essere sbagliati, forse anche in post produzione.

Foto fatta in una foresta dell'Ulster a Pasqua:

Ruins on Flickr - Photo Sharing!

e un altro paio sulla costa:

Arc of Light on Flickr - Photo Sharing!
The Scarlet Wave on Flickr - Photo Sharing!

 

PS: ho letto ora i post successivi di lefay. Perche' non modificare i livelli selettivamente (lungo ma efficace)? Usi anche lo slider "recovery" su camera raw o tocchi solo l'esposizione generale della foto?

 

Seriamente... non capisco dove sia il problema! Con la digitale basta fare uno scatto, vedere il rislutato e adattare l'esposizione.
Fatto salvo tutto quello che ho detto prima, ovvero, se la reflex e l'esposimetro non hanno problemi, son foto da fare ad occhi chiusi!

In post produzione si dovrebbe intervenire solo per piccoli aggiustamenti e solo in particolari casi, o per effetti "creativi", IMO!

Vale... fai qualche prova e casomai fai vedere la macchina all'assistenza!

 

cazzo ti ridi....
ora vieni qua e mi fa un corso intensivo di 1 settimana...ecco...ufffaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
te l'ho detto, ho impostato lo spot...oh 3 metodi ha, fin qua mi ci ripiglio, spot, ponderata al centro e matrix.
io ho usato lo spot visto hell la volta scorsa me l'aveva consigliato, e ho usato la messa a fuoco automatica, ma con la possibilità di scegliere dove mettere a fuoco, quindi dove metti a fuoco ti ci fa anche la misurazione spot, in questo caso il gabbiano in volo, e quindi avrebbe dovuto farla corretta sul bianco.
cioe quindi fatemi capite....in queste situazioni devo sottoesporre di 2 stop interi? per intenderci...non 1/2 o 2/3 come ho fatto, ma proprio 2???

il problema è che quando la giornata è cosi luminosa come ieri non vedi una cippa nell'lcd e ti rendi conto di come è venuta la foto solo quando arrivi a casa....

 

@hell camera raw lo uso solo per tagliare, ruotare le foto perche è piu comodo...ma poi uso photoshop.
in realta come ho gia detto non è che lo so usare...per ora se devo ritoccare qualcosa uso solo saturazione, livelli, modifica esposizione e contrasta migliore....
sono praticamente le uniche cose che so fare.....e neanche troppo bene

edit: NikonClub.it > D90 E Esposizione, Qualche Cosa Non Va! qui c'è qualcuno che ha le mie stesse domande e problemi

 

Stai a vedere che il problema e' quello che fa imbestialire pure me. Stasera leggo con calma, divento verde e strappo i vestiti.

 

la serie della papera turista però mi piace. non saranno sensazionali ma sono carine a mio umile parere
anche qui sono dovuta andare di sottoesposizione tramite fotoshop.
cioe...l'esposimetro canna anche quando non ci sono contrasti troppo evidenti, tipo cielo/terra....anche quando fai una foto senza includere il cielo








non capisco perche ora imageshake te le fa vedere o minuscole o giganterrime...siccome son contrastate parecchio cosi minuscole fanno schifo...forse salvandole e vedendole a schermo normale rendono meglio...
si ho provato e va decisamente meglio....

 

guarda...mi sovraesponeva anche la d40....ma meno di questa...
vedrai la d40 e d60 condividono lo stesso problema...
con l'altra si vede dopo un anno avevo imparato a capirla e riuscivo a risolvere...con questa ho fatto ancora poca pratica e mi trovo ancora spiazzata!