Van Halen

volendo unire l'utile al dilettevole fra poco dovrebbe uscire Guitar Hero: Van Halen

Comunque da ascotare anche l'assolo in Beat It di Michael

 

Io le classifiche di quel tipo le leggo come se fossero delle liste... Non ha senso dare un ordine gerarchico o meritocratico agli esponenti di un mondo variegato come quello del chitarrismo... Keith Richards è un chitarrista mostruoso, Jimmy Page (il mio preferito) è pure lui un mostro della sei corde, Eddie Van Halen idem... Alla fine è il loro stile a differenziarli e il gusto di chi ascolta. Io sono un fan sfegatato degli anni 60 e 70, i miei idoli sono Page, Clapton e Hendrix, ma riconosco l'importanza per le decadi successive di EVH... Quella classifica non mi fa nè caldo nè freddo e credo che incazzarsi tanto per essa equivalga a darle un'importanza che non merita, è un parere come un altro e risulta discutibile ai più per questioni di gusti... Tenete anche conto che quel genere di classifiche spesso avvengono per sondaggi e, al pari dei contest del nostro forum, le preferenze personali fanno sì che ci siano risultati inattesi... Non guardate con aria di sufficienza chitarristi come The Edge ("quello degli U2", uno dei pochi chitarristi in grado di slegarsi da clichè come pentatoniche e assoli riuscendo comunque a creare uno stile e un modo di comporre riconoscibilissimo, che pesca a piene mani da un movimento fondamentale come quello punk e dalla musica folk irlandese), Tom Morello (chiunque con un bel po' di soldi può farsi il suo set up e cercare di riproporre il suo sound, eppure nessun chitarrista suona come lui, perchè Tom Morello ha un'inventiva mostruosa, ha ampliato e non di poco la gamma di suoni riproducibili da una chitarra elettrica) o Jack White (l'uomo che ha fatto tornare di moda il blues e il garage rock piazzandoli in classifica con riff che è impossibile dimenticare, scusate se è poco... ah, è anche uno dei chitarristi moderni preferiti di Jimmy Page... Vabbè che sono un fanboy sfegatato di Jimmy Page, ma il suo parere qualcosa vorrà pur dire!) perchè non hanno nessuna colpa, al pari di Kurt Cobain o di Kirk Hammet (vabbè, Kirk ha la colpa di essere diventato uno scarpone :sadist se non quella di essere stati messi insieme in un improbabile contest formato da opinioni espresse tramite voti (probabilmente c'è un botto di gente che è cresciuta ascoltando certi chitarristi piuttosto che altri e la differenza diventa solo matematica)...
Il rapporto che un chitarrista ha col suo strumento per me è come una storia d'amore, ogni coppia è unica e a se stante, non può essere paragonata con altri se non per somiglianze "estetiche" o temporali, la mente e il cuore di ogni chitarrista sono universi unici e irragiungibili da qualsiasi metro esterno...
Quel link è solo inutile, non è un buon motivo per sdegnarsi tanto, è solo un esercizio di marketing di una rivista decaduta come Rolling Stone... E non tirate fuori la storia del "educano male i giovani che la leggono, dopo credono che chirch ammet sia megglio di eddi vanalen", uno può anche dire castronerie, ma è il giudizio e l'esperienza di chi ascolta tali castronerie a fare la differenza... Sapeste quante volte a 15 anni ho preso lucciole per lanterne per poi smentirmele da solo pochi anni più tardi...
Take it easy

 

E' già uscito

 

Ovvio che non ha senso, visto che poi i propri gusti finiscono sempre con l'influire.
però credo che sia più che possibile stilare una classifica sensata.

Giusto poco tempo fa venne postata questa classifica sui migliori frontmen della storia.

The 20 Greatest Frontmen in Rock - Spinner

Si può essere d'accordo o meno(io ovviamente avrei cambiato un pò di posizioni ma sugli elementi concordo quasi del tutto) ma questa è una classifica redatta con un pò di buon senso,Nonchè cultura musicale.

Poi, se uno vuole fare una classifica, che non sia la "propria" personale, e fa il giornalista per una rivista direi che ha il dovere di farla con un minimo di serietà e dando fondo ad una cultura musicale che di base ci "DEVE" essere.

Per me c'è differenza...

Si può benissimo discernere quelli che sono i propri gusti personali da quelle che sono le opinioni obbiettive frutto della propria cultura.

se dovessi dare la classifica dei 5 chitarristi preferiti da sixx77 ci potrei mettere:
-George Lynch
-Warren De Martini
-Jake E Lee
-Eddie Van Halen
-Ace Frehley

Se dovessi fare un classifica su quelli che secondo sixx77 sono stati i più grandi chitarristi della storia allora ci metterei sicuramente Hendrix,Jimmy page, Jeff Beck, Robert Johnson, Eddie van halen, ecc

cose ben diverse.

Io non credo sia così difficile essere obbiettivi quel che basta per dare un giudizio(in questo caso, stilare una classifica) che sia almeno "sensata" e condivisibile ai più.
come quella sui Frontmen sopra linkata.

personami ma dubito fortemente che questa classifica sia frutto di un sondaggio...

dubito fortemente che il pubblico che ha acquistato 50 milioni di copie di dischi dei Van Halen abbia scelto di metterci davanti un chitarrista ai più semi sconosciuto come Vernon reid (bravissimo poi... non discuto sulla bravura)

questa è la classifica stilata dai soliti giornalisti fanta esperti amanti della "profondità dei contenuti musicali" e bla bla bla...

probabilmente chi ha stilato questa classifica ha la mia età... o giu di li...

consentimi di non essere d'accordo con nulla di quanto hai scritto.
In primis sul fatto che si sia "slegato" da qualcosa...
il non essere capace di suonare e non fare ciò che non si è capace lo vedo un concetto un pò diverso dallo "slegarsi" dai Clichè.
The Edge è solo un chitarrista che ha deciso di non essere un chitarrista "rock" per scelta o per necessità.

poi io... queste influenze esterne che implicano una consocienza della musica ce le vedo ben poco.

The Edge è stato il chitarrista di una delle più grandi Band poprock a livello mondiale... questo lo ha resto "the edge".
Non certo suoi meriti come musicista.

Per niente d'accordo...
chiunque con un bel pò di soldi può rifarsi il suo setup... e suonare anche spesso molto meglio di lui...
tant'è che anche prima di lui c'erano già chitarristi che, sullo stesso stile, suonavano molto meglio.
Uno a caso:Vernon reid.

poi..Eddie Van Halen ha "ampliato mostruosamente" le potenzialità sonore e tecniche dello strumento chitarra.
Morello ha solo giocato con distorsori e pedalini facendo cose tipo "scretchare" sulle corde.

Innovare è un altra cosa.... e li Eddie è stato forse il n°1. e se non IL n°1
uno tra i primissimi.

Premesso che anche sul fattore Blues non sono proprio per nulla d'accordo..
il blues a livello di Mainstream non è mai morto, neanche ad alti livelli.
Anche solo i tanti cantanti Country americani dalle vendite stellari lo hanno sempre riproposto in tutte le salse, dal più classico al più moderno.

poi siam sempre li.....
a me piace George Lynch... ma se dovessi stilare una classifica sui migliori chitarristi della storia non lo piazzerei neanche così in altro come è Jack White (quando invece fu anche molto più influente.)

si possono trovare fattori indipendenti e più obbiettivi, come per esempio
Il successo ottenuto , l'influenza stilistica sulle generazioni successive di musicisti(spesso legata a doppio filo al successo di pubblico ovviamente) e l'entità dell'innovazione portata(se è stata portata).

per me non è impossibile fare qualcosa di "accettabile".
é impossibile fare qualcosa di condivisibile da tutti...

ah beh... questo è certo e palesato anche da articoli "Perla" come questo.

Infatti io credo che se fosse stato un sondaggio, proprio perchè la gente compra,ascolta e alla lunga son le cose che piacciono veramente a sopravvivere, a decidere questa classifica Eddie sarebbe stato alle primissime posizioni.
perchè è la posizone che storicamente gli appartiene per ciò che ha fatto, inventato e per il successo che ha avuto.

la cosa scandalosa è che i peggiori in termini di competenze si palesano sempre di più questi pseudo giornalisti.

in conclusione:
Nessun problema se in una classifica del genere mi avessero messo Eddie al 3o posto, piuttosto che al 5o, piuttosto che al 10o....
sarebbe questione di opinione.

ma metterlo dove lo hanno messo, tentando una classifica obbiettiva, non è questione di gusti. è questione di ignoranza.

 

scusa ma un Chris De Garmo dei mitici Queensrÿche no?

 

Forse tu non hai visto Sammy Hagar dal vivo e non ti rendi conto di che voce abbia... parla per te piuttosto e non consigliar delle boiate...
comunque Trautman personalmente ti consiglio oltre all'omonimo "Van Halen", gli album "1984", "5150", "OU812" e "F.U.C.K." poi non ti staccherai più da loro e passerai a tutti gli altri album.

 

E' un cantante con una bella voce come se ne trovano a bizzeffe nell'ambito hard rock/aor. Per me non vale un decimo del grande David Lee Roth che non avrà una voce "tecnicamente" paragonabile a quella di Sammy ma chi se ne frega, mi esalta e coinvolge 100 volte di più. Poi a parte il cambio di cantante lo stile scoppiettante dell'esordio e dei lavori successivi per me rimane il top. Se uno non conosce i Van Halen DEVE partire dai loro primi dischi e conoscere i veri Van Halen. Il resto viene dopo...

 

questo è un tuo commento ma non può essere oggettivo...
Per quanto riguarda il più grande chitarrista ecc...

Io dico che per me Van Halen è, o è stato dipende da come la si vuole vedere,
Il più grande chitarrista rock nella storia; in quello che faceva era bravissimo, ha innovato, ha influito ecc.

E' sbagliato dire che è stato il più grande in assoluto, come è sbagliato dirlo per qualunque altro chitarrista esistente! semplicemente perchè ci sono tanti altri generi nella chitarra e tanti altri modi di suonarla!

Chiaramente un Pat Matheny non sarà come Van Halen nel genere che suona Van Halen e viceversa (per Van Halen però dopo forse un corso intensivo ), semplicemente non sono generi che suonano regolarmente.

In ogni caso anche dai video che si reperiscono su Youtube (permettetemi io sono giovane non ho mai avuto la possibilità di vederlo dal vivo), negli anni 80 Eddy era tecnicamente bravissimoe anche avanti rispetto ai tempi, cosa a posteriori non sempre facile da ammettere, almeno nella chitarra.

Diciamo che ora come ora nelle condizioni in cui era negli 80' sarebbe ancora considerato tra i migliori.

Spero di essermi spiegato.

E' bello fare queste discussioni da bar ma la verità è semplicemente questa!

 

A be' si non avevamo capito bene allora..scusa...non ci era chiaro che come sammy se ne trovano tanti,mentre uno che nn ha la stessa voce ma nettamente inferiore ma fa le spaccate saltando sul palco,vale 10 volte di piu' e coinvolge 100 volte di piu...sorry...

 

D.Lee Roth è stato (e di certo non è stato superato negli ultimi due decenni da nessuno... se vogliamo dirla tutta!) uno di più grandi frontman della storia, sul palco è spettacolare, una personalità devastante...

ma va sottolineato che tutto ciò non rende Sammy Hagar un frontman da niente...

Hagar è un fenomeno come cantante,compositore, un ottimo chitarrista e un animale da palco come pochi.

 

bhe diciamo che, lasciando stare la presenza scenica, con roth 1984 a parte il sound era molto più diretto e semplice, puro hard rock meno ragionato che certe volte finiva anche per essere kitsh, nel senso buono però

I Van Hagar invece, come penso succeda quando da un buon cantante passi a un tecnico turnista coi controcoglioni, sono stati decisamente più dinamici e creativi, il sound era decisamente pompato dall'uso massiccio dei synth, e le soluzioni di alcune canzoni sono state molto accattivanti...

Bhe apparte gli assoli di Eddy, sono molto diversi come periodi...

 

ok DLR è ovvio che sia un'animale da palco ed un grandissimo frontman che tira il pubblico in una maniera spaventosa e uno dei miei preferiti ma da qui a dire che Sammy sia un cantante con una bella voce che se ne trovano a bizzeffe scusa ma a parer mio è una grandissima cazzata, dato che di tecnica DLR ne ha 0 meno, e di cantanti ottantiani baritoni che salgono in falsetto (anche meglio di lui dato che lui ci fa solo gli acuti es runnin with the devil) ce ne sono una valanga...
ce ne sono pochi che al giorno d'oggi non si sono sputtanati la voce come Sammy Hagar

 

Ma l'ho detto anch'io che DLR tecnicamente é poca cosa, ma a me sinceramente importa poco di quanto sia "tecnico" un cantante. Aveva un suo stile unico che si adattava alla perfezione alle sonorità dei primi Van Halen e sul palco aveva ben pochi eguali. Sammy non m'ha mai preso più di tanto, ma é proprio un pò tutto lo stile dei Van Hagar che fatico a digerire, preferivo quelli storici... comunque é ovvio che se uno chiede consigli su da dove partire i primi dischi da citare sono i classici con David Lee Roth, consigliare 5150 o FUCK é un pò come dire ad uno che vuol avvicinarsi ai Black Sabbath di partire con Heaven And Hell e Mob Rules. Che son grandi dischi ma direi che non rappresentano ciò che il gruppo é veramente stato nel suo periodo aureo.

 

beh in questo caso di periodi non aurei non ce ne sono stati nei VH a parte quello del VH3 con Gary Cherone quindi la scelta per i consigli è difficile, dato che seppur DLR sia stato il primo frontman della band, gli album con Sammy si sono piazzati sempre primi nella Billboard... comunque sinceramente in tutti e due i gruppi sia Van Halen che Black Sabbath c'è sempre stata questa "divisone di fan tra i due cantanti" che termina sempre (e spesso non termina :grin in una discussione inutile...

 

Quà mi trovi abbastanza daccordo, chiaramente è vero che i VH con Hagar hanno anche incrementato il volume di vendite per carità, però l'album che veramente ha scritto la storia del rock, che rappresenta un vero e proprio crocevia, l'ingresso negli eighties è Van Halen.
Questo è sicuramente l'album da avere per forza nella propria discoteca se si è interessati all'Hard Rock, che per carità può non piacere ma per avere una conoscenza storica del genere è importante.

Gli altri dischi tutti per me possono piacere e non piacere; io posso dirvi che personalmente nella mia formazione 1984 ha avuto un buon merito, e anche 5051....