Anticristianesimo

Figlio mio, tu l'italiano dovresti capirlo meglio.

Visto che stiamo iniziando a riscaldarci, ti do qualche ripassatina di comprensione del testo:

Prima ho citato Padre Alex Zanotelli, Don Ciotti etc. Rispondendo poi al post di rover dove parlava un attimo di "missionari". E concordavo, nel senso che per me quei due, con tanti altri, sono quei pochi che fanno parte del sistema Chiesa per cui vale la pena dare il proprio appoggio. E infatti io lo do, sennò non citavo Zanotelli e Ciotti.
Poi ho scritto "i fedeli". Chiara espressione che era volta al generale.

Vabbè che ti stai arrampicando sugli specchi da due pagine, ma non mi faccio certo prendere per culo da uno che non legge eh.

Sono profondamente sarcastico. Scuuuuuuuuuuuuuuusa.

Ho detto cose spregevoli? Aridaje Ho pure detto che conosco un "padre" (Padre Gino, un grando delle comunità incontro... purtroppo non mi ricordo mai il cognome), ho citato Zanotelli e Ciotti a momenti decantandone le lodi... e mo scrivo cose spregevoli perchè ho scritto "fedeli" in generale?

Vabbè va...... lasciamo perdere, ormai stiamo scavando il fondo

Senza offesa. (sono sarcastico anche qui. )

 

No, di solito una persona si innamora perchè "è vicina al tuo modo d'essere". E quello fa scaturire un interesse, che poi standoci insieme si può trasformare. Come anche no. Non hai capito proprio quello che intendevo dire.

Ecco, altro post non letto: mo va a finire che per me le donne sono un oggetto... a momenti sono un femminista! (ETERISSIMO EH )

 

Certamente non è meno bella nè minore la tua capacità di cogliere la bellezza, solo che io ti direi che quella bellezza è Bellezza opera di Dio che così ha disposto l'universo e le sue leggi e ha creato te capace di coglierle.

 

Senza provarlo. Siamo sempre li.

 

Per farti capire la portata assurda delle tue affermazioni, e farti capire che hai detto una cosa assurda.

Tu hai la tendenza a riportare tue semplici opinioni e a elevarle ad assiomi universali (vedi "i fedeli sono...", "ci si innamora con...", "il cervello fa..."): ma non sono tesi (e infatti poi le molli subito), né sono valide: se lo fossero, anche estremizzate, varrebbero lo stesso.

Per esempio: se io ti dico che Dio ha dato l'anima all'uomo e non agli animali, avrebbe senso che poi ti dicessi: "aaaaah, ma io ho detto 'animali' ma volevo dire animali in generale, non il cucciolo di micetto"

Tu invece prima spari la tua bella frase... e poi quando ti dimostro che era una vaccata parti in carambole assurde e sostieni che dicevi i fedeli ma non intedevi i missionari, che dicevi l'amore ma non intendevi quello di una madre, che dicevi che chi non è intelligente non ama ma non intendevi chi è scemo.... et cetera.


Il capolavoro l'hai ficcato qua:

Alè.... conoscenza, capacità deduttiva, processi mentali, relazioni sociali tutto insieme... massì, viva la figa


Pensavo che fosse un discorso serio, il tuo.
Tant'è che la mia risposta non era "fede fede fede fede fede fede fede Emilio fede", ma tutta un'altra.

Eh sì, è meglio.

 

Qui ci sono i credenti che sbagliano completamente mira (avete argomenti MILIONI di volte più significativi dell'amore, nel quale fatico a rintracciare qualcosa di difficilmente spiegabile), e c'è l'ateo / atei che come al solito mostrano pure più spocchia dei credenti, ostentando le solite argomentazioni irrimediabilmente fallate e fallaci ignorando di star violentemente stuprando la loro amata ragione.

Risultato: francamente non so con chi prendermela...

Cheers,
Naerior

 

... e infatti con te li abbiamo tirati fuori
Ma tu andresti a cassa di mosche con la spada? Naaah... le armi le uso a seconda della sfida.

Questo, davvero, non merita andare a pescare il tomismo... un po' come con Millenium non sono andato a pescare l'ermeneutica di Gadamer... davvero.
Mi sto solo divertendo

 

Hai ragione tu. Meno male che sai tutto. Dio esiste, decide tutto lui. Massì,

No, sono mie opinioni.
Quella di credere che "la maggior parte dei fedeli sono così" (infatti ho scritto LA MAGGIOR PARTE, poi ho scritto Zanotelli, Ciotti, Padre Gino con il quale sono cresciuto... e l'ho pure scritto prima... sono ateo ma mi ha quasi cresciuto totalmente lui, almeno nell'infanzia... ). Non le mollo mai (è da stasera che le scrivo, ma infatti è da due pagine che scrivi cose che gli utenti non dicono. Contento tu, contenti tutti.).
Non saranno valide. Lo dici tu. Tu sei dio!

Si, peccato che io avevo gia scritto in svariati post i veri fedeli che aiutano davvero la gente. :ehm: Aridaje.

Ma se in più di 4-5 post che ho scritto dei veri fedeli
Sei incredibile Vaccate a go-go. Come le vostre credenze che NON DIMOSTRATE. Almeno hai la coerenza... quella di inventare cose che gli utenti non hanno scritto ogni post che scrivi Ci vuole impegno

Sono le cose reali. Sai, noi agiamo con le cose che pensiamo. Se non proviamo amore, allora il nostro cervello con la logica ci può dire "caspita! vediamo che si può fare!" (visto che non capisci, te lo dico: E' UN ESEMPIO! Un esempio di relazione interpersonale tra un uomo e una donna "compatibili".)

Massì, viva dio. Meno male che c'è lui. Grazie dio per le guerre che ci sono tra gli uomini.

Ah... ma come? L'odio invece lo decide il cervello, e non dio? Mentre l'amore lo decide dio.

C'è solo una cosa che potrei fare:

 

Non ti conosco. Ma sei venuto qui, e hai sparato un paio di frasi. Se vuoi parlare sei il benvenuto. Parla però, non sparare frasi a mo di provocazione e di giudizio.
Grazie.

 

Ma pensi davvero che verrebbe capita questa, adesso?
E' stata una figata quella discussione... davvero. Ma le premesse erano TUTT'altre.
E sia io che Rein abbiamo concluso dicendoti la stessa cosa... ovvero che il terreno su cui si stava dialogando aveva aveva tutto un altro... ehm, sistema di riferimento, rispetto a quello su cui si discute qui. Ma, almeno, è stata una discussione fatta con qualche fondamento.
Ora.... eddai!

Con nessuno... stavolta non merita. Né reggerebbe.... dài!

 

Premessa per Dreki: non ho intenzione di ripetermi! :P Nel senso, quelle provocazioni erano quelle, adesso, se tornerò su quei temi (dipende da come si sviluppa il discorso), ci tornerò da punti di vista nuovi.

Perché sei così convinto che la ragione sia un principio fondante del mondo?

Continui a parlare di "prove", ma allora ci metto poco a girarti contro la tua stessa spada: "dimostrami" che la dimostrazione razionale è lo strumento chiave per giungere alla verità.

E questo per togliere un po' questa onnipotente ragione dal piedistallo su cui l'hai posta.

Ma anche volendola abbracciare in pieno (e io sono un grande fan della ragione, davvero!), c'è qualcosa che non mi torna...
Come ti è peraltro già stato accennato, la scienza stessa (che mi par di capire tu consideri la massima espressione della facoltà razionale umana [e non a torto, tutto sommato]), non pone mai la questione sul tono "se non puoi provare che esista allora non esiste".
Soprattutto da un secolo o quasi a questa parte, quando la scienza stessa è stata un po' messa in crisi nella suo essere "sperimentale", nel senso di aver a che fare con l'esperienza.

Peraltro, un approccio "se non ci posso mettere il naso (o il pene, visti i vostri discorsi recenti ) allora non esiste" mi fa venire molta voglia di affrontare il discorso degli universali, che forse (mi viene ora il dubbio) è ciò che Dreki e Rover stavano cercando di fare parlando di amore, finendo inevitabilmente deragliati su questioni fisiologiche e neurologiche.

Cheers,
Naerior

 

eh, ce ne vuole tanto...

 

Perchè la scienza dimostra le cose. Non le credenze. O, per lo meno, la scienza si avvicina moltissimo. Le credenze no. Prorprio perchè sono credenze.

Ma io non ho portato nulla sul piedistallo. Io ho una mia tesi, che sarebbe: se non vedo non credo. La scienza, e quindi la ragione, mostrano le cose. Le credenze danno la speranza. Ma non dimostrano nulla, o sbaglio?

E' proprio per la sperimentazione che la scienza progredisce. Magari nell'immediato era in crisi. Ma bisogna vedere le cose più in grande, sennò addio alla scienza

Non lo so. Io so solo che noi siamo il prodotto dell'unione di miliardi di cellule, che si sviluppano e che hanno creato quel che siamo. Non credo alle credenze, non riesco a credere. Come faccio a crederci? Per me credere nelle cose di Dreki (o di tanti altri) è come credere che l'arancia ha la buccia gialla. E' un esempio banale, ok, ma nessuno può dimostrarmi che è gialla.

Vabbè ho sparato la cazzata...

 

Scusami, ora sei anche docente di italiano Ma bravo

Il piedistallo è sempre più alto, noto.

Ho detto altro. Ad esempio:

Dio è amore. Ok. L'odio, invece? L'odio, che non è compatibile con l'entità sacra di Dio, dovrà pur essere di qualcun'altro....
AH CAZZAROLA! Mi dimenticavo di Satana!!!

Mi scusi, errore mio

 

No, è il livello della discussione che è sceso in basso.
E lo sai perché? NON certo perché io sia meglio o tu peggio... non è così. E' sceso a livelli infimi perché non hai argomentato, ma solo sentenziato.
E io avevo voglia di divertirmi.


Comunque, OK. Basta repliche. Riprendiamo senza contrasti e vediamo se si riesce a costruire...
Proviamo

Satana è una risposta troppo comoda, anche dal punto di vista di un credente. Non mi piace cercare la colpa al di fuori della nostra azione. E' troppo comodo dire "Satana"... rischia di diventare una scusa.

Come ti ho scritto, il divino non ci fa scendere dalle nuvolette nessun pacchetto pre-confezionato. Piuttosto, ci permette di scegliere tra N cose, indicandoci qual'è quella migliore.
Sicuramente è un bel casino. Un gran casino. Uno di quelli per cui, più di frequente, si è invogliati a rifiutarlo... perché per noi non è un agire sensato. Siccome è facile pensare che l'amore divino voglia dire vivere una gran cuccagna in vita terrena, l'idea che ci sia anche qualche ostacolo ci fa dedurre che, questo tanto decantato essere amorevole, non ci sta a fare un cazzo. Sennò, se ci fosse, perché non avrebbe dovuto crearci tutti megaeterni, coi superpoteri e immortali?


Hai ragione quando dici che non ha senso dare a Dio il merito dell'amore e togliergli quello dell'odio: E' VERO. Infatti io non lo faccio. Dio ci ha creati capaci di amare e di odiare... e sta a noi fare l'una o l'altra. La differenza (non piccola) la sappiamo, e possiamo anche scegliere di nn lasciarci mai trasportare dall'odio.

Analogamente, il divino ha creato un mondo in cui l'uomo (prima o poi) muore. Peggio che mai: l'ha reso capace di dare la morte ad altri... e di nuovo, questa è una cosa che non pare avere senso. Altro ostacolo, altra deduzione ovvia: un dio assolutamente buono non l'avrebbe mai fatto, ergo non c'è.

Dov'è lo sbaglio in questo ragionamento?
Nel pensare che Dio la veda come noi. E che quello che per noi è il male definitivo, lo sia anche per lui.

Noi vediamo (per esempio) nella morte e nella guerra il male definitivo... e quindi, siccome un bene "supremo" non permetterebbe mai questo male definitivo, l'esistenza stessa del male in terra basta a negare l'esistenza del bene assoluto sopra la terra.
MA se c'è una cosa che il Vangelo dice ben chiaro (se uno lo legge... io fra l'altro l'ho letto pur considerandolo una favoletta, e l'ho considerato una favoletta per tanto altro tempo... questo per dire: non bisogna per forza essere credenti per leggerlo, basta voler conoscere ciò che si critica), è che quello lassù che dorme sulle nuvole: non ci salva DALLA morte, ma ci salva NELLA morte.

E' una frase fondametale. Davvero: detta così sembra poco... ma è invece un fulcro. Pensa alla storia di Cristo, che per te è una favola. Non è assurdo che un dio mandi un suo figlio in terra, per farlo morie massacrato?
Poteva farlo nascere strafico e tra gli ori e fra le tette di un esercito di maggiorate, poteva dargli potere e polso, poteva dargli la Spada del Tuono +4 e un trono... invece la favoletta ci racconta che lo fa nascere in una stalla, anziché le maggiorate vive con 12 pescatori di cui uno glie la ficca pure nel c**o, fa una vita in cui si prende insulti per 20 anni, muore inchiodato dopo una tortura mica da poco.
Ha senso?
Fa riflettere, però. Prima di tutto, mi fa dire: ma se non ha risparmiato il dolore NEMMENO al figlio... allora, a me???

Però... però la favoletta non finisce con la morte del tizio in questione. Finisce un po' dopo, con un dettaglio da nulla che si chiama resurrezione.
Ecco cosa intendo quando dico che non ci salva DALLA morte... ma dopo, anzi durante.


In sintesi: NO, non ci risparmia il dolore, né l'odio, né le guerre in questa vita. In questo mondo, noi possiamo ucciderci, in questo mondo noi moriamo e i nostri cari muoiono.