Fotografia

E fu così che scoprirono di essere sorelle e abitare a 10 metri l'una dall'altra!

MG.... per la valutazione non saprei, ma ho idea che sia molto "fluttuante".
Se mettessi un annuncio e avessi la fortuna di trovare la persona giusta, potresti pure ricavarci una discreta cifra (sempre tenendo conto del mercato, del digitale, ecc...). Se invece decidi per un ritiro dal negoziante in cambio (con conguaglio magari) di una digitale, allora molto probabilmente l'unica è girarne un paio, o tre, e sentire cosa ti possono offrire.

Non ti dico cifre perchè non me ne intendo molto, bisognerebbe vedere la macchina e sapere che cosa acquisteresti..... troppe variabili.

A spanne potrei buttare lì..... da 100 a 200 euro..... ma... molto vagamente.

 

mi hanno beccata...azz....
addio all'anonimato

 

Ma certo cara MG... io ci so' nato con le reflex di papà.... da bambino mi divertivo a scattare a vuoto ascoltando l'otturatore!!!!:grin:
Semplicemente l'aggettivo analogico lo trovo fuoriluogo dato che "riciccia" sempre quando deve fre di "contraltare" a digitale!!! Semplicemente la fotografia è nata da esperimenti chimici che dimostravanpo come i sali d'argento fossero sensibili alla luce (per cui "foto") e si disponessero in una maniera ben definita a seconda della quantità di luce che li colpiva.... sfruttando questa proprietà fisico chimica gli inventori misero questi sali su una lastra.... insomma i primi dagherrotipi.... quindi la vera foto è quella chimica.... poi l'attuale tecnologia ci ha permesso di sfruttare i sensori al silicio e le memorie per sotituire tutto ciò.... digitale non è altro che un aggettivo abusato poichè semplicemente significa "numerico".... discreto.... non lineare... vabè forse so' troppo pignolo... però provengo dalle vecchia generazioni di fotografi e so' un po' nostalgico!!!

 

No... non mi fanno schifo.... semplicemente, generamente se ne fa uso spropositato nel linguaggio attuale..... addirittutra quandosi parla con gli amici si usa molte volte "digitale" come sinonimo di fotocamera... e certamente non è che mi esalta questo modo di fare....

 

esperimento notturno fatto al volo e a mano libera (non avevo modo di fermarmi e piazzare il cavalletto):

 

ma che tempo hai usato a mano libera?
non era proprio notte vero?


edit. per dover di cronaca la carrambata è riuscita! abbiamo scoperto che ci siamo conosciute a casa di un amico comune

 

0.8"
f4
1600 iso
messa a fuoco casuale ( )
macchina erroneamente impostata su nitidezza -6

fai conto che era buio

 

ah giusto....non pensavo ai 1600 iso.... sarà xche non li ho mai usati


le lucine nella valle, il primo blocco, sembrano quasi una colata lavica! che figata!

 

purtroppo con la mia macchina i 1600 iso si vedono eccome, soprattutto se devi modificare un pò l'immagine.
per questo quando penso alla d90.....

 

Nel caso vi interessasse: Fotografia, otto workshop per conoscerla - Corriere della Sera

 

sai che non idea di che macchina hai?

 

mannaggia al cl*ro!
guarda, mi son girati di brutto!
ho scoperto che c'era un corso di fotografia + alcuni workshop in un paese vicino a dove abito...peccato proprio in quei giorni mi sono beccata un virus del 20esimo livello ed ero a casa ad agonizzare

 

ma dove siete finiti tutti???
mi sento come la particella di sodio....c'è necciuuuuuno????
si lo so che sono l'unica st*nza che lavora pure il sabato e la domenica




stavo cercando sul web delle foto esempio per vedere come si comportava la d90 con le alte iso....e mi sembra per niente male
mi sembra d'aver capito però che piu c'è scarsa illuminazione e piu il rumore si fa sentire
Prova Nikon D90 | TechUP

Prova Nikon D90 | Prove Fotocamere | all-pages

impressionante il paragone tra d300 e d90.
a me sembra che sia addirittura meno rumorosa la d90
Nikon D300 vs D90 high ISO noise comparison

sarei curiosa di sapere come si comporta la canon visto che arriva fino a 12800 espansi.....