visioni religiose/spirituali personali

breve e circonciso!

 

La sindone può essere stata facilmente "inventata" dall'uomo.
E la bibbia....

E poi chi lo dice che quello che c'è scritto nella Bibbia è vero?
Non può essere una storia? Inventata da un tizio di nome "Gioacchino Pastafrolla" che aveva un sacco, ma proprio un sacco di immaginazione?
Chi me lo dice che la Bibbia racconta cose realmente accadute?

Ora ti seguo meglio.

Si effettivamente penso a Dio come all'essere supremo possessore di non so quali poteri magici che però usa a suo piacimento e a casaccio, fregandosene delle conseguenze.

Però ti spiego....una stringa della teorie di Hawkings o una particella radiattiva non è possibile VEDERLE ad occhio nudo ma è scentificamente provata la loro esistenza.
Cioè..la particella fa parte dell'atomo e l'atomo è la + piccola parte di ogni singolo elemento dell'universo. Se non ci fossero gli atomi non ci sarebbe niente. Quindi VISIVAMENTE non lo vedi 1 singolo atomo, ma vedi l'insieme di milioni di miliardi di atomi che formano qualsiasi elemento tu stia toccando/respirando/vedendo.

 

vabbè era Gesù che poi dovrebbe essere dio fatto uomo

 

E ritieni che questa visione sia l'unica possibile?
Non credi che così facendo non pensi all'assoluto, inteso come l'Essere, ma invece pensi a un oggetto mentale ben definito e quindi limiti l'Essere a un oggetto (un ente) e quindi una sua parte, una manifestazione e non alla sua interezza?

Nel caso della stringa di Hawkings no, visto che si tratta appunto di una teoria. Teoria tra l'altro che ha un sacco di implicazioni filosofiche e non scientifiche come riduzionismo ecc.
Quindi credere che la teoria delle stringhe sia la "verità" cioè che dica tutto dell'universo (e non che si limiti a descrivere un modello conoscitivo, e quindi un oggetto prodotto della mente e quindi dell'uomo) è esattamente lo stesso errore che fa il credente classico, cioè scambiare il riflesso della luna nel lago per la luna.

Spero di aver fugato qualche dubbio e di essere stato più chiaro e meno "tecnico" di prima.

 

Agnostico, credo che l'uomo non abbia sufficienti elementi per valutare l'esistenza di Dio (un Dio), e in mancanza di tali elementi non mi risulta possibile tapparmi gli occhi e credere per pura "fede" o fiducia cieca in qualcosa di cui non ho prove, o le prove della cui esistenza sono affidate a un libro scritto migliaia di anni fa e nel nome del quale si sono fatte e si fanno enormi nefandezze...lo so, avere fede nell'esistenza di Dio é la chiave di ogni religione, ma non capisco come facciano molti fedeli ad andare a messa e tutte quelle cose lì senza porsi la benché minima domanda sul fatto che siano parole al vento e che non ci sia alcuna prova che Qualcuno accolga sul serio preghiere varie...
Quanto alla Chiesa, credo che nel giudicare la religione cattolica bisogna distinguere il giudizio su Papa e compagnia e sul cattolicesimo in sé; conosco molte persone cattoliche che disprezzano l'operato della Chiesa pur professandosi cattoliche. Per quanto riguarda la Chiesa credo che sia un covo di reazionari i cui obiettivi economico-politici superino, e non di poco, il reale amore verso Dio eccetera

EDIT
comunque questo rischia di essere un clone di Anticristianesimo

 

La proiezione divina dell'uomo probabilmente esisterà sempre... come la scienza anche la religione si evolve e non si è verificata l'ipotesi di intellettuali come Comte, che credevano che sarebbe scomparsa gradualmente... questo perchè la scienza non trova soluzioni ad ogni cosa, dunque la religione si pone come controparte risolutrice.
Il tutto secondo un sottinteso "secondo me" ovviamente.

 

Comunque a proposito di religione e religiosi, al Liceo avevo un professore di religione che così rispose ad un mio compagno che, diciamo, aveva messo il professore un po' alle corde non mi ricordo più su che argomento religioso:"Io so che tu hai torto, non so spiegarti perché, ma sappi che hai torto" Ecco, questo é il tipo di cosa che non sopporto nella Religione, il presumere di avere ragione per verità rivelata, il dover presupporre che il papa "dice sempre la verità perché quando parla é ispirato dallo Spirito Divino"(Citazione da un mio parente)

 

Ripeto, questa non è "la religione" ma una forma, cioè quella dell'entificazione dell'essere (vedi discorso sopra).
Il Vaticano cmq è un discorso a parte, a me pare PALESE che sia solo un organo di potere politico/finanziario e che con la spiritualità non c'entri nulla...e in fondo neanche con il cristianesimo

 

Lo so lo so infatti ho scritto la stessa cosa nel post di poco sopra

 

Io dico che se i credenti sfogliassero la bibbia diverrebbero atei

 

beh guardiamo il lato positivo... il vaticano riesce nell'ardua impresa di metterci tutti d'accordo ehehe

 

A parte che la bibbia, molte parti di essa, va interpretata...

Cmq se uno nn prova a guardare le cose dal punto di vista di un credente è logico che ci sarà sempre scontro...

un credente sa che dio esiste, lo sente dentro di sè... nn ha bisogno di prove scientifiche, anche perchè la scienza nn è l'unico modo per conoscere il mondo.. prendete i mistici, di ogni religione, i monaci zen, ecc...

 

io sono convinto che Gesù sia il primo degli anticristiani.
spiego: era una brava persona che considero in maniera positiva in quanto primo vero rivoluzionario. Se guardate bene Gesù si è abbattuto contro la religione di allora tanto che è stato più volte accusato delle autorità religiose del tempo, è stato il primo a dire che tutti gli uomini sono uguali(e anche se adesso sembra una cosa scontata a quel tempo era una gran cosa), ha dato importanza al perdono nel periodo in cui le lapidazioni pubbliche erano all'ordine del giorno, ha saputo vedere la dignità nelle persona ai limiti della società come le prostitute e i mendicanti.
se vedesse quello che è stato fatto dopo di lui scommetto che si schierebbe contro la cristianità.

Aggiungo anche che se Gesù ero il figlio di Dio o no a me non interessa saperlo, se uno vede nelle sue parole un giusto messaggio non vedo che differenza faccia se queste siano state pronunciate da un uomo o dal figlio di Dio.
Invece troppe persecuzioni sono nate dal dibattito sulla sua natura divina.
Tra l'altro di versioni sui suoi discorsi ne sono state stilate a centinai e quelle ufficiali sono state scelte dalla chieso in mezzo al mucchio e quindi non vedo assolutamente come possa una persona fare troppi discorsi a riguardo sapendo che quello che legge è scito dagli uffici del vaticano del medievo e non dalla bocca di Dio, probabilmente la vera storia di Gesù non la sa nessuno.

P.S. fate bene ad esporre le vostre visioni su religioni del libro ecc.. ecc... ma non fate diventare il topic un punto di raccolta per anticristiani e piuttosto parlate dei vostri pensieri riguardo il divino, lo spirito, l'oltretomba....

 

Versione lunga:

Io ho un'idea tutta personale: credo che Dio sia qualcosa di completamente diverso da come lo descrivono le religioni. Per me non è un signore con la barba che ci controlla e che ha creato Adamo ed Eva. È semplicemente qualcosa di diverso che non possiamo immaginare nè descrivere. Le religioni tendono a personificarlo, ma secondo me è sbagliato. Forse qualcuno di voi riderà, ma io credo che Dio sia più simile alla Forza di Star Wars che al Dio che ci descrive il cristianesimo. Ovviamente non ho alcuna prova di tutto questo e non pretendo di avere ragione, è soltanto la mia idea e so che potrebbe essere completamente sbagliata.

Riguardo l'oltretomba, ovviamente non posso sapere con certezza se c'è nè tantomeno com'è. Io spero che ci sia, ma dubito seriamente che ci siano paradiso ed inferno come li descrivono le religioni. Nessuno è mai tornato indietro dopo essere morto, quindi chi ha scritto i testi sacri non aveva la minima idea di cosa ci fosse dopo la morte. Per me, quindi, le parole di questi signori che pretendevano di sapere queste cose valgono meno di zero.

Riguardo la chiesa devo dire che, anche se non sono cristiano, approvo molti dei principi cristiani, come il rispetto del prossimo, la difesa della vita, e così via. Ammiro anche la figura di Gesù come persona (sempre che sia esistito davvero), ma credo che sia figlio di Dio quanto lo siamo tutti noi.

Versione corta: sono agnostico.

 

Fondamentalmente non sono dei gran cristiani anzi, meglio, non sono dei gran credenti.
Mi spiego: non mi riferisco affatto alla loro morale, ma non possono definirsi credenti se ad una domanda come quella rispondono in quella maniera: il senso autentico della religione è l'atto di fede, cioè il voler credere in qualcosa anche se prove non ce ne sono neppure a livello indiziario. Il solo fatto di voler portare "prove" (ma che prove poi? bah) a sostegno della propria fede indica che la stessa non sussiste, pertanto quelle persone come credenti sono delle mezze calzette.