Anticristianesimo

Quoto. E quoto volentieri
Bentornato, Rover.

beh, ma tutti i culti sono essoterici... per definizione, diciamo. Se è un culto, e non un percorso di ricerca spirituale individuale, se insomma ha una propria valenza collettiva (EDIT: pubblica, e non segreta)... è essoterrico. Indipendentemente dal tipo di dottrina.
La differenza fra i due non è spirituale, ma sociale. L'esoterismo è per pochi, l'essoterismo per tutti.

ehm... no, mi spiace ma questo NON è vero
l'esperienza spirituale è fondamentale nella religione cristiana.
Non è neppure vero dire che la fede ne costituisce il presupposto... giacché in molto casi la fede scaturisce proprio DA questa esperienza spirituale.
E comunque, gli eremiti e gli asceti si contano anche tra i monaci, eh.

 

ah, per chi vuole scagliarsi contro il vescovo di turno: ecco qua il bersaglio del giorno

Un altro vescovo dice no ai gay Nella comunità è rivolta sul web - Repubblica.it

 

bè le differenze tra lo zen (o comunque molte delle filosofie spirituali orientali) e le religioni essoteriche sono abbastanza evidenti comunque.

innanzi tutto la parte essoterica dello zen (e un po del tao) e racchiusa diciamo nello shintoismo in Giappone (ad esempio) che di fatto è un nazionalismo mistico..ma in se lo zen non è una religione..è uno sviluppo filosofio prettamente INDIVIDUALE ed ELITARIO , così come i suoi derivati (tipo il bushido). sono percorsi storici filosofici-spirituali (che in estremo oriente coincidono poi le due cose), che sono andati arricchendosi e modificandosi nel passare dei secoli..non hanno comandamenti stigmatizzati e dettati da una volontà divina..le vie da seguire (come le 7 vie del bushido ad esempio) derivano da una lunga riflessione su quale sia il modo più adatto a portare avanti una condotta spiritualmente virtuosa..non c'è una caratterizzazione del divino (tranne che nello scintoismo appunto, che essendo essoterico e partecipativo deve dare una "ragione" popolare..ovvero l'identificazione di dio con l'imperatore)

perciò io considero più vicino al mio modo di pensare la filosofia zen rispetto alla religione occidentale..perchè alla fine lo zen..non è una religione

 

no, perchè scagliarsi? è molto più divertente vedere agonizzare la chiesa in silenzio, sotto il peso del suo vecchiume...


per esempio, in settimana la curia bolognese ha reso noti i dati sulle vocazioni dell'anno scorso. Bologna, la cui provincia conta un milione d'abitanti, ha espresso la bellezza di ZERO nuovi sacerdoti (a fronte di 11 decessi), ed il 50% dei consacrati a Bologna supera i 65 anni.


ovviamente, ho goduto all'infinito... chissà se vedrò il giorno in cui ogni sacerdote dovrà sfangarsi 13-15 parrocchie a domenica

 

beh, me la sono cercata...

mi sa che è uno spettacolo affollato.
e lungo.

La mia diocesi conta circa 50 mila abitanti, nel 2009 ne hanno ordinati 3 (nel 2008 2), e fanno 5 in due anni tutti piuttosto giovani.
Vedi che si può sempre far peggio?

non credo: è più probabile che accorpino le parrocchi nella famose unità pastorali.



ah, PS: non l'ho scritto prima, lo faccio adesso... quel vescovo ha detto la vaccata del giorno, si vede che han tirato il numerino e toccava a lui. Idiota.
Un idiota consacrato è pur sempre un idiota... ma purtroppo è pure consacrato

 

Una religione è un complesso di credenze, comportamenti, atti rituali e culturali, mediante cui un gruppo umano esprime un rapporto con il sacro.

Se accettiamo questa definizione di religione, che mi pare sensata, non vedo molte differenze tra ebraismo, cristianesimo, Islam e robe orientali.
Anche il cristiano ha il suo cammino spirituale individuale. Anche gli insegnamenti di queste filosofie orientali provengono da verità ed illuminazioni divine che devono essere accettate.
Insomma secondo me in sostanza quello che cambia è davvero pochissimo, il cuore della faccenda è lo stesso in ogni caso.

 

Vorrei sapere in che cosa credono i pagani? Quali sono le diversità con il cristianesimo?

 

cambia una cosa fondamentale: la caratterizzazione del divino. nel cristianesimo (come in molte altre religioni essoteriche) c'è una precisa caratterizzazione che io contesto. in alcune religioni-filosofie mistiche orientali (ma anche in alcune religioni animiste nativo americane) c'è la partecipazione di un assoluto, una ricerca prettamente individuale (che avviene certo secondo metodi condivisi) che porta a conclusioni del tutto personali. I ritualismo sono diretti ad un miglioramento metodico di questa percezione, non hanno una valenza adorativa del dio (questo per lo meno è la MIA lettura della filosofia zen).

 

Potresti spiegarti meglio? In cosa consiste questa caratterizzazione di cui parli? Qual'è più precisamente il carattere o i caratteri di cui parli che il cristianesimo attribuisce al divino e che tu contesti?

 

l'immagine e somiglianza dell'uomo, il suo carattere di "bene", di "amore", tutta la cosmologia (angeli, demoni ecc..), il suo "agire", la sua "moralità" sono caratteristiche (umane) ben identificate e descritte (nelle sacre scritture)

io rifiuto gnoseologicamente la caratterizzazione del divino secondo misure umane.

 

Nelle Scritture non si legge che Dio è fatto a immagine e somiglianza dell'uomo, è l'inverso. E' l'uomo che è fatto a immagine e somiglianza di Dio. E' Dio che crea l'uomo, non viceversa.
Per il resto le Scritture sono una roba decisamente complessa. Non capisco cosa non ti vada a genio di un Dio che è Amore e Bontà che ama l'uomo ma in ogni caso questi non sono i soli nomi e attributi dati a Dio.
Se ti interessa toccare in qualche modo Dio nella sua purezza, come mi pare di aver capito, ti rinnovo il consiglio di rivolgerti ai mistici che spesso parlano di Dio come ineffabile al di là dell'Essere.

Dio stesso si è rivelato a Mosè come Colui che è, che era e che viene, insomma qualcosa di abissale e ben più profondo dei comuni concetti di bene e giustizia e bla bla.
In sostanza ti dico che i tuoi pensieri e le tue opinioni non sono estranee al cristianesimo, il quale non è un unico blocco dogmatico ma un territorio aperto a molteplici vie e sentieri da percorrere secondo l'inesauribile essenza di Dio.
Dunque perchè cerchi altrove quello che hai già in casa?

 

si, certo, non ho concluso la frase, era riferito la somiglianza dell'uomo a dio.mi sono espresso male.

non è che non mi va a genio, semplicemente non lo credo, sono concetti umani.

certo che non sono estranei, perchè anche i cristiani (quelli seri) sono persone che pensano. Ma all'interno comunque di una struttura dogmatica che come dici può essere aperta quanto ti pare e piace, ma è sempre e comunque riferita ad una formalizzazione umana (le sacre scritture) che ne definisce le caratteristiche tipiche del cristianesimo. (e se mi dici che il cristianesimo non ha delle caratteristiche precise e peculiari..allora stiamo parlando di niente).io non credo a quelle caratteristiche.

​

 

anche il cristianesimo filosofia? Puoi leggerci una certa filosofia nel cristianesimo anche molto positiva ma di fatto il cristianesimo richiede atti di fede e soprattutto obbedianza ai dogmi, e proprio questo fatto di avere dogmi è inconciliabile con la filosofia.

Per essere una filosofia dovresti essere in grado di discutere su ogni aspetto, per esempio uno mentre ragiona si potrebbe porre la domanda: e se Dio non esistesse? e se Gesù fosse solo un uomo? Questo ovviamente per un cristiano INTEGRALISTA è inammissibile.
Personalmente provo più simpatia per alcune culture orientali più libere che non per le grandi religioni del libro e penso che si possano prendere buoni insegnamenti da ogni religione senza anderire a nessuna.

 

ma ci sta già un topic dove discutere delle proprie visioni religiose o lo devo creare?

 

E cosa c'è che non va nel fatto che Dio abbia creato l'uomo a sua immagine?

Possono essere concetti umani perchè in prima istanza sono divini. L'uomo è capace di amore e bontà in quanto Dio, che è Amore e Bontà, lo ha creato a sua immagine.
In generale lo scarto tra umano e divino non è così netto come mi pare tu pensi.

Ma le Scritture sono divine non sono una formalizzazione umana. Sono in origine la Parola di Dio non parola dell'uomo.
In ogni caso qualunque relazione con il divino ha la sua parte di umano.
Mi sembra di vedere nelle tue parole come una sorta di disprezzo e di rifiuto dell'umano che non riesco a capire, in quanto l'umano è meraviglioso così come il divino, poichè l'umano è creazione del divino e il divino rivive nell'umano. Vi è un contatto intimo tra Dio e uomo, in particolar modo nel cristianesimo, Cristo si è fatto carne.

La filosofia non è mettere in dubbio ogni cosa (al limite questo esercizio del dubbio radicale può essere un modo di fare filosofia e di intenderla). Rispondere a domande sull'origine dell'uomo e dell'universo, sulla natura dell'uomo e del mondo e sulla natura del divino è fare filosofia: in questo senso il cristianesimo ha la sua filosofia, ossia la sua ricerca della sapienza.
Non è ammissibile per il cristiano rinnegare le fondamenta della sua fede (Cristo e il suo Vangelo) a meno che non rinnegare la fede stessa, ma può benissimo ragionare, riflettere, discutere, dubitare, vagliare una grande varietà di questioni.

Un atto di fede è richiesto da qualunque atto umano. Aderire ad una dottrina filosofica piuttosto che un'altra, non è dopotutto un atto di fede nel pensiero di tale filosofo? La fede non è certo illogica nè le verità del cristianesimo sono in contrasto con la ragione naturale di ogni uomo. Un dogma è semplicemente una verità rivelata.