Fotografia

Dunque, purtroppo manca il tempo per sistemarne ora altre. Quindi inizio col (ri)postare due delle foto fatte al monastero di Glendalough lo scorso lunedi', che ho deciso di trasformare in HDR via Photomatix.






Ce ne sono ovviamente un sacco d'altre che mettero' su Flickr quando avro' tempo di guardarle ed eventualmente sistemarle. Intanto queste non mi dispiacciono... la mia preferita tra le due e' quella che riprende il Lower Lake della valle (che ha due laghi appunto).
E questa ormai preistorica e' stata scelta per essere inserita in una guida online di Dublino

 

altra domanda tecnica....non mi uccidete

meglio il 18-55 o il 18-105? qualitativamente intendo.
ho visto che entrambi le macchine che sto valutando danno la possibilità di scegliere tra i due kit. fermo restando che cmq un piccolo telezoom lo devo prendere, e prendero il 55-200 vr, mi chiedevo, c'è tanta differenza tra questi 2 obiettivi?
sicuramente parlando di praticità il 105 mi tornerebbe molto meglio, perche è + dinamico..te lo porti dietro e ci fai praticamente tutto....ma ne ho sentito parlare sia molto bene che molto male.
in genere so che quando c'è troppa escursione focale gli obiettivi tendono ad avere problemi, tipo 18-200 o anche peggio.
questo gia si applica ad una escursione di 18-105?

 

se vuoi vedere dei test sugli obiettivi, c'è il sito photozone che è un pò la bibbia di questa cosa.

 

personalmente eviterei il 18-105 come la peste, troppo corto sul tele - troppo ampio sul wide - facilmente rimpiazzabile in molte situazioni.

io sceglierei il 18-55 del kit per via del prezzo, seppur è spesso inutile e del resto sostituibilissimo da un wide 10-20 (per i paesaggi) ed un 85 f/1.8 (ritrattistica, street ecc..), pensando tuttavia di abbinarci un 70-200 o eventualmente un 55-200 per le escursioni sul tele.

il 18-105 è inutile ... ti blocca su tutto, mentre il 18-200 lo considero solo come lente da "non voglio sbattimenti, se sono in giro faccio tutto con un unico zoommone a discapito di un pò della qualità"

 

mica tanto, guardando i test il 18-105 è una signora lente, e ti evita di portarti dietro 800 lenti, nonchè di svuotare il conto in banca
Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - Review / Test Report
tra l'altro costa solo 260€, ce l'avesse la canon un obiettivo così...

 

Canon ha il 18-200 o il 18-135...

Ad ogni modo Forg, quante volte necessiti di andare oltre i 100mm? un sacco, per questo ti prendi un 70-200 o un 55-250 .. mentre quante volte resti nella fascia compresa tra i 50 e gli 80mm .. ben poche se non nei ritratti, dove ci sono delle signore lenti come il 50 f/1.8 o l'85 f/1.8 che la fanno da padrone.

In tutto questo, vale forse la pena di buttar via dei soldi in una lente che è al tempo stesso troppo ampia e troppo corta? bho .. secondo me no, e cmq a questo punto meglio il 18-200 no?

 

lo so che canon ha quelle lenti, ma guarda quanto costano e fai un raffronto di qualità col nikon che citavo.
è una lente regalata.
per quanto riguarda l'uso, dipende come sempre dalle necessità.
sono obiettivi creati per chi non può portarsi dietro 600 cose, e coprono un buon range di focali.
in genere ne risente un pò la qualità, ma a quanto pare, guardando il test (notoriamente affidabile) quel nikon è davvero bello.

 

bhè guarda, girando in moto sono io il primo interessato a quel genere di lente all-in-one .. tuttavia mi dico che probabilmente (per la fotografia che faccio io) mi basta un 10-22 ed un 55-250 per coprire tutte le focali di cui necessito nelle varie situazioni.

due lenti, con una buona qualità .. direi che si può fare no?
quindi perchè buttar via dei soldi in una lente che, seppur di buona fattura, di fatto ti "castra" in tutte le situazioni?

 

so che è poco tele....ma lo è sufficientemente per le situazioni normali...se vai in giro e vuoi fare qualche primo piano e non ti va di portare 2 obiettivi.
tante volte mi è capitato di avere il 18-55 e avere bisogno di cambiarlo, quindi devo viaggiare con 2 obiettivi.
se avessi il 18-105 probabilmente viaggerei con un solo obiettivo normalmente, mentre il 55-200 lo terrei piu che altro per i concerti. è cmq un obiettivo che voglio prendere, quindi non è che prendo il 18-105 e basta.
però mi chiedevo se era qualitativamente decente rispetto al 18-55...ovvio che ci sono degli obiettivi piu buoni ma se me li potevo permettere ero figlia del berlusca

 

certo , puoi prendere anche una lente per ogni focale se ti serve e se ne hai la possibilità.
però, facendo un raffronto tra obiettivi di quel genere e ammettendo che sia la tipologia di lente che ti può servire, non si può negare che sia assolutamente di miglior qualità e ad un costo nettamente inferiore rispetto alle concorrenti della canon.
e lo dico da possessore canon...

 

è dato tra il "very good" e l' "eccellente" ad ogni focale.
per 260€ ti garantisco che ne vale la pena.
fosse canon andrei in negozio anche adesso.

 

@lefay: bho sai, ognuno alla fin fine si organizza il parco ottiche secondo le proprie necessità, però avere due lenti "simili" mi sembra proprio da "berlusca" eh!

@forg: diciamo che in Canon o arrivi fino al 18-135 in un prezzo umano oppure c'è il blasonato 24-105 che ti costa un rene eheh!
tuttavia ripeto, piuttosto giro con il 55-250 montato per tutte le situazioni da ritratto, street ecc... ed eventualmente passo al 10-22 nei paesaggi.

 

ora mi leggo per bene la recensione. grazie per il link!
che poi non sono 260 perche presa con il kit te la danno tipo a....aspe che guardo... 140 euri

è che mi era venuto il dubbio perche sui forum consigliavano tutti il 18-55....e non avendolo mai provato il 18-105 devo andare un po a naso leggendo le opinioni....dicevano appunto che era notevolmente migliore il 18-55 per il discorso di una minore escursione.
però io ero partita con l'idea di prendere il 18-105 e questi commenti negativi mi avevano messo un po in crisi

 

costa quasi 200€ in più e ha una qualità abbastanza inferiore.
lo prenderesti?

Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - Review / Test Report

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS - Review / Lab Test Report

il 18-55 è dato giusto un filo meglio del 18-105, 3.5 stelle contro 3.

 

non sono lenti simili...una arriva a 18, una a 200...si incrociano e sovrappongono per un certo numero di focali questo è vero, ma le userei in situazioni completamente differenti., il 18-105 soprattuto per fotografia di tutti i giorni, il 55-200 per i concerti....
e cmq il 18-105 puo servirmi anche per i concerti, ti faccio un es, quando sono andata a fare le foto per gli handful of hate ero molto vicina al palco...avevo il 15-55 che andava benissimo per fare i soggetti interi o a mezzo busto, ma era troppo poco tele per fare i primi piani.
se mettevo il 55-200 andava bene per i primi piani, ma era troppo tele per riuscire a fotografare le persone nell'interezza o addirittura il palco intero.
quindi in una situazione cosi capirai che è molto scomodo cambiare obiettivo ogni 10 minuti.
avessi ad es avuto il 18-105 avrei fatto tutto con quello senza cambiarlo mai.
credo che ognuno abbia bisogno di ottiche diverse a seconda di come e cosa fotografa, per questo penso la scelta sul mercato è anche cosi ampia.