Anticomplottismo

Io sono d'accordo con Seventh Sons quando dice (se ho capito bene) che la scienza empirica non può considerarsi esatta al 100% poichè basandosi sull'osservazione (sugli esperimenti) non si potrà mai valutare nelle sue infinite possibilità e variabili ... sono anche d'accordo sul fatto che progredendo si fa luce su aspetti della natura oscuri nei secoli scorsi ... però discutendo di ipotetici complotti (e non di quanto i vari risultati possano essere corretti o fraintesi) i sostenitori dei complotti in generale cercano sempre di avvallare le proprie teorie proprio per mezzo della scienza (ricordo come qualcuno già citava l'11 settembre sul quale sono stati fatti studi pazzeschi per avvallare l'ipotesi dell'autoattentato). Quindi si dovrebbero mettere a confronto le due verità e valutare quale tra le due versioni (entrambe scientifiche) si avvicina di più alla realtà e quale invece ha delle mancanze ...

 

La scienza non è "esatta" e non è mai e poi mai definitiva.
questo lo sanno tutti credo, in primis gli uomini di scienza.

Ma se vogliamo, ricollegandomi all'esempio di Seventh son

Questo è ovviamente vero, ma scommetto che all'epoca non c'erano certo, calzolai,Panettieri,ristoratori,ecc a contenstare queste teorie.

L'esempio delle teorie sull'11 settembre sono la stessa cosa.

Se si vuole contestare una realtà frutto di un inchiestra scientifica si DEVE:

a)Avere un backgruond Scientifico e delle competenze adatte a poter effettuare delle analisi con cognizione di causa.Altrimenti, anche se si ha ragione,cosa che non mi risulta sia mai capitata,la posizione non ha nessuna importanza. (es. tutti i "teorici del complottismo" in ogni campo. Per stare nell'11/9 sono fotografi,filosofi,giornalisti,ecc Tutte persone che non hanno le competenze per poter contestare nessun tesi ufficiale e frutto di indagine scientifica)

b)COnoscere l'evento o il fenomeno in questione.
Sembrerà una cavolata o un ovvietà ma basta osservare un attimino per scoprire che gli stessi teorici del complotto e delle realtà sotterranee a tutti i costi non sono per niente informati dei fatti sceintificamente appurati.
In pratica vogliono presentare una versione alternativa che "contesta" la versione ufficiale senza conoscerla minimamente.


Poi c'è un punto fondamentale:
Spesso parlando di queste cose si sentono persone dire:
"I complottisti dicone questo, la versione "ufficiale" dice un altra cosa, è una parola contro un altra"
lasciando intendere che entrambe le visioni siano degne della medesima attenzione.

Non è vero!!
Se una visione è quella scientifica, giusta p sbagliata che sia è una visione!
QUella complottista, che 99 volte su 100 è una panzana basata sul nulla, se non rispecchia nessuno dei due punti sopra indicati non solo non vale quanto l'altra, ma non vale proprio niente.

Non esiste il mettere sullo stesso piano una versione, una ricostruzione, una realtà storica basata su fatti,rilevamenti ed analisi scientifiche operate da gente competente con le chiacchiere di qualcuno che NON ha competenza alcuna e NON conosce il fatto, l'evento o il fenomeno in questione e che dal diffondere queste cose ha anche un tornaconto personale.

 

Hai perfettamente ragione, e questo è proprio il punto dolente! Il mio discorso è solo, stiamo attenti a valutare bene i fatti e le circostanze al contorno...voglio ribadire che non sono ASSOLUTAMENTE ANTI-SCIENTIFICO, anzi, né tantomeno parteggio per i "complottisti"...il punto è proprio quello che hai evidenziato, conosciamo bene i fatti, sia che si tratta di teorie "complottistiche" sia scientifiche...

Anche qui sono tendenzialmente d'accordo, ma di nuovo, pur avendo una formazione totalmente scientifica, sto sempre MOLTO attento a etichettare come ATTENDIBILE l'opinione di uno scienziato, solo perché proviene da fonti scientifiche e ufficiali, e bollare come panzane le teorie alternative...
Altrimenti dovrei dire che ad esempio l'omeopatia è una cazzata...ma ho così tanti esempi che dicono il contrario.....

 

Con questo ovviamente sarebbe assordo pensare che le realtà "sotterranee" o delle verità alternative serie e sensate non esistano e non siano mai esistite, ma occorre guardare la realtà dei fatti e sopratutto la loro logica.

Nessuno può pensare che il suicidio di calvi sia indiscutibilmente tale... come nessuno mette in dubbi il fatto che gli americani diedero supporto segreto a certi Terroristi in diversi paesi del mondo per rovesciare o cercare di rovesciare governi durante la guerra fredda...

Infatti si tratta ormai di cose ufficialmente riconosciute che solo all'epoca si cerco di tenere nascoste ma che ci misero molto poco a palesarsi.

Se volete cominciare a capire quanto una teoria è "seria", la prima cosa che dovete pensare è: Quanti cospiratori ci vogliono?

Nelle teorie più commerciali ne servirebbero migliaia e migliaia, magari spalmate anche nell'arco di decenni... è assurdo, non chè totalmente impossibile che queste realtà sotterranee con una tale numero di pesone(e magari tecnici) che ne sono a conoscienza possano rimanere estranee alle verità storiche appurate per anche solo un anno o due.

 

E qui entra in gioco due cose fondamentali: il buon senso e la ragione.

Prendendo il caso del 2012, è impossibile che tra tutte le equipe di ricercatori, esperti, nessuno ha detto nulla prima pur conoscendo la verità, perché è impossibile che in un numero così alto di persone coinvolte non ce ne sia una, pur sotto pagamento e tortura, che dica: "Ma guardate che il mondo finirà tal giorno a tal ora di tal anno".

Questo ragionamento è ancora più valido se si analizza la teoria complottistica dell'undici settembre. Perché se le testi complottistiche sono vere, automaticamente le persone coinvolte sarebbero migliaia, e tra quelle migliaia ci sarebbe qualcuno che per rimorso, emotività, perdono direbbe: "Ma guardate che la casa bianca ci ha pagati per stare zitti per non dire che era tutta una trovata". Per non dire il numero di persone che dovrebbero cambiare identità perché risultate morte negli incidenti.
Invece no, tutte le teorie sono state sviluppate, come detto inanzi da qualcuno, da giornalisti, fotografi, in poche parole gente che non fa parte di quelle persone "coinvolte" direttamente nel raggiro, e persone senza competenze tecniche complete, gente che a malapena si ricorda quelle poche regole scientifiche/fisiche studiate al liceo, se realmente hanno studiato.

Ricordate una regola d'oro: un complotto, per essere portato completamente a termine, e non essere scoperto facilmente, deve coinvolgere pochissime persone, più il numero cresce, e più facilmente il piano andrà a monte. Eppure secondo i complottisti, tutto succede secondo i loro piani.

La cosa che mi fa più schifo di tali teorie è che si sputa su morti, sul lavoro di persone che si sono fatte il mazzo per più di 10 anni studiando.
Ma come ha detto il grande Paolo Attivissimo in una conferenza da me seguita a riguardo dello sbarco sulla Luna, cosa che secondo molti non è mai avvenuta: "Qui entra in gioco la psicologia umana, poiché è più divertente sentire qualcuno che ti dice: "oi, guarda che l'uomo non è mai andato sulla Luna, bensì hanno camuffato tutto in uno studio", che uno che ti dice tutte le specifiche tecniche di come funziona uno spaceshuttle." Secondo lui, il problema fondamentale della popolarità di queste tesi è proprio il fatto che sono accattivanti e quindi piacciono alla gente, e di conseguenza è più facile credere a qualcosa che ci desta interesse e simpatia. Di sicuro, per la maggior parte delle persone, è più divertente sapere che Hitler era in verità un ebreo, che sapere che era austriaco.

 

Valgono anche i complotti della magistratura rossa?

 

Quoto al 100%

Quoto pienamente anche Sixx77

 

Valgono tutti i complottisti, dal tuo vicino di casa a Berlusconi che dice che i giudici sono tutti di sinistra a Beppe Grillo

 

Allora siamo un paese a maggioranza complottista, con 5 telegiornali, numerosi quotidiani, presidente del consiglio e ministri della repubblica (oltre a numerosi parlamentari) complottisti

 

Che dicono che l'informazione è in mano all'opposizione.

 

Credo che il complottismo e l'amore per esso affondi molto le sue radici verso chi si sente punito dalla vita...
verso chi vuole fare la vittima!

e qua da noi in italia il vittimismo è lo sport nazionale!

per stare in politica(per un attimo e non di più....):
da una parte di sono quelli che fanno le vittime dei mezzi d'informazione pilotati dal despota di turno...

dall'altra c'è il despota di turno o chi per esso che fa la vittima della magistratura rossa ecc ecc.

l'esempio numero uno di come si facile e bello sguazzare nel vittimismo tipico dell'italietta è proprio il già citato beppe grillo che anche se non lo dice campa proprio più che consciamente e intenzionalmente sul suo essere una vittima, un Reietto,un "martire della libertà di parola".

Non a caso grillo rappresenta un punto di riferimento per tutti gli amanti delle teorie alternative.

 

E' vero! lo penso anch'io.

Penso che i complottisti siano delle persone che si sentono escluse dal mondo e vogliono dimostrare che loro hanno la verità in mano, o almeno, si atteggiano come tali.

 

Ragazzi, ci tengo a segnalare questo post

http://www.truemetal.it/forum/attua...ficiale-o-cospirazionista-31.html#post2374240

Ora credono balle anche sul terremoto ad Haiti, la situazione è grave.

 

ragazzi c'è il complottismo che porta alle teorie venusiane, agli esperimenti alieni, il reality show universale ecc ecc ma posso dire con certezza che la democrazia l'hanno buttata nel cesso almeno un trentennio fa...

avete votato per cedere la sovranità monetaria?
" " " aderire all'unione monetaria?
" " " l'internazionalizzazione del debito pubblico e la relativa speculazione delle banche americane?
" " " firmare il trattato di lisbona? (un vero abominio dittatoriale, informatevi se non lo conoscete)
" " " decisioni politiche a livello europeo?
" " " eleggere i membri della commisione europea? (l'organo di maggior influenza dopo la private bank bce)

avrei ancora molto da dire...

questo non è complottismo... è la dura realtà che ha distrutto la miglior forma di governo esistente : la democrazia

 

Una masnada di brutte persone che comanda una nazione è un male tanto quanto un sovrano ingiusto e malvagio.

Paradossalmente, in questo momento storico, staremmo meglio con una monarchia costituzionale che non con una oclocrazia mascherata da democrazia.