Fotografia

Vi posto un articoletto che ho scritto sul tema della composizione che, come si sarà capito, mi appassiona non poco eheh!

Per questo piccolo articoletto scelgo di soffermandomi in particolare sull'aspetto paesaggistico. Mi servirò degli scatti di uno dei miei fotografi paesaggisti preferiti, Chris Gin.

Inizio dicendovi che uno degli aspetti che ho imparato ad apprezzare nei fotografi è il modo in cui ci raccontano la scena, la loro visione delle cose che spesso li rende unici ed immediatamente riconoscibili. Questa credo sia la grande differenza tra una foto amatoriale ed una professionale; la perfezione tecnica è un dettaglio che si riflette nell'ottica in cui il fotografo ci sta mostrando ciò che sta vedendo.

Diamo uno sguardo alla composizione di uno dei miei scatti preferiti di Chris:


Partendo dallo sfondo, notiamo una splendida luce al tramonto che si riflette magistralmente sia nelle nuvole che sull'acqua; La silouette semplicissima di quello che potrebbe essere un faro o un molo su una scogliera rende quest'immagine ancora più preziosa .. tanto che in realtà, come potete notare dal crop, funziona benissimo anche da sola come panorama:


Arriviamo quindi al primo piano, una semplice pozza d'acqua tra le rocce, perfettamente a fuoco e nitidissimo su cui si riflettono i caldi colori del tramonto. Questo elemento è fondamentale e distingue la visione di un professionista da quella del turista fotografico per caso; Lo sguardo indugia parecchio su questo primo piano per poi navigare fino al fondo, avendo così quella splendida sensazione di tridimensionalità dell'immagine.
Il gioco e l'equilibrio tra i due piani è praticamente perfetto: osservate l'immagine per 5 minuti o più, il vostro sguardo si soffermerà proprio sul primo piano e poi sulla silouette sul fondo ... i nostri due punti di interesse!


Naturalmente questa è solo una delle tante possibilità compositive che il fotografo può adottare nella ripresa paesaggistica; un'altra altrettanto valida e molto usata e quella della semplice regola dei terzi, che consiste nel collocare in una delle quattro intersezioni che si formano dividendo in nove parti uguali il fotogramma, un oggetto di interesse o semplicemente il soggetto.

In questa foto di Chriss ad es. la regola dei terzi è ampiamente sfruttata a dovere:


Il tronco in primissimo piano è collocato nel terzo inferiore e cattura, con le sue texture, lo sguardo facendoci spaziare lungo tutto lo spazio espresso dallo scatto .. sempre in una visione tridimensionale nella bidimensionalità dell'immagine in se.
Provate a pensare a come tutto ciò sarebbe venuto meno senza questo elemento o addirittura con questo posto centralmente nello scatto ... un vero disastro!


La scena in realtà per poter esser raccontata in questo modo non necessita di molti elementi, anzi al contrario ne servon ben pochi se non pochissimi ma correttamente disposti nell'inquadratura (se è il caso ... spostatevi voi a mano i vari oggetti che vi servono eheh!).

Ultima composizione che vi racconto è quella che sfrutta le linee e le curve d'entrata; ovvero tutte quelle geometrie seguite dai nostri soggetti che guidano l'occhio del nostro osservatore lungo l'immagine.
Come vedete in questa composizione Chris ci ha guidati diagonalmente con quel filare di alberi verso la radura e quindi la spiaggia che fa da elemento di sfondo.

 

quel tizio mi ha copiato la foto col tronco!

 

Ovvio che ci andrò/andremo tranquillo, non ci cascheremo...

@ Darkstar: belli gli esempi che hai postato, io li vedo come esempi di "pittura elettronica" più che come fotografie, ma sono molto affascinanti. Prima o poi mi scatenerò pure io in questi esperimenti! :P

 

compreso!

la mia non ha il bracketing.... però probabilmente la cambio perche mi sono rotta il biiip di non avere il live view.....
riguardo a quella che vorrei prendere mi dice:
Bracketing di esposizione: 3 fotogrammi in step di 1/3 o 1/2 EV quindi da 1/3 o 1/2 in su? io pensavo che fosse il valore massimo
pardon io non lo so come funziona sto bracketing nno avendolo mai avuto sono cose troppo avanti per le mie conoscenze!
anzi in realta non so quanto mai giungerò ad usarlo...pero per lo meno sono curiosa di capire!

 

@forg: ecco dove l'avevo già vista allora!!! aahah!

@Horns: pittura digitale, mi piace! si effettivamente ci sta proprio "a pennello" in questo caso eheheh!

@lefay: sisi eheh è il passo minimo quello! :P
quindi cambi corpo macchina allora? sempre in casa nikon? a tal proposito ho giocato un pò con la d5000 nikon nuova di pacca di un amico .. è fantastica, veramente ben fatta!

 

è quella che vorrei prendere infatti...
mi sono fatta 2 conti in tasca e vendendo la mia me la posso permettere, grazie anche ad ampi approvigionamenti familiari tra natale e compleanno.
quindi sì resto in casa nikon.
ho guardato quali avevano il live view e di 3 modelli quello era il + modesto e meno costoso, gli altri erano la d90 e la d300.
inoltre ha anche il pregio di avere lo schermo orientabile, che per me non è poco...purtroppo dopo un incidente avuto un paio di anni fa, una macchina mi ha stirato mentre attraversavo la strada, ho un spalla che non è mai guarita del tutto, e pure al collo continuo un po a risentirne, quindi mi risulta scomodo molte volte assumere strane posizioni per tempi prolungati....con lo schermo orientabile si possono fare inquadrature ad es dal basso senza troppo contorsionismo :grin:
ad es tempo fa ho fatto un giro in pineta e c'era pieno di funghi bellissimi...e io ho moccolato tantissimo perche con la mia dovevo fotograre alla cieca rasoterra, infatti alcune foto sono venute con il fuoco nei posto sbagliati, o con le inquadrature storte, il live view associato al basculamento in queste situazioni credo sia davvero prezioso.

visto che l'hai provata, un breve giudizio sapresti darmelo?
punti di forza, pregi, difetti?


ho visto anche un po di prezzi canon, e mi sembrava un po meno costosa, e infatti per tipo 5 minuti ho pensato che avrei potuto anche prendere una canon, ma poi mi son detta che visto che mi ero trovata bene con nikon perche lasciare una vecchia strada conosciuta e sicura per una sconosciuta che non so dove porta? :P

 

Nikon D5000 Review: 33. Conclusion: Digital Photography Review

 

grazie! molto esauriente!
anche se mi sembra di capire che l'lcd faccia un po caà

cmq il tipo del negozio a cui ho chiesto informazioni, mi ha detto che come corpo (qualità costruttiva) era meglio la d90, ma come tecnologia e prestazioni la d5000. questo è quello che mi ha detto...tralasciando che la d5000 costa anche un botto meno, e potrebbe influire molto sulla scelta

 

ma no guarda, va benissimo.
già si vedevano splendidamente su quelle vecchie (tipo la mia) che hanno una risoluzione ancora più bassa, figurati così.
sono specchietti per allodole, le cose che contano sono altre.

se puoi spendere quella cifra, è un'ottima macchina.

altrimenti, D90, però il tizio non ti ha detto una cretinata

 

Ciao a tutti mi introduco nel vostro topic per chiedervi qualche consiglio su che tipo di attrezzatura potrei acquistare per avvicinarmi alla fotografia ... qualche buon compromesso qualità/prezzo (digitale) per iniziare dato che non ho esperienza ...

 

guarda, io per ste robe tecniche non ci sono mai stata, quindi mi devo fidare un po di quello che mi dicono gli altri....figurati, non so neppure che risoluzione abbia lo schermo della mia, che è vecchia, ma per me è gia piu che sufficiente, quindi se mi dici che questo è pari o addirittura superiore mi va di lusso

 

come ti dicevo è .. fantastica, prendila ad occhi chiusi.
semplicità d'utilizzo e incredibile ma vero lcd detacchabile e ruotabile (utilissimo nel live view macro!) ... inoltre ha più o meno tutte le caratteristiche della EOS 500D.

personalmente non son andato su nikon per via del parco ottiche ... fantastici gli obiettivi Nikkor ma carenti nel settore medio, al contrario di canon.

 

ehm...avrei un altro paio di domande

allora....stavo guardando un sito in cui comparava d5000 e d90.
in pratica dice che la d90 ha il motore interno al corpo, questo significa che si possono utilizzare obiettivi non motorizzati....vorrei però sapere esattamente in cosa questo si traduca....cioe....sono obiettivi meno costosi? o meno pesanti? o piu reperibili? è piu utile se uno vuole abbinarci tipo un obiettivo di un altra marca compatibile come la sigma?

esattamente....è utile quella specie di monitorino che la d90 ha in alto accanto al pulsante dell'otturatore dove si vedono le impostazioni?


poi ho visto che la d90 ha in piu che si puo vedere l'anteprima della profondità di campo....che mi sa che è una cosa utile.....però costa un botto di piu...
mumble mumble.....

 

Ti conviene farti un giro sulla sezione gruppi di Google, o sul Nikon Club Italia...trovi un sacco di confronti...
Così a occhio (ma non conosco nel dettaglio le macchine...) il motore interno si riferisce all'Autofocus...se hai obiettivi "vecchi" con la D5000 perdi l'autofocus, perdi il sistema AF è delegato alle lenti, mentre la D90 "fa da sé"...
Fossi in te non mi farei sviare più di tanto dallo schermo LCD orientabile: dipende da che foto fai, se non fai troppe macro non credo ne sentirai mai la mancanza (a me ad esempio non manca per nulla...anzi, tengo alla batteria,e non uso nemmeno l'LCD "normale"...). In più se non sbaglio la D90 ha le ghiere diaframmi/otturatore separate: quello sì, che mi manca!!!!
Mi sembrano due ottime macchine, comunque...dipende dall'uso che ne devi fare...a me per esempio, la mia Canon 400D è PIU' CHE SUFFICIENTE!!
va' in un negozio e provale entrambe...è er mejo!!
Slàn!

 

Opps...mi ero perso il discorso della profondità di campo...davvero ce l'ha solo la D90?!?! Strano....comunque può effettivamente essere molto utile, ma se è l'unica cosa che alla fine fa pendere l'ago della bilancia...lassa perde!!!
Ciau!!!