Metallica - Topic ufficiale

Hai quattro gruppi che hanno avuto lo stesso successo dei Metallica e che poi si son commercializzati perchè non riuscivano più con il loro vecchio stile?
Vorrei vedere te se fossi al posto di uno di loro

P.S.Io ho due gruppi ma non centra proprio una mazza.......

 

Era riferito a questo. So perfettamente il significato di quello che volevi dire. Ho estremizzato il fatto, facendo intendere che, sinceramente, me ne fotto se si sono commercializzati (ancora con questo termine. Mi spieghi, per cortesia, cosa vuol dire "commercializzarsi"?), e infatti nessuno stava parlando di questo. Aridaje, considerazioni esterne alla discussione in corso.

E, se proprio vuoi saperlo, ogni gruppo ad un certo punto decide di "fare il grande salto". Nessuno escluso. Nessuno rimane puro e candido. E, quindi, io lo farei tranquillamente (fermo restando che, a parte un gruppo, io sono turnista/aspirante professionista che se ne fotte di "fare il grande salto".)

Ah, caso mai penso che mi scaldo ----->>> (qualche faccina che mostra la mia tranquillità )

 

Peraltro questa è, almeno ufficialmente, errato.

Nel '94 James e Jason volevano ritornare alle origini, mentre Kirk e Lars volevano sperimentare. O ti riferisci a st.anger? Perchè st.anger sarà stato pensato come commerciale (viste le vicinanze alla musica di allora....), ma non lo è stato affatto (la maggior parte delle copie, tra cui la mia, è stata presa a scatola chiusa pensando alla rinascita............ :ehm

 

Ogni gruppo fa il grande salto???????
Mah................per me non è affatto così...poi tu pensala come vuoi

 

E vabbèèèèèèèèèèèèèè, che ti devo dire. Hai ragione.
Del resto, che m'importa: le chiacchiere stanno a zero, ma i fatti contano di più delle opinioni

 

Tra l'altro chi mi parla di Metallica commerciali per me dice una castroneria, poiché il sound di Load e Reload non era di certo in voga all'epoca, anzi, era più che altro contro tendenza. Invece su St.Anger il sound risultato della produzione si rifaceva sì al sound che andava di moda in quegli anni; mentre Death Magnetic di commerciale ha solo il fatto di aver avuto un supporto pubblicitario altissimo e il fatto che è stato concepito più che altro per riechiesta dei fan.

 

Esattamente. Ma qui ultimamente sembra che parliamo di questo quando non c'entrava nulla con i discorsi antecedenti.

 

Non cerco mica il tuo consenso,ognuno la pensa come vuole non è che dobbiamo essere per forza tutti d' accordo.......Ti avevo appena detto "pensala come vuoi" non mi sembra di volere per forza ragione da te....io penso di aver ragione e tu pensi che io abbia torto.....e per questo che si discute altrimenti i forum non avrebbero ragione di esistere

 

Raffaè spiega bene 'sto grande salto che Stefano41094 non ha davanti un McRoyalDeluxe che invita ad essere comprensivi

D'accordo

D'accordo

Non sono d'accordo, o meglio, secondo me non è un fattore secondario l'aver avuto un grosso supporto pubblicitario e l'essere stato concepito innanzitutto per i fan. Insomma, penso che DM sia una commercialata nel senso che è forse l'album "più manierista" dei Metallica (per precisare: io sono uno che pensa che ancora si può creare del Thrash fresco e che non sappia di già sentito nel 2009, sennò non se ne viene fuori da questo discorso)

 

Ragione, torto. Tu parli di opinioni. Ok.
Il "grande salto" (messo volutamente tra parentesi) è presente nel 99,9999999999% dei gruppi moderni. E sai perchè? Perchè ogni gruppo è COMMERCIALE, termine che da un bel po' ha assunto significati sbagliati.
Cosa voglio dire? Che pure il mio gruppo metal è commerciale, pure gl'altri miei gruppi lo vogliono essere, tutti vogliono essere commerciabili, pure i tuoi, quello di One (se ce l'ha, boh! ), e quello di qualsiasi altra persona.
Si confonde questo termine con "VENDUTI". Quando uno dice "si sono commercializzati, che schifo, prima facevano metal e ora hit da discoteca" è perchè si sono VENDUTI, non "commercializzati".

Ma ormai il termine ha assunto quella piega e non ci possiamo fare più nulla. Quindi qualsiasi gruppo che tu ascolti di famoso o poco meno (quindi molto commerciato e commerciabile nel mercato) è commerciabile, quindi ha fatto "il grande salto". Questo volevo dire

In ogni caso, io tento di cercare di spiegare come vanno le cose, ma se mi dici "pensala come vuoi, io la penso in un altro modo" senza aver verificato la mia tesi è inutile discutere, no?
I forum sono fatti per discutere, perfetto, infatti è anche il mio "motto" (che brutta parola ): ma ci si spiega a vicenda le cose alle volte, non tutti sanno tutto magari (non prendermi per presuntuoso, non ti voglio insegnare nulla ne tanto meno prevalicare sui tuoi pensieri )

 

Qui ho sbagliato io a non precisare che sono uscito un attimo dalla commercialità musicale, per introdurre quella relativa al resto, cioè produzione, guadagni, effetto che produce sulle persone ecc...

Comunque hai ragione, come composizione, sound ecc... DM non ha nulla di commerciale. Mentre dal lato "commerciale" riferito ai guadagni, la distribuzione, il supporto ecc.. questo album ha raggiunto vette commerciali alti.

 

Ma non è ovvio per niente per conto mio, anzi. Io credo che ogni bel ballo stufa. Uno quando inizia qualcosa per la quale ha una certa passione, è normale che lo inizia con una certa voglia. Dopo 40 anni credo che ci si possa anche stufare, e quindi, nel caso di un musicista, smettere di studiare come si deve lo strumento, smettere di dedicarsi come si deve alla composizione, eccetera (quello che è successo a Kirk... un altro utente qui sopra lo nota molto distaccato sul palco, una volta non era così, è evidente che è stufo). Certo ora tu mi potrai dire che allora si dovrebbe avere la dignità di ritirarsi dalle scene, e avresti perfettamente ragione, ma se ti fai due conti dei soldi che si prende il caro Kirk per ogni concerto, ecco è evidente che lo si può anche capire

 

Luca, mettiti gli occhiali: ho detto che "un gruppo, dopo tanti anni, migliora sempre la propria tecnica esecutiva". Come OVVIO DEBBA ESSERE. Se vuoi fare il musicista a vita, allora abbi l'accortezza di tenerti sempre allenato per non deludere i fan che pagano e supportano la band.

Poi, stufato di studiare e di impegnarsi? Chi... Kirk? Eccome, olè!
E tieni anche conto che, anche se in un caso assurdo e quasi impossibile si ritirasse, è pur sempre il solista dei Metallica. Questo vuol dire che potrebbe vivere di rendita per il resto della sua vita, facendo di vivere di rendita i figli, i nipoti, i bis nipoti, i tris, i quatris, i cinquis, i sisisisissisisisi, ,asfdgndnfkdn, etc etc.

 

Ho letto benissimo dove sta il problema??!! Non è vero niente che uno migliora per forza la propria tecnica esecutiva, se non ti eserciti e soprattutto se suoni senza voglia è normale che suoni male, normalissimo.

Il punto è che Kirk non vorrebbe fare il musicista a vita, lo fa per aumentare i discendenti che possono vivere di rendita

Beh, mi sembra evidente. L'ho sottolineato io qualche pagina fa e l'ha ribadito un altro utente: basta vederlo sul palco

 

E io che diamine sto dicendo da mezz'ora? Io ho detto che come ovvio DEBBA essere uno più cresce più migliora, per rispetto dei propri fan e per far si di non rimanere chiuso in quelle cose che fai sempre. Insomma, ti modernizzi, migliori. Se uno non fa mai un cazz è ovvio che peggiora, ma mi sembra una cosa ovvia. Di che stiamo parlando?

Oh, e ci voleva tanto per capirlo?

Eh. E che ho detto io?