Fotografia

Una domanda forg (così inizio a farmi un'idea eheh! :P), questa è scattata a 18mm col polarizzatore? Nel caso non ci fosse stato il polarizzatore, utilizzando questo avresti recuperato sulla leggera foschia?

 

si, è fatta col polarizzatore.

riguardo alla domanda, no, oppure ni.

vedi lo scatto "the wanderer...."? è fatto dalla cima che vedi sullo sfondo nella seconda foto (questa col lago).
la seconda invece è fatta da "dentro" quella foschia verso la cima.
quell'atmosfera quindi non può essere eliminata.
il polarizzatore serve più che altro a togliere i riflessi della luce.
è difficile da spiegare, e bisognerebbe fare alcuni test.
l'altro giorno infatti mentre usavo e giravo il polarizzatore, pensavo a questa cosa.
credo di aver notato che più che altro diminuisce l'effetto bluastro nella foschia, ma non può rendre una foto più nitida proprio per l'atmosfera che c'è in mezzo.
la foschia se c'è rimane, e pensa che in quelle foto è pure pochissima. c'era un'ottima visibilità.


PS. comunque l'originale è come sempre molto più nitida anche sullo sfondo.

 

chiarissimo come sempre, grazie mille forg sia per le spiegazioni che per la pazienza eheh!
cmq più guardo i dettagli delle venature del legno dei paletti più le trovo incredibili: caspita qui la definizione è altissima!

ps: ne ero particolarmente interessato perchè ad es. a me è capitato spessissimo di avere una effetto più o meno simile a quello che hai tu nella montagna a sinistra; ora so che combinando una doppia esposizione forse potrei recuperare qualcosa in contrasto e nitidezza .. però pensavo che magari scendendo di 1 o 2 stop col pola magari potevo arrivare ad avere un risultato più o meno che si poteva avvicinare.

 

l'ideale per queste foto, è nelle giornate di fohen (vento che viene dal nord).
essere lì al tramonto con le luci che si iniziano ad accendere... :slurp:

PS. ho un polarizzatore che sembra aver fatto la guerra... pieno di segni, graffi e schifezze varie
PS2. la paperella era attaccata al bordo sinistro della foto, ma per magia si è spostata più a destra

 

intendi il Foehn .. quel vento che scendendo dai massicci acquisisce energia cinetica (in seguito ad una compressione adiabatica, quindi un aumento dell'energia interna di sistema) aumentando la propria temperatura?! ...si, ho qualche vecchia reminiscenza di Fisica 1 ehehehe! (domanda d'esame, non per altro ahah! :P)

Sul polarizzatore: se io ho 3 lenti (18-55, 55-250 e 10-20) di cui le prime due con diametro 58mm e l'ultima invece di 77mm ... cosa mi consigli di fare? Prendere due polarizzatori? (è anche vero che nel momento in cui spendo 600 euro per il 10-20 .. spenderne altri 30 circa non è un problema eheh ).

 

Forg, sei un fottutissimo megalomane!

Belle le foto della moto, Maurizio, con la ormai "solita" tecnica blend, vero? Solo....... il tombino proprio in mezzo alle pall... ehm... alle ruote...
Comunque sono d'effetto!

 

si, però sugli ultrawide è sconsigliato l'utilizzo del polarizzatore.
avendo il 10-20 un grosso angolo di visione, vedresti l'effetto del filtro soltanto in una parte (perchè appunto funziona soltanto entro una certa angolazione col sole) e avresti probabilmente una foto con una parte di cielo scura euna parte no (spiegato in maniera molto approssimativa).

 

@horns: no, non ho usato il l'exposure blend in questo caso ma bensì il tone mapping (proprio xchè cercavo un micro-contrasto molto più accentuato, oltre che uno scatto forse più vicino alla grafica che alla foto standard).

ti dico solo che il tiff a 32-bit, prima di esser mappato a 16, pesava 250Mb eheh!

@forg: perchè a 10mm sforiamo i 90°, ma se io volessi usarlo a 12 o 16?

 

beh si, però non credo che acquisteresti un 10-20 per usarlo a 20 quando hai già un 18-55.

comunque già a 18mm l'effetto che ti dicevo può essere visibile.
secondo me, le migliori foto col polarizzatore vengono dai 24mm in su, proprio perchè l'effetto diventa più uniforme.

metto una panoramica fatta in maniera piuttosto amatoriale e con una luce impossibile visto l'orario (molte ombre e contrasti).
la composizione non è male, ma bisognava esser lì più tardi.
in ogni caso, posto incantevole...

http://img52.imageshack.us/img52/6286/cornatrentapassi.jpg

 

lo scatto è uno spettacolo, come al solito!

per il polarizzatore bhoooo .. diciamo che bisognerebbe provarlo e vedere come si comporta; anche se rinunciare a questo filtro sui 10-12mm un pò mi seccherebbe sob..

 

Panoramica strepitosa.... 2 foto "legate"?

 

Dunque, ho acquistato nei famosi USA il famoso 70-300mm. Che dire, stabilizzazione perfetta, ottimo contrasto, e mi fa fare foto come questa (ero ai piedi della statua, a livello del mare), in cui scopri dettagli che non avevi nemmeno notato al momento dello scatto...

Flickr Photo Download: Ghost of the crown

Iniziero' a sperimentare con calma su scenari irlandesi.

 

Ho già visto parte degli scatti su Flickr, secondo me alcuni son veramente degni di nota.

Una domanda, il 70-300 che hai preso è VR? Come ti trovi con peso e dimensioni della lente? Già provato in condizioni di luce critica? :P

 

Dunque: e' il VR, si'. Pesantuccio, sicuramente piu' del 55-200 ovviamente (sono circa 750 g), ma piu' che fattibile. Ottima struttura, per le dimensioni ho dovuto cambiare borsa- non piu' la Nikon di base ma un backpack della Lowepro - ma era comunque da fare per poter portare filtri Cokin (che ho comprato) e treppiede, piu' accessori.

Per la poca luce:

Flickr Photo Download: Kids & grown ups

ISO 800, nessuna compensazione di esposizione o blending in postproduzione. Il noise c'e', ma e' molto contenuto considerato che la penombra nel locale era quasi totale. Anche qui, immagine presa a mano libera.

 

Grazie mille Hell, direi che ha un buon dettaglio!