11 settembre 2001: versione ufficiale o cospirazionista?

Ma infatti sono Voyager, Mistero e altri programmi i pacchi. Loro hanno messo solo la faccia, per dire "c'è questa tesi complottista, DI CUI NON CONDIVIDIAMO UNA VIRGOLA. Ma per dovere d'informazione, la trasmettiamo." Tutto qui. Inoltre hanno fatto anche qualche puntata dedicata all'11 settembre (mi sembra almeno), quindi hanno gia spiegato la loro (se mi ricordo bene). Quindi la tesi complottista di "coinfronting the evidence" è solo trasmessa per dovere d'informazione. Se poi bisogna criticarli a prescindere, vabbè... non so che dire

Come sopra. Pure per me fanno schifo la stragrande maggioranza delle cose che hanno detto sul documentario. Ma non dico nulla su Report e sulla loro serietà d'informazione, perchè è proprio di questo che si tratta: diamo una voce anche ai ciarlatani che vedono complotti ovunque.
Mi ricordo, ad esempio, il giornalista complottista per eccellenza (non voglio ricordarmi neanche il nome brrrrrr) che, invitato a Matrix, ha fatto la micidiale figura di merda davanti le argomentazioni della tesi ufficiale di un altro ospite. Questo è il contraddittorio.

Per te non ce ne sono, per altri qualcuna c'è. Certo è che credere alla tesi complottista nella sua interezza è da folli, ma vabbè: a ognuno il suo

Ma che paragoni fai E' come se tu avessi detto "Se al posto di questo fosse stato un documentario che portava "prove inequivocabili" contro la verità storica dell'impatto degli aerei sulle due torri cosa sarebbe successo??"
E' normale che tutti, avendo visto le immagini, sappiamo che sono avvenute. Ma per le cose dell'11 settembre, se uno si ferma alla superficie, può trovare diverse incongruenze... che informandosi meglio (non siamo tutti fisici o ingegneri) poi si risolvono. Ed è su questo che la tesi complottista riesce ad ATTRARRE la gente che si basa solo sull'apparenza. (è come dire "quel politico è mafioso". Uno sa che è mafioso... ma magari non sa nulla sulla sua "appartenenza". Cioè, è solo per dirlo.... la tesi complottista è questa )

Si, ok, ma io intendevo un'altra cosa. Tu esageri troppo secondo me.

Lasciamo proprio perdere va.
Io, comunque, ho detto TG4. Ho fatto una battuta sulla serietà d'informazione di quel "TG". E quindi il tizio in questione l'hai visto solo tu

 

Esatto
Comunque vedi, sono anch'io diventato un "fan della tesi ufficiale". Prima (io mi sono fatto ingannare da "confronting the evidence", era il dvd che in uno dei primi post di tanto tempo fa dicevo... me l'hanno mandato gratis ) la pensavo così... proprio per come ho detto nel precedente post:

"quando uno non è un esperto, quindi non è in grado di valutare tutto con I FATTI, allora si rimane alla superficie del fatto stesso... non capendo che sotto quella superficie ingannatrice c'è tutto lo studio che permette di analizzare per filo e per segno le cose come sono andate".

Insomma, le tesi cospirazioniste rimangono valide solo se uno non si informa a fondo sulla questione. Una volta che lo feci restai "shockato" da tutte queste cose, ripudiando quasi del tutto la versione "fraudolenta".
Per dovere d'informazione poi, ieri, ho postato il link della puntata che ne parlava... non immaginando di attrarre tutto sto discorso

 

e per fortuna cosi' ho avuto qualcosa da leggere, oggi in ufficio non ho avuto molto da fare!

 

Buono, ho fatto una opera pia allora

 

si' e' come dice raffo:
le tesi complottiste si basano su elementi base, effetti ottici e tecnicismi spiccioli plausibili ma non veri.
unito al fatto che come hanno detto altri scoprire che gli USA sono vulnerabili, al contrario di come si puo' ipotizzare, al loro interno come qualunque Paese mondiale, puo' gettare nello sconcerto e nell'insicurezza piu totale.
infine, l'idea che c'e' sempre un qualcosa di misterioso, un qualcosa di superiore (vedi le religioni), un qualcosa di inspiegabile in quello che ci succede puo' fare il resto.

infine mi e' parso di capire che esiste una versione plausibile condivisa da quasi tutti, cioe' quella ufficiale.
la quale ha delle lacune, ma lacune che sono rintracciabili in moltissimi eventi. lacune sulle quali ci si puo' lavorare x quanto riguarda cio' che si puo' spiegare con la scienza e lo scibile umano. x tutto il resto, ovvero ipotesi di azioni sottobanco, pensieri, dietrologie orali, si resta nel campo delle suggestioni. tutto xke non si entra nella testa delle persone.

da contrapporre a cio' esiste tutta una serie di spiegazioni autoescludentesi. alcune sono troppo fantasiose, tal'altre interessanti e utili, se non altro x capire come sono andate le cose.

sinceramente senza questo complottismo non mi sarei posta determinate domande. ho imparato molte cose leggendo le accuse e le spiegazioni reali.

probabilmente la "debolezza" delle varie tesi cospirazioniste sta proprio nel fatto che si spara nel mucchio, facendo leva su elementi di facile appeal. tutto un fumo che cancella anche cio' che di buono ci puo' essere x far capire le varie possibilita'.

concludo dicendo che porsi domande e' fondamentale. xo e' molto piu importante rendersi conto quando le risposte sono quelle giuste. senza negare l'evidenza. condividerle e non riproporle rigirando la frittata x il proprio tornaconto.
altrimenti e' inutile porsi domande.

 

Due interessanti inchieste sulla guerra in afghanistan

"Enduring freedom" - Rai News 24

Afghanistan: la storia vera :: Studi per la pace

Fantapolitica?

 

Per altro la parte "calda" più recente esplicata nel secondo link viene spiegata molto bene (e semplicemente) da Micheal Moore in Farheneit 9/11.
Per il resto del secondo link, ti ringrazio perchè mi ha fatto scoprire più approfonditamente le vicende tra Russia e Afganistan
(il primo link lo vedrò a breve, ho appena mangiato )

 

<<Operazione possibile grazie ai rinforzi internazionali. Fermare il cancro di Al Qaeda». >>

Dice Obama, ma lo diceva anche Bush. Non e' cambiato poi tanto no?

 

é anche vero che comunque Obama sembra aver capito con discrezione che il mondo non è più in guerra fredda e che gli equilibri economici e politici sono troppo cambiati per andare avanti, come ha fatto il suo predecessore, come un mulo ad agire come se fossimo ancora in epoca Reganiana(o di Cowboys).

da lui non mi aspetto "rivoluzioni"(anche perchè sarebbe sbagliato,imprudente e probabilmente inconcludente) ma comunque l'avvio di una politica diversa e più al passo con i tempi.
e qualcosa si sta muovendo, se non altro da l punto di vista politico.
poi, ai posteri l'ardua sentenza.

 

Riflessione perfetta, complimenti!
Ben vengano queste teorie se la loro osservazione è da motore per un ricerca ed analisi approfondita che altrimenti non ci sarebbe stata.
Così anche come un modo per capire e prendere coscienza di quali siano le fonti attendibili e quali no.

 

Cioè l'ho detto io e ti complimenti con lei? Tacchino (si scherza )

 

La legge della natura!

 

EEEEEEHHHIIII!!!!!???? TACCHINO A ME???? COME TI PERMETTI?????

(...e che cavolo!! ...mettiti nei miei panni!!.... )

http://images2.wikia.nocookie.net/nonciclopedia/images/3/38/Bush_in_Turchia_con_tacchino.jpg

 

Questo conferma che sei un tacchino dell'altra sponda?

 

ma và...

è un attentato...:P