Fotografia

No, non c'è nessun algoritmo di Blur che attualmente sia in grado di dare un fondo così piacevolmente sfocato ed omogeneo come quello che può darti una lunga focale (non 200mm.....parliamo di 600mm) o una lente macro (150-180mm su questo punto).

vedi sopra, malgrado l'apertura del tuo 200 dubito che riesci ad ottenere un genere di fondo sfocato come quelli che vedi sul Juza forum .. dove spesso o vengono usate proprio delle lenti macro, o vanno sui supertele (600mm...)

 

Non metto in dubbio, ma la fotografia e la rappresentazione della realta' per quanto mi riguarda sono altro Un conto e' sistemare gli scatti, un altro crearli e/o comporli a computer.
Comunque e' una discussione annosa e gia' fatta ripetutamente...

 

Certo, una volta che lo si sa però ... se io non ti avessi detto che la baobab avenue era un fotomontaggio, saremmo qui ora ad elogiarne lo scatto...

 

il risultato è ottimo dal punto di vista tecnico del fotomontaggio, ma si capisce subito che una scena del genere non è possibile con un singolo scatto.
siamo sempre lì.
lavori "grafici" di questo tipo possono anche essere apprezzabili ma la fotografia dovrebbe esser più legata alla realtà.
ok per la sistemazione degli scatti, ma se ogni foto dovrebbe esser lavorata per ore e stravolta nella sua naturalezza...
poi ripeto, nella loro eccezionalità possono anche essere apprezzati, ma non dev'essere la regola.

 

Allora... dico la mia!

Già in passato ho ESPOSTO il mio punto di vista e son stato tacciato di "Jurassicismo"

Anche e soprattutto perchè ci son stati dei franitendimenti!

Queste operazioni di elaborazione che agiscono sull'esposizione, o anche dei ritocchi in cui si fan sparire oggetti (animati o inanimati) che possono disturbare la composizione, mi trovano favorevole e a momenti entusiasta.

Come dice Maurizio e come penso da circa 12 anni, da quando cioè ho iniziato ad armeggiare col fotoritocco, l'elaborazione in postproduzione è un'arma fantastica per ottenere quello che si può vedere ad occhio nudo e, per varie concause naturali/temporali, una pellicola (oggi un ccd) non riesce a registrare, impressionare.

L' HDR o il blending esasperato fanno diventare una fotografia al livello di una tela pittorica e può essere molto bello, ma è un'altra cosa!

L'HDR e il blending "misurati" come si deve, invece ci restituiscono una visione che può riprodurre più fedelmente la visione che ci dà il nostro occhio, dal vivo, grazie alla sua capacità velocissima di adattamento.
Tanto veloce che anche impegnandoci e concentrandoci non riusciamo a percepire questo "trucco naturale" della retina e del cervello, che ci fanno bellamente "fessi"

Parlo di lettura della luce e di messa a fuoco! Il discorso che si faceva in montagna, Forg...

Quindi, io personalmente sono favorevole ad un uso sapiente di queste tecniche, anche perchè avere controluce esasperati o cieli bruciati non è sempre una bella cosa, soprattutto se non è voluta!
E come dice Maurizio, anche una volta si usavano tecniche brutalmente simili in camera oscura, tipo mettere la mano o un cartoncino sopra (tenendolo sollevato) il foglio di carta sensibile mentre l'ingranditore proiettava il negativo, per mascherare "alla brutos" le parti troppo contrastate e bruciate!

Tutto sta poi, sempre, alla capacità e al buon gusto.
E non è detto che ANCHE una elaborazione VOLUTAMENTE "Kitsch", come un HDR esagerato, non possa essere elegante... l'importante per me è sempre sapere cosa si vuole!

@ Forg: hai ragione, oggi sono particolarmente EMOzionato Sono cose però che so solo io, because "You don't knooooooooowwwwww....."

 

si l'avevo letto...e infatti per me quello è un bel fotomontaggio, non una bella foto. quando l'ho vista sono rimasta cosi poi ho detto, no non è possilbile...ma come? e che *azz! poi ho letto che era un fotomontaggio e mi sono tranquillizzata cioe booohhh alal fine sti fotomontaggi son fatti cosi bene che spesso non si riescono a scoprire, e per me si ritorna allo stesso punto di prima. fin dove si puo arrivare?
ma si forse ci siamo impelagati in un dedalo di discorsi infiniti e che non portano a niente...

 

si, diciamo che possono starci come opere grafiche alternative.
non dev'essere la regola ovviamente.

caro horns, io li ho visti nei tempi d'oro, non adesso che fanno musica per ragazzine...

 

Grazie per i link!

Vorrei dire che, fermo restando l'apprezzamento del tuo blending, sono d'accordo con Forg, anche per me non deve essere la regola,per cui TUTTI gli scatti vengono poi elaboarti in questo modo...diventerebbe un investimento di tempo esagerato e si perderebbe troppo il senso delle fotografia.

In questo caso ad esempio, per me uno scatto a -1 sarebbe stato comunque di grande effetto, anche stampabile per un bell'ingrandimento!
Quello che non sopporto sono le sovraesposizioni... ma un po' di sottoesposizione non guasta mai, o quasi!

Il Blending e l'HDR sono delle buonissime tecniche da usare col contagocce!
Piano piano mi ci applicherò, sono MOLTO curioso di fare qualche esperimento!

 

Per questo pensavo di vederti in prima fila!

Han fatto comunque un concertone, anche se PURTROPPO devo ammettere che il "mood" era ABBASTANZA mellow in alcuni passaggi... non che sia sempre negativo il fatto... ma....

Comunque, per la tua gioia e forse quella di altre/i, posterò magari già stasera qualche scatto (felino ) della serata di ieri, ho smanettato un po' più del solito con la compattina e qualcosa di decente ne è saltato fuori.
Anche se con un pass-foto sarebbe stata tutta un'altra storia!

 

attendiamo con ansia!
dalle anteprime che mi hai mandato su msn, devono essere delle belle foto

mi permetto di anticipare qualcosa anche agli altri:

amorphis live by hornsintheair

 

Assolutamente daccordo con te!

Io penso che ogni immagine, ogni "momento di luce" ritratto se vogliamo, ha la sua forma di comunicazione. Pensare di elaborare tutto in HDR (così come altre tecniche) chiaramente è inutile, anche perchè NON tutti gli scatti si prestano a questo genere di rielaborazione.

Al contrario molte volte un exposure blending con magari sue sole esposizioni trovo che si presti benissimo, a colmare i limiti del sensore.

Poi we .. io stesso, era il primo esperimento che facevo (non a caso non trovi hdr nel mio album eheheh)

 

A parte che e' comunque un attimo inverosimile in ogni caso non hai fatto che confermare il mio punto di vista

 

Il mio punto di vista è semplicemente che ogni immagine ha la sua elaborazione, così come ha il suo scatto. Parlare poi di cosa è lecito e cosa non lo è, a mio modo di intendere non condivisibile .. in quanto si va contro l'idea dell'autore (=artista).

Semplice no?

Scatto inverosimile? può darsi, ma io non ne sarei così convinto che l'artefatto sarebbe stato individuato a "colpo d'occhio" dal pubblico non esperto.

 

Un piccolo esempio di exposure blending controllato (e forse più vicino alla fotografia, che non alla computer graphics).
Come si vede, HDR non vuol per forza dire "stravolgere" lo scatto; anzi...

Riccardo Magni, 5dmkii / 17-40L - 3 esposizioni - polarizzatore - cavalletto

 

Sei troppo prevedibile... E io che ho pensato per un attimo a quale diavoleria informatica o virus ti avesse spedito in automatico le foto di ieri via msn (di nascosto, visto che non l'accendo neanche da almeno due giorni ) mentre le scaricavo stanotte sul pc!




Sappi cmq che queste battute del caxxo non fanno ridere e coprono di ridicolo chi le fa!