Fotografia

semplicemente mediando i due pareri: A mi dice che è pure troppo, B mi dice che invece va su focali ancora più corte .. morale, nel mezzo sta il vero quindi va bene direi!

no dai, scherzi a parte .. per ora provo con il 18mm, se eventualmente necessito di maggior ampiezza di campo mi cercherò un wide valido per l'APS-C della Eos 500d :P

 

Sous la tour Eiffel, Paris. Photojpl.com

 

Darkstar , io sono per quelli ultragrandangolari :P ... 12..11... 10! è quello a cui punto da molto.
Che fico Horn!

 

Eh, il problema è che anche il 10-22 EF di Canon piuttosto che lo stesso prodotto da sigma di fatto ti darebbero un 16mm su FF ... quindi, a conti fatti chissà se ne vale poi la pena eheh! :P

 

fighissimo, ne ho visto uno analogo del Duomo di Milano!

 

Ma come si fa a fare una cosa simile???
Bellissimo!

 

Ragazze e ragazzi! Ci tengo a precisare che non sono mie quelle foto supergrandangolari-interattive Non l'ho detto prima perchè mi sembrava ovvio...a dire il vero un primitivo come me non ha ancora capito come cacchio si faccia a fare delle "Fotografie" fantascienti-fiche come queste!

Però son davvero belle!

Sempre sui grandangoli... direi che un 16mm FF è una gran figata di obiettivo, ci si può ben accontentare :P

Narra la leggenda che prima dell'avvento di cotanta tecnologia la Nikon producesse SU ORDINAZIONE un supergrandangolo dalle prestazioni stratosferiche in quanto a minima aberrazione cromatica e distorsioni, un 15 mm!!! Costo ai tempi (una ventina d'anni fa) intorno ai 30 milioni di lire!
Non ricordo sel'I.V.A. fosse esclusa
Ce n'erano pochi al mondo e...... che invidia!

 

Sarebbe grandioso imparare...mamma io non capisco nulla...
La mia è una semplicissima digitale Canon..

Poi queste cose------>6.2-18.6mm 1:2.8-4.9

Non ho idea di cosa siano....çç
Conosco solo i mega pixels...quelli sono 10

 

guarda questi esempi: Juza Nature Photography

i tagli che da son considerati su FF, ed arriva fino al 12mm (Sigma 12-24) se ho ben capito .. le differenze già dal 10 al 12 son notevoli!

 

Interessante il confronto... però... direi che sono puramente indicativi e in un certo modo fuorvianti!
In questo caso non esiste il fatto di prendere uno scatto, a caso, senza tenere conto della focale usato per rezlizzarlo e poi facendo delle moltiplicazioni, effettuare dei crop... no no.....

L'unico modo per capire le differenze fra obiettivi è quello di mettere la macchina su un cavalletto e fare foto cambiando gli obiettivi.... cosa che han sempre fatto negli anni passati le case produttrici

Soprattutto in foto come quella del capanno fotografato in grandangolo... fare una foto del genere con un 12 o un 16 ti cambia totalmente la prospettiva, oltre all'angolo di campo.

Certo restano interessantissimi e comunque indicativi, ma non vorrei che poi qualcuno si beccasse delle delusioni...

 

Pam, mi sembra che i numeri da te riportati possano essere quelli che hai letto sul tuo obiettivo???
In quel caso potrebbe essere:

6.2 - 18.6 mm la focale del tuo zoom, da rapportare con la misura del tuo sensore ccd per avere un'indicazione sull'angolo di campo che puoi riprendere

1:2.8-4.9 è la luminosità dello stesso zoom alle differenti focali. Più sono bassi questi numeri, meglio è per la qualità delle fotografie che puoi realizzare soprattutto in condizioni di luce precaria. Oltre ad evitare il fattore "mosso", un diaframma molto aperto (2.8 o anche meno) può servire ad ottenere sfocature dei piani volute e cercate.

 

Sisi...sono sull'obiettivo...
Mmh grazie per la spiegazione, per ora è un attimo più chiara la questione..ma scusa, so che dimenticherò queste cose!!
hauhauha....
Cmq non fa brutte foto, sono sta soddisfatta di questa macchinetta!

 

6.2-18.6 sono la lunghezza focale minima e massima della tua macchina digitale (secondo la "scala" delle digitali compatte).
2.8 indica l'apertura massima del diaframma alla focale minore e 4.9 l'apertura massima del diaframma alla focale più lunga (18.6 mm).

 

Mah sai, più che l'effetto prospettico (ed eventualmente la distorsione che ne deriva) io credo che juza in quegli esempi abbia semplicemente voluto mettere a fuoco (scusate..) l'ampiezza di campo con le differenti focali.

Tiro a indovinare, ma .. credo che le abbia scattate con la focale di maggior ampiezza, per poi realizzare quegli pseudo-crop giusto per far vedere con le focali più corte "quanta porzione di scena" verrebbe ripresa.

Cmq .. credo che inizierò a giocare con il 18mm del kit, poi vedrò se spingermi verso wide più spinti.

@Atreya: la mia compattina ha f=5.7-17.1mm f:2.9-5.2 .. grosso modo siam la, quindi .. ora inizia a scattare più che puoi e posta, posta, posta!

 

Mi hai dato il via libera!!
Ora cerco le migliori e poi mi dò alla pazza gioia...vediamo cosa ne pensate!