Aborto

Cosa ne pensate della pillola ru486,che verrà importata anche in Italia e che servirà ad interrompere gli aborti senza andare sotto i ferri?

 

Io penso sia un buona cosa. La RU486 è molto utile, perché consente quindi alle donne di poter fare un'interruzione di gravidanza senza il fastidio dell'operazione chirurgica, anche con la possibile ricaduta che ci sono più chirurghi liberi per fare altro, e i tempi di attesa si affievoliscono. Peccato che qui in Italia verrà scarsamente utilizzata, se non clandestinamente.

Una mia riflessione. Secondo me è giusto che la pillola abortiva non debba essere un contraccettivo, e la stessa cosa vale anche per l'aborto in se; e che, più in generale, non bisogni prendere l'aborto con troppa leggerezza. Su questo sono d'accordo con la chiesa. Ma la soluzione a questo problema non è certo l'abolizione dell'aborto o della pillola abortiva: invece, l'unica cosa è attivare nelle scuole dei corsi (obbligatori) di "educazione sessuale e sentimentale", cosa che invece la chiesa osteggia apertamente. Mi spiego meglio: se si avesse una solida educazione sui temi sessuali e sentimentali, si sarebbe più consapevoli delle proprie azioni sessuali; ergo, chi non vuole avere figli saprebbe certamente come non averne, senza dover ricorrere all'aborto. Se poi per un malaugurato caso si avesse comunque una gravidanza non voluta, allora vi si potrebbe ricorrere, ma non a cuor leggero o per capriccio, ma dopo un'attenta riflessione, e questo per l'educazione sentimentale di cui sopra.

Di sicuro, mi fanno schifo certe affermazioni da parte di clericali o pseudo-tali o dei "movimenti per la vita" (sono quelli che ritengono la vita tanto sacra da uccidere i medici abortisti negli USA, pensate un po'), del tipo "senza sofferenza si toglie una barriera per l'aborto" oppure il totale rifiuto dell'aborto: sembra quasi che a questi individui interessi tantissimo di un ammasso di cellule che ancora non è nulla e si disinteressino completamente della donna in ogni caso, perfino quando è incinta in seguito ad uno stupro. In effetti, non riesco nemmeno a capire perché lo facciano, perché si oppongono, fatto sta che trovo orride le loro opinioni.

 

Nessuno ha ancora capito da cosa e come derivi questo odio della chiesa contro aborti et simila,io personalmente non capisco se lo facciano per difendere quelli che """forse""" erano gli ideali della bibbia o se ne siano veramente convinti,di tutte le cazzate che dicono

 

Quoto tutto.

Io vorrei anche sottolineare l'anacronismo dell'obiezione di coscienza. Poteva andare bene appena uscita la legge, quando da un giorno all'altro i medici si sono ritrovati a praticare aborti. Ma adesso se sai che un giorno non vorresti farlo puoi benissimo scegliere altre specializzazioni.

 

sì, l'obiezione di coscienza è anacronistica, ed andrebbe abolita tout court.

il problema è che ci sono tutta una serie di para-organizzazioni di catto-invasati (vedi CL in Lombardia) che "colonizzano" i reparti di ginecologia degli ospedali, vuoi per una questione di visibilità, vuoi per una questione di quella che loro chiamano "testimonianza", vuoi perchè è un ottimo metodo per mettere sotto ricatto le donne, piegarle ai loro voleri e quindi acquisire "potere" sulle persone.

 

Supporto a ciò che dice Asperger, sono completamente d'accordo.

Ma aspetterei ad esultare per questa apparente vittoria sul piano del progresso civile dell'italica terra: le alte gerarchie della Chiesa hanno già tuonato contro il diabolico farmaco, e il governo si è prontamente genuflesso, dichiarando ossequioso di voler introdurre limitazioni alla sua diffusione.

Ora, in linea di principio, questo è giusto: di certo la RU486 non può e non deve essere utilizzata come fosse aspirina, e non va in nessun caso considerata come farmaco contraccettivo. Va da sè che l'uso della pillola andrebbe attentamente seguito da personale medico, e che la sua prescrizione non dovrebbe essere effettuata a cuor leggero.

Tuttavia, all'atto pratico, probabilmente il risultato finale sarà l'impossibilità di utilizzare de-facto il farmaco. L'attuale situazione della pillola del giorno dopo vi dice niente? Già è abbastanza difficile riuscire a procurarsi quella, grazie a medici e farmacisti troppo ligi alle proprie convinzioni morali per adempiere al loro mestiere... v'immaginate una pillola che consente l'aborto? E se anche, secondo i progetti, il suo utilizzo sarà consentito solo in ambito ospedaliero, vi pare che non troveranno qualche cavillo per rendere la sua prescrizione molto difficile?

L'aspetto più triste della vicenda è che in tutto questo viene perso completamente di vista il bene della donna, alla quale viene offerta la possibilità di affrontare una situazione già di per sè drammatica senza dover anche finire sotto i ferri.

Ma il punto è proprio questo, probabilmente: la paura indotta dal doversi sottoporre ad un'operazione chirurgica già funge egregiamente da deterente per ricorrere all'aborto, perchè rinunciarvi? Tutto fa brodo, per la Chiesa, quando si tratta di portare avanti le proprie battaglie ideologiche: a chi importa del benessere delle donne? Quello che conta è averla vinta sul piano ideologico, dimostrare di avercelo più lungo...

 

Purtroppo dobbiamo prendere atto che i diritti civili non sono per paesi come il nostro e più in generale per paesi dove la religione ha grande importanza

Vorrei solo far notare a coloro che appoggiano la Chiesa che in 20 anni hanno lasciato che le multinazionali brevettassero molti degli esseri viventi senza battere ciglio (maggiori info)

Inutile nascondersi: la Chiesa fa solo quello che gli conviene, dell'aborto in sè non gliene frega una sega

 

Secondo me siamo alle solite, in ritardo come le palle del toro.
Nel resto del mondo CIVILIZZATO la utilizzano per ridurre l'invasività di un intervento tutt'altro che simpatico e scevro da contraccolpi.

PECCATO che come sempre, avendo il vaticano sul groppone, ci ritroviamo con minacce più o meno velate, con pratiche di perfetto stampo inquisitorio (manca solo il braccio secolare e le torture poi siamo a posto), con portentosi ritardi non chiari e non giustificabili. Più o meno come agisce la mafia, solo che ora non sono più armati i signori del vaticano (USA esclusi).

Peccato anche che, per sta cosa, non posso farmi scomunicare (non posso prescriverla e non posso assumerla), perchè sarebbe poi un bellissimo cinema su tutto il fronte di come viene applicata la scomunica ora (strano che poi chi si suicida può ancora avere il funerale religioso, strano che chi non ha tutti i sacramenti, può ricevere l'estrema unzione strano mille cose...) e di come si dovrebbero comportare i preti con me.

MENO SEGHE MENTALI e PIU' RISPETTO PER LA DIGNITA' UMANA, LIBERIAMOCI DA CAZZATE TEOCRATICHE.

 

Quoto quanto ho riportato dell'intervento di Asperger, ma soprattutto quoto con fermezza la parte sottolineata.. naturalmente concordo anche con Sandman Quando ho sentito la notizia al telegiornale sono rimasta letteralmente attonita e mi sono chiesta: come diavolo intenderanno mandare le "scomuniche" questi? Ma cose da pazzi veramente...


P.S. io parlo da credente, ma la mia fede va ben oltre queste baggianate assurde da profondo Medioevo!!

 

secondo me, cara goddess, mandano la scomunica per posta, in raccomandata con ricevuta di ritorno .

Siamo veramente alla frutta

 

No no, peggio.. al digestivo direi

 

La scomunica ’latae sententiae è un processo automatico - ma reversibile - che sta nell'atto stesso. Non riguarda la pillola in se ma l'aborto stesso, da sempre.
Esistono dei dogmi fondamentali nel cattolicesimo, e chi non crede in questi non è automaticamente cattolico. Chi compie volontariamente, consapevolmente e senza pentimento atti contrari a questi dogmi è automaticamente scomunicato.
Periodicamente dal vaticano alcuni di questi atti vengono definiti, cosicché chi li compie sappia di essere fuori dalla chiesa. Generalmente ciò avviene quando si vuole influire su scelte di vita pubblica: in passato (prima delle elezioni del 48) sono stati scomunicati i comunisti. Poi quando il vaticano dopo le elezioni s'è reso conto di aver scomunicato 1/3 degli italiani ha fatto dietrofront.

Ad ogni modo, è un processo privo di notifica, normale, e tutto sommato sensato. Io mi chiederei più che altro perché la classe politica e quella dirigente ad essa legata (a partire dai direttori degli ospedali) è di talmente miserabile da aver bisogno - pur essendo priva di qualsiasi senso morale e dunque religioso - di leccare il culo al vaticano per conservare consenso tra il suo popolo. O direttamente mi chiederei perché tutta la classe dirigente in ogni settore deve avere agganci politici. O, ancora più alla radice, perché il popolo italiano è fesso.
Non crediate che quando Zapatero legifera la chiesa lo lasci in pace... lui accoglie gentilmente le critiche e se ne sbatte.

P.S. Anche i divorziati sono scomunicati

 

perchè a votare in spagna ci vanno in tanti e molti di questi non tendono a votare in funzione di quello che gli ha detto il parroco, visti anche i risultati su Zapatero.

In Italia abbiamo troppi preti che gironzolano e che danno/fanno la differenza, proprio perchè al vecchino/a di turno gli fanno un discorsetto (proprio come qualche decennio fa, diciamo che il vizio non è mai cambiato) ed essendo la forza votante maggioritaria in Italia gli anziani e i prelati in genere, fanno la differenza.

Sulla faccenda dogmi, ti posso candidamente smentire, proprio perchè se sei stato battezzato e cresimato SEI CATTOLICO! Poi che tu decida di non praticare, quello è un'altro discorso, ma a conti fatti o fai annullare il battesimo e/o la cresima o sei cattolico.

 

Tanto per cominciare, il battesimo non è annullabile. L'annullamento è riconosciuto dallo stato italiano e non dalla chiesa. Poi

I dogmi nel cristianesimo [modifica]

Nella teologia cristiana, la verità dogmatica che discende dalla rivelazione divina viene considerata talmente evidente che coloro che non la accettano si pongono al di fuori della chiesa stessa e sono tacciati di eresia.


Cattolicesimo [modifica]

« Sotto il profilo giuridico-ecclesiastico, eretico è definito colui che, dopo il battesimo, e conservando il nome di Cristiano, ostinatamente si rifiuta o pone in dubbio una delle verità che nella fede divina e cattolica si devono credere »

(Karl Rahner, Che cos'è l'eresia?, p 29)

Scomuniche latae sententiae non riservate alla Santa Sede [modifica]

È scomunicato automaticamente:

1. chi ricorre all'aborto ottenendo l'effetto voluto e chi procura tale aborto (can. 1398); attualmente la remissione di questa scomunica è stata riservata al vescovo, il quale può decidere se e quali sacerdoti hanno l'autorizzazione per rimetterla;
2. i divorziati.
3. chi è responsabile di apostasia, eresia e scisma (can. 1364 §1).

Apostasia (Bibbia)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Vai a: Navigazione, cerca
Il termine apostasia denota sostanzialmente, nell'ambito cristiano, la defezione dalla fede

Scomunica

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Vai a: Navigazione, cerca
La scomunica è un atto legale della chiesa cristiana che implica vari gradi di esclusione di un suo membro dalla comunità dei fedeli a causa di gravi e ostinate infrazioni alla morale e/o alla dottrina riconosciuta.
Tipi di scomuniche [modifica]



Oggi le scomuniche si definiscono latae sententiae se scaturiscono da un comportamento delittuoso in quanto tale e non è necessario che vengano esplicitamente comminate da un ente ecclesiastico: chi compie un certo atto si trova a essere scomunicato automaticamente.


Catechismo:
RTICOLO 1
IL SACRAMENTO DEL BATTESIMO

1213 Il santo Battesimo è il fondamento di tutta la vita cristiana, il vestibolo d'ingresso alla vita nello Spirito (« vitae spiritualis ianua »), e la porta che apre l'accesso agli altri sacramenti. Mediante il Battesimo siamo liberati dal peccato e rigenerati come figli di Dio, diventiamo membra di Cristo; siamo incorporati alla Chiesa e resi partecipi della sua missione:4 « Baptismus est sacramentum regenerationis per aquam in verbo – Il Battesimo può definirsi il sacramento della rigenerazione cristiana mediante l'acqua e la parola ».5​

 

Ma in sostanza a cosa serve la scomunica? A pensarci è il papa (o il prete o chi per lui) a decidere chi va in paradiso o l'autorità superiore?