Politica italiana

Onestamente a me da veramente fastidio che chi vota PDL non è considerato "politicamente corretto" mentre se voti a sinistra lo sei. Un po' di umiltà non guasterebbe. Quasiasi cosa fa la destra è un attacco alla democrazia a priori, mentre se la stessa cosa la fa la sinistra nessuno fiata. Onestamente questa ghettizazione di chi non vota a sinistra la trovo grottesca. Nei manifesti e nelle dichiarazioni del PD poi c'è un arroganza e una boria clamorosa, con messaggi tipo "pensateci bene a chi votare", "salviamo la democrazia", ecc... Sembra che chi vota PDL, voti per Hitler. Ma ci rendiamo conto?
Tra l'altro fatta da una parte politica che si vanta, di essere dalla parte del popolo e delle fascie più deboli. Se tenete tanto ai poveri, perchè durante il governo Prodi non avete fatto nulla in questo senso, perchè non avete aiutato le famiglie disagiate che vi stanno tanto a cuore, perchè invece avete creato una pressione fiscale assurda, perchè avete messo il ticket al pronto soccorso, ecc...?

 

Accidenti,era tutto così gioioso e felice quando c' era Silvio al governo,poi sono arrivati i comunisti e in soli due anni hanno rovinato il paese

 

Ma infatti nessuno ti ha detto che votare a sinistra è giusto! Io, ad esempio, cerco di votare sempre non a sinistra, perchè anch'essa fa le strunzatielle
...ma Mr.B... assurdo. E comunque, non sono gli stati stranieri a parlare male di noi: è la stampa estera, che quando si occupa dell'estero è bello (per loro) trovare un paese come l'Italia, dove c'è un leader che ha fatto e continua a fare montagne di processi, montagne di cacchiatelle, scandali sessuali (anche una di quelle che faceva plin sugli schermi della Rai ), veline al governo (la Carfagna, detto con sincerità, farebbe meglio la showgirl che la politica, cosa che riuscirebbe perfino meglio a me ) etc etc etc. (per non ripetere sempre le stesse cose.)

 

ma a prescindere dall'entità della crisi in paesi come l'inghilterra, pensi davvero che in italia stiamo meglio? ma dove?:P per ora la crisi ci accomuna agli altri paesi, ma se vogliamo essere un po lungimiranti, paesi come gli stati uniti ne usciranno molto prima, mentre qui da noi sarà più lunga e profonda. l'italia sta sprofondando con un PIL a -5% e un tasso di disoccupazione al 10%, con gli stipendi tra gli ultimi posti al mondo. quindi berlusconi o no, è palese che questo governo non sta facendo nulla, se non raccontare frottole sulla crisi evanescente, che ogni tanto sparisce e poi riappare.

per hitler no, per mafia, corruzione, e per 19 condannati (tra cui per par condicio va segnalato anche qualcuno del PD) in via definitiva in parlamento assolutamente si. cose come il lodo alfano vanno a ledere la democrazia ovvio, mica ci vuole la scienza per capirlo. e non ricominciate con il dire che all'estero il lodo alfano è normale (perchè vale SOLO per il presidente della repubblica negli altri paesi). inoltre che democrazia c'è in un paese dove non puoi eleggere tu i rappresentati di partito, ma puoi solo mettere una X come una pecora?

 

Ma pensate che i politici dall'altra parte siano onesti, Di Pietro, Prodi, ecc.. Tutti indagati e ovviamenete nessuno ne parla e i magistrati che li indagano vanno misteriosamente in disgrazia. Cerchiamo di essere obbiettivi.

 

E' un falso problema: tanto i parlamentari non hanno vincolo di mandato: puoi anche sceglierlo di persona andandogli a casa: ha il diritto costituzionale di fare quel che vuole,anche approvare tutto il contrario di quello per cui l'hai scelto.

 

Il referendum se vince il si dovrebbe far si che si possa votare la persona, se non ho capito male

 

In realtà sono due i quesiti, uno per abolire le candidature multiple, e va beh, l'altro ben più pericoloso che dà il premio di maggioranza non più alla coalizione che ottiene la maggioranza relativa, ma al singolo partito, cioé anche se il pdl da solo ottiene la maggioranza relativa (e non c'è nemmeno la soglia del 25% che c'era pure nel ventennio) grazie a questa fantastica legge col premio di maggioranza può guidare da solo il Paese..mooolto democratico! Quindi scomparsa dei partiti minori (lega ecc), e avvio ad un tranquillo bipolarismo ancora più accentuato dell'attuale tra pd e pdl, con almeno un decennio di democratico dominio del pdl, il partito unico delle libertà

 

I parlamentari non hanno in effetti una responsabilità giuridica nei confronti degli elettori (vincolo di mandato appunto), ma dovrebbero avere una responsabilità politica, che presupporrebbe però un elettorato critico e ben informato per poter essere effettiva. Cosa che ovviamente, da un lato o dall'altro, per la maggior parte degli elettori non sussiste.

Comunque, anche se il tutto è un'enorme farsa, preferirei comunque poter esprimere una preferenza sul candidato che voglio io, tanto per fingere ancora che il voto conti qualcosa.

 

vabbè che finché i candidati restano questi sia che scelta...quando ho letto le liste sembrava la fattoria 2009 cristo...
mr. B e mr. F, i due disgraziatissimi capipartito, non sono alternative, sono lo stesso male...
per Lestat, senza polemiche: Prodi ha ipertassato i redditi sopra i 70,000€ netti e detassato i redditi bassi...solo che non ve ne siete accorti perché mr. B ha tolto l'ICI ai ricchi e alzato le cosiddette "tasse invisibili" (tipo la nettezza urbana, spese cioè all'apparenza minime ma che se sommate inficiano il reddito di una famiglia media)...detto questo, credo che voterò sinistra e libertà anche se non ho la più pallida idea di chi siano...

 

America è da secoli che c'è questo sistema eppure non mi sembra che la più grande democrazia del mondo sia fascista, il bipartitismo poi è presente in tutta Europa. Con questo sistema i partitini estremisti e inutili finalmente non condizionerebbero più il governo.

P.S. Poi sinceramente basta con sta storia "PDL = Fascismo", che è alcquanto ridicola come cosa nonchè offensiva.

 

Io non ho detto Pdl=fascismo.. Semplicemente la penso come in questo articolo:
Un premio di maggioranza non è truffaldino(come non lo fu all’inizio degli anni Cinquanta) quando rinforza una vera maggioranza, e cioè quando richiede, per scattare, che la coalizione vincente arrivi almeno al 50% del voto. Invece il premio previsto dal referendum scatta in ogni caso, e così trasforma in maggioranza la maggiore minoranza. Anche se, per esempio, il Pdl ottenesse alle prossime elezioni soltanto il 30% dei voti, otterrebbe lo stesso alla Camera il 55% dei seggi. Già lo scrivevo in data 1 novembre 2006: il rischio più grave è che «un partito di maggioranza relativa possa vincere il premio senza aggregarsi con nessuno e così conseguire una maggioranza assoluta tutto da solo: il che prefigura, in ipotesi, un inedito strapotere di Berlusconi».
Questa é democrazia?

 

Il premio di maggioranza come è ora è ridicolo, Prodi vinse le elezioni pur avendo preso meno voti complessivi all'epoca, per il premio maggioranza.

 

Si ma, citando ancora l'articolo, entrambe le leggi elettorali, sia quella attuale che, ancora peggio, quella prevista dal referendum, sono delle puttanate, per usare un francesismo, e "Nel caso in esame, se vinceranno i No (il rifiuto delle modifiche referendarie) allora si potrà dire che il popolo italiano vuole il Porcellum così come è. Se invece vincessero i Sì, allora si dirà che la sovranità popolare vuole una maggioranza ope legis."
Per questo io mi asterrò

 

Nessuno dice che la sinistra sia fatta di persone per bene... basta vederle! Come dice un certo individuo: "la sinistra ha dimostrato di sapersi far fuori da sola, senza l'ausilio della destra". Oltre a questo idee morte, false promesse e non ottimale amministrazione fanno si che la sinistra sia ridicola, nonchè inesistente.
E comunque, i magistrati sono andati in disgrazia grazie all'abuso di potere di Mastella, che non ho capito ancora (come Buttiglione) da che parte sta