Sulla omosessualità

se fosse solo questo il problema... un bambino per crescere armonicamente ha bisogno di una figura paterna e una materna; è un'affermazione eccessivamente narcisistica da parte di una coppia omo ritenere di essere alla pari di una coppia etero.

 

Quoto tutto quanto scritto da Asperger

 

per crescere armonicamente un bambino ha anche bisogno di una figura mora ed una bionda, una mulatta ed una albina, una milanista ed una interista, una cattolica ed una ugonotta, una rifondarola ed una forzanovista ecc ecc ecc...

così l'identità di un pargoletto sarà molto più variegata, e maturerà in maniera più equilibrata


PS: non sapevo che essere buoni genitori dipendesse da avere giusti genitali... dite che sarà il prossimo slogan della campagna elettorale dell'UDC?

 

dai, non ci si può ridurre a paragonare il dualismo padre-madre a quello di pacifisti-guerrafondai, anche perchè così facendo mi fai venire il dubbio che per generare un essere umano non siano necessari due gameti opposti...

 

boh... prima mi si dice che un bambino può crescere armonicamente solo con una figura paterna ed una materna (non dico maschile e femminile, perchè ho certa allergia a questi due aggettivi ), poi, quando faccio notare che FORSE potrebbe anche non essere così, ci riduciamo alla biologia spicciola parlando di gameti... un po' contraddittorio, mi pare.

e cmq, a tal proposito, ti posto una notizia apparsa un annetto fa su tutti i media... magari non è poi così vero, che debbano esserci per forza un padre ed una madre a generare

Fecondazione, l'ultima sfida: presto   sperma dal midollo osseo delle donne  Corriere della Sera

 

E poi rompono me palle con gli OGM...

 

Più che contraddittorio ho estremizzato la cosa, anche perchè ho i miei dubbi che un bambino possa crescere sereno avendo due padri o due madri... vabbè se ciò avverrà in futuro sarei curioso di vedere come andrà a finire.

Riguardo la notizia mi ha sorpreso e un po' intimorito, ma per lo più maldisposto per l'ambizione dell'essere umano di sostituirsi alla natura...

 

Avevo sentito di questi studi tempo fa. Penso sia una prospettiva davvero INQUIETANTE. Eppure, sono una che sarebbe tendenzialmente favorevole all'adozione di bambini da parte di coppie omossessuali, anche se, come ho già scritto tempo fa, non "da un giorno all'altro", ma magari cominciando col concedere finalmente i matrimoni omossessuali ed educando seriamente la nostra società civile, così arretrata e piena di pregiudizi. Ma si parla di ADOZIONE, adozione di bambini cui manca una famiglia e che così potrebbero finalmente averne una. Probabilmente questo sarebbe un progresso.

Ma la volontà di andare ancora oltre, ricorrendo alla scienza per alterare un processo naturale così delicato, beh... credo sia dettata solo dalla nostra propotenza e dall'egoismo. Si desidera (comprensibilmente) avere dei figli, ma per egoismo ci si dimentica troppo spesso dei DIRITTI del nascituro.
Certo una prospettiva del genere realizzerebbe il sogno di potenziali genitori, ma prima di tutto bisogna badare che non leda i diritti basilari della PERSONA che nascererà. Per questo mi chiedo, con tutta l'umiltà possibile, se non sia il caso di fermarsi un passo prima.

 

ma guarda che "le cellule staminali del midollo osseo femminile da trasformare in spermatozoi" sono parte di ciò che la natura c'ha dato e noi con le tecnologie ricaviamo, mica vengono i vulcaniani a trapiantarcele


poi vabbè, i distinguo sui progressi che può fare la scienza sempre ci sono stati e sempre ci saranno, da quel papa che disse di non vaccinarsi contro il vaiolo perchè segno di dio alle pugnette mentali che si sparano molti nostri contemporanei sulle staminali embrionali.


detto questo, a me non spaventa per nulla un processo di trasformazione di staminali in spermatozoi... ripeto, è un qualcosa che la natura ci dà e noi con le tecnologie trasformiamo e ricamiamo.


l'unico serio pericolo in cui si potrebbe incorrere è la progressiva estinzione del gene XY (in sostanza, dei maschi ).

 

Però con la tecnologia potremmo anche clonare esseri umani... anche lì usando solo quello che ci ha dato la natura... se non si tratta di sostituirsi alla natura, quantomeno si tratta di manipolarla in maniera profonda ( cosa di per sè nè giusta nè sbagliata)... bisogna vedere se per uno scopo legittimo o meno

 

appunto, e poi bisogna vedere il contesto in cui avvengono le cose... se si permette la clonazione per avere 70 miliardi di abitanti stipati sulla Terra, è un conto... se invece per esempio un giorno agisse un batterio che sterilizzasse l'intero genere umano, mantenendone la natura mortale, la clonazione avrebbe tutto un altro significato.

 

per la gioia di molte

 

mia sicuramente

 

La prima forma di caduta delle società cosi dette civilizzate e' l'accettazione dell' omosessualità.
Ogni tipo di degenerazione con essa vedete transessualità,bisessualità,pedofilia sono tutti reati contro la natura umana. Chi ne soffre và curato.



YouTube - Nationalist Rally in Italy

 

c'è una cosa che mi viene in mente a leggere ciò: "va" si scrive senza accento.