Chitarra: didattica

a me più che altro PIACEREBBE saper suonare funk

più che altro devo cominciare ad utilizzare qualche altro plettro, il dunlop jazz III va bene per tutto ma per lo strumming e il funk oh...non si può suonare..
per il suono, o chitarra coi single coil, più indicata, se no molti chitarristi funk usano anche l'humbucker al ponte (quello al manico non è abbastanza acido)...
come eq, non troppi bassi (senza scarseggiare però se no manca quel suono ''percussivo'' tipico), e più importante, medi tagliati

 

i medi tagliati provengono soprattutto dal plettro, e non dall'equalizzazione più il plettro è fine, più la ritmica sarà scarseggiante di frequenze medie
Quindi occhio a che plettro utilizzare

L'humbucker non ci può stare assolutamente, deve essere ovviamente splittato altrimenti nulla da fare

 

A dirla tutta ho già qualche dubbio su "dominanti non alterate"
Vabeh credo che sopperirò trovandomi un buon libro sul catalogo della Aebersold e nel frattempo girerò per Jazzitalia...

 

dai un occhio al II-V-I che ho postato qualche giorno fa!

 

Ci sto dando un'occhiata, e mi sovvengono già diversi dubbi...
Sulla seconda battuta, ad esempio, quando si passa (alla melodia) dal Si al Do#... Avendo sotto un Gmaj7 (il Si, la terza maggiore, che relativamente alla fondamentale Sol si può considerare una decima? il mondo dei voicing è per me giungla inesplorata) il Do# ha funzione di quarta aumentata (del lidio) rispetto a Gmaj7 giusto?
Ora, ponendo che quanto sopra sia esatto, e che la dominante non alterata sia "semplicemente" l'accordo sul quinto grado armonizzato secondo la tonalità (Cmaj qui)... In base a cosa hai scelto quel Do# sul Gmaj7? Cioè, hai semplicemente detto "Uhm, Vmaj7, mi piace il lidio, ci metto la nota caratteristica della modulazione rispetto alla fondamentale" o c'è qualcos'altro che mi è sfuggito? Tipo, nell'immagine leggo un "Fmaj7 5+" che non riesco a interpretare in maniera più approfondita di "sta proseguendo l'arpeggio di Fmaj7 però con la sua quinta aumentata (Do#)".

 

Come è giusto che sia eheh! :P

Quella modulazione è stata fatta in G-Lydian b7 (IV modo della minore melodica). In particolare, se non ricordo male, li avevo messo direttamente un piccolo arpeggio di Fmaj7 (5+) che, appunto, superimpone il colore di questa modulazione.

Eheh diciamo anche che in quel piccolo pattern c'ho letteralmente "dato dentro" : parto con un arpeggio dorico (Fmaj7) sul Dm7, poi quasi con un piccolo pitch axis passo ad aumentare la 5 sfociando nel Lydian b7 (ed il colore diventa quasi esotico) sulla dominante, quindi chiudo sul classico C-Lydian nell'ultima quadriade.

Verrebbe quasi da dire un "semplice ma .. letale" eheh!

 

deve venire dall'eq, il plettro può fare qualche piccola differenza ma i medi devono essere abbastanza scavati...

per l'humbucker, la maggior parte dei chitarristi che sono passati nei parliament e nei funkadelic usavano l'humbucker al ponte, e dai risultati non mi sembra che ''non ci sia nulla da fare''...
guardacaso una delle chitarre più usate nel funk dopo la classica strato o tele, è proprio la es335... :P

 

Vabbè, è normale che nell'eq non devi mettere medi a 10 e alti e bassi a 5 i medi li metti, ad eempio a 4, bassi a 5 e alti a 6, ma è il suono del plettro che fa la differenza, con annesso il giusto pick up e variabile di suono.

L'humbucker pieno non centra nulla con il funk, è troppo pesante il suono... e infatti i gruppi che hai scritto utilizzano l'humbucker splittato :P

 

secondo me il plettro non incide così tanto...

e sull'humbucker, non insistere, sulle semiacustiche non è splittabile..e l'hanno usato un sacco di gente...evidentemente, si può :P
poi concordo che il suono più ''tipico'' sia dato dai single, ma ho visto gente fare cose spettacolari e soprattutto con un gran suono con le semiacustiche...

 

Si, ma tutti i chitarristi della motown e della starx non utilizzavano affatto semiacustiche... poi we, dipende dall'humbucker... quelli con bassissimo output sono ancora utilizzabili

Per il plettro, fidati che è FONDAMENTALE. All'inizio il nostro insegnante di ritmica ci ha fatto notare la differenza tra tantissimi plettri, dai superfini ai superduri, e la differenza (anche tra i fini) era udibile... poi con l'esperienza acquisita da novembre suonando funk e R&B ho notato che la differenza, ora, è ENORME
Fidati, non è perchè voglio avere ragione eh E' semplicemente perchè è una questione che vedo ora dopo un po' di mesi passati a studiare quelle cose :P

 

Quoto.
Questo discorso vale anche per chi suona l'acustica o la classica.
Il suono delle corde pizzicate dalle dita è migliore rispetto a quello creato con il plettro.
Io quando vedo qualcuno suonare la classica con il plettro,inutile dire che mi viene da ittari buci!

 

Essì però anche con il plettro è utile per fare determinate cose, un determinato sound che serve per certi tipi di musica

Non c'è mai un suono orrendo che esce da plettro, o dita: è come dire "quel rullante fa schifo".. per determinati generi si, ma per altri può essere perfetto

 

Tutti discorsi inutili, tanto il vero metallaro al posto del plettro usa il martello da guerra consacrato a Thor.

 

beh trovami un genere adatto al rullante di lars urlich su st.anger..

mondial casa? ahahah

 

effettivamente...