Kreator

Comprendo l'idea di Immnitas e, in un certo senso, la condivido. In fondo fare il recensore non è semplice come compito, lo vediamo nei forum, chi si azzarda a parlare in termini meno che lusinghieri di un disco, viene subito bersagliato... Allora sarebbe a questo punto giusto eliminare il voto numerico (giusto, ma secondo me, viste le esperienze delle riviste che citavo, poco praticabile), visto che diventa fuorviante: da quello che mi dici, il livello percepito come sufficienza non è più il 60, ma l'80 o l'85 addirittura. Diventa difficile comprendere quando un voto è dato "per non scontentare i fans", anche se meriterebbe una mezza stroncatura, e quando invece è indice di un disco veramente buono. Direi che il tutto si riconduce ad un rapporto di fiducia che si ha nella competenza ed obiettività del recensore di turno. Ed in questo il ruolo del voto è del tutto marginale.
Ah, per la cronaca: ad HOC, dopo attenti e molteplici ascolti, meno di 85 non mi sento di dare. E' tecnico, potente, vario. Non raggiunge le vette di Coma of souls, ma solo perchè mancano le lunghe scorribande della solista che c'erano lì. Per il resto, mi sembra un ottimo album. Non un capolavoro, certo, ma ottimo sì.
Faccio una proposta: magari è una cazzata, ma visto che sotto alla recensione trovano spazio i commenti degli utenti, perchè non calcolare anche la media dei voti di questi ultimi (impedendo che possano venir inseriti voti del tipo -15, +213466755654, etc.)?

 

Se ne era parlato molte volte... secondo il mio modesto parere è relativamente inutile, per il semplice fatto che molti votano 100 o 0 senza ponderare troppo sul voto, talvolta senza nemmeno aver ascoltato

 

Ok, allora permettiamo anche agli utenti di pubblicare una loro recensione, inviandola prima per e-mail ai responsabili del sito o chi per loro, per approvazione. Visto che internet dà queste possibilità, che alle riviste specializzate, per ovvie ragioni pratiche, non sono permesse, sfruttiamole per superare il problema cronico della relativa soggettività delle recensioni. In fondo in altri siti questo è permesso.

 

Beh, dipende da quanti e quali dischi porti a confronto. Nel 2008 ne sono usciti parecchi validi, specialmente tra le band minori.

Ok, qua si parla di opinioni differenti sul singolo pezzo, non è una novità. I commenti sono fatti apposta per fornire una visione d'insieme sul disco, senza vincolare il giudizio all'opera del recensore. Diverso è presentarsi con epiteti del tipo "evidentemente non si hanno le idee chiare su cosa sia il thrash", non trovi?

 

Il progetto è interessante, purtroppo l'esempio di metal-archives (dove buontemponi si divertono a dare da 0 a 20 su 100 a diversi capolavori del genere) e vari precedenti su questo portale ne limitano la praticabilità. Come già accade nei commenti, non mancherebbero i guastafeste di turno.

Per il resto sarebbe un'idea più che valida, anche perché - come già dicevo per i commenti - permette al lettore di sentire più campane.

 

Sì, effettivamente mi riferivo a quello che è possibile leggere su metal-archives. Mi sono fatto due risate anch'io leggendo "recensioni" che davano, se non ricordo male, 35/100 a Master of puppets e 15/100 a Gutter ballet dei Savatage. Forse subordinare la pubblicazione della recensione al parere positivo degli amministratori risolverebbe il problema, senza contare il fatto che la maggior parte degli utenti è in grado di distinguere il grano dal loglio.Comunque la mia è solo una proposta, potrebbe essere un esperimento interessante e stimolante (se preso con serietà).

 

Effettivamente si potrebbe vincolare l'inserimento del voto all'approvazione dello staff (onde evitare cifre inserite a caso). Inoltrerò la proposta.

 

già già

 

la penso in maniera estremamente diversa. continuità DM? a me ha stancato dopo una manciata di ascolti. ispirato non lo trovo quasi mai (anzi in alcuni episodi ruffiani e mainstream è anche irritante) a parte quella manciata di pezzi buoni, e non con questi standard elevatissimi, stando ai dischi fino all'omonimo. inoltre trovo poco ispirate e assolutamente prive di mordente le prove a livello strumentale dei metallica (il livello di ispirazione da questo punto di vista è comunque importante perchè suonare un disco meglio lo rende migliore pochi cazzi) rispetto ai loro vecchi standard. e mi riferisco alla voce di james (mentre le sue ritmiche sono l'unica cosa che rendono il disco da 60 per me) ai soli di kirk, alla batteria di lars, e si..anche a rob, che non fa nulla di che e non aggiunge niente al disco.

tipo? meglio di HOC credo possano fare solo slayer e megadeth, anche se a me per esempio è piaciuto parecchio anche l'ultimo testament ( più di DM eh rive...)

parlando dell'ultimo kreator rapportato alla loro discografia lo trovo invece un disco che graffia, non un capolavoro ma un album impeccabile formalmente e con ottimi spunti. mille è ancora in forma vocalmente e sbraita come ai vecchi tempi, ventor è una macina molto più di prima, e basso e chitarra solista fanno onestamente il loro mestiere alla grande, e anche a livello di songwriting non c'è niente di nuovo rispetto ai due predecessori, ma ci sono pezzi sopra le righe e degni del loro passato. te consideri una demon prince un pezzo innocuo magari (come io considero mediocre e inutile una my apocalypse) mentre per me è un pezzo da paura..intro melodico, intermezzo in crescendo, e finale da urlo.

esattamente..per me un 60 non è un pessimo voto, ma vuol dire disco sufficiente e in dei punti anche gradevole all'ascolto, ma nulla di più, mentre per molti la sufficienza è quasi denigratoria nei confronti di un album

idem, direi che un voto tra l'80 e l'85 è ampiamente meritato.

in quanto al voler considerare i voti degli utenti sotto le recensioni non credo sia costruttivo, dato che molti voti vengono buttati li tanto per o superficialmente.

questa sarebbe un ottima cosa voto approvato se motivato come si deve sarebbe ancora meglio

 

Se hai tempo di ascoltare un po' di dischi che ho segnalato nel mio resoconto di fine anno trovi album superiori, a mio parere s'intende. Tra i "big" Testament e Destruction hanno fatto un po' meglio (difatti gli ho dato 7,5), ma in generale è da qualche anno che aspetto un disco che "sposti" veramente. Un album alla M-16 o Violent Revolution, per restare in tema di thrash tedesco.

Il pezzo in grassetto mi trova d'accordo, difatti nella recensione affermo chiaramente che:
- la forma è ok
- la band è perfetta come al solito, a partire proprio dalla sezione ritmica
- lo stile non è cambiato
- i pezzi di grido ci sono: 1-2-5-6

Il problema è che il resto non mi convince come i quattro pezzi citati: anche facendo una banale media voto, non riesco a salire oltre il 7.

Demon Prince non è un pezzo innocuo, anzi, sarebbe interessante sentirlo dal vivo, però mi dà l'idea di un brano fatto con lo stampino. Un conto è scrivere canzoni fedeli al trademark, un conto è proporre fotocopie in serie; la differenza m'impone il voto che ho dato.

Sono il primo a desiderare dai Kreator un disco in linea con gli standard del gruppo e del genere, ma ciò non m'impedisce di rilevare quelli che a mio parere sono i sintomi di un gruppo un po' seduto sugli allori. Probabilmente, come ho suggerito in calce, è solo un capitolo di passaggio. Se il prossimo album ha 6-7 pezzi del valore di una Warcurse, l'8 non lo leva nessuno.

 

più che altro mi chiedo cosa abbiano però ad esempio di fresco e di migliore molti pezzi di death magnetic ti chiedo sul serio scusa se tiro sempre in ballo la tua rece dei metallica, ma visto che hai dato un voto superiore a loro rispetto a album thrash con la T maiuscola sai com'è, uno rimane interdetto...comunque seguendo certi ragiomanenti nella valutazione di un disco una the day that never comes dovrebbe fare schifo, dato che è presa pari pari dai pezzi del passato, ma a quanto pare nel parlare del disco dei metallica questi ragionamenti non li hai fatti..dicendo però cose del tipo:" inaugurando una serie di auto-citazioni disseminate tra i solchi del platter quindi boh..due pesi e due misure?:P a me sembra proprio di si. poi descrivi my apocalypse (brutta copia di una song degli slayer) come :" è un bombardamento in piena regola" quando è assolutamente innocua e banale paragonata che so, alla title track di HOC o a una demon prince. ma fammi capire, trovi gli ultimi 3 album dei kreator fotocopie in serie? io proprio no...violent revolution era assolutamente innovativo e diverso da qualunque cosa avessero fatto prima, enemy of god era il naturale successore, e HOC è la perfetta fusione dei due precedenti con un occhio alla brutalità del passato. non c'è niente di nuovo? e dov'è il problema? l'ultimo destruction? banalissimo e piatto per il sottoscritto, nettamente inferiore a l'ultimo kreator per me comunque spero sul serio che tu non veda questo intervento come l'ennesima provocazione (ne avrai giustamente le suddette piene di questa storia eheh) però dall'esterno ripeto, sembra veramente che tu abbia usato due pesi e due misure, sfoderando l'obiettività e la freddezza quando si parla di altri gruppi, e lasciandoti andare all'essere fan quando hai recensito l'ultimo metallica:P che è una cosa che ha fregato anche me quindi da una parte ti capisco (e avendo fatto il recensore mi sono trovato anche io dall'altra parte della barricata) ..perchè all'inizio ero più entusiasta del lavoro di hetfield e soci (capisco che sentirli suonare certi riff sul thrash dopo 20 anni sia galvanizzante li per li) ma poi a freddo mi sono reso conto della realtà, gusti permettendo ovviamente, e quelli sono insandacabili, quindi nessuna polemica con te, ne con nessun'altro

 

Calma, quando parlavo di fotocopie in serie mi riferivo a certi brani dell'ultimo disco. Violent Revolution ed Enemy of God (che ha preso un 8 dal sottoscritto nella versione Revisited, in linea con il voto della recensione standard) sono due ottimi lavori. Hordes of Chaos a mio parere non è al livello dei precedenti, da qui il voto.

Temo che non sia chiaro il motivo del mio 7 (che non è certo una bocciatura). Il problema non è la novità o l'originalità del pezzo: Violent Revolution, che tu definisci "assolutamente innovativo" è una fedele trasposizione agli anni duemila della formula Kreator, condita con melodie vincenti e suoni ad hoc. La band si riappropria dello stile che le appartiene (un titolo come Reconquering the Throne è emblematico) e sfodera un ottimo lavoro. Enemy of God, a tratti ancora più violento, è la degna prosecuzione di quella traccia. Hordes of Chaos lo trovo semplicemente meno ispirato.

Il problema non è "innovare", altrimenti non avrei promosso due pezzi come Hordes of Chaos e Warcurse, gemelli dei vari Reconquering the Throne, All of the Same Blood, Enemy of God, etc.

 

in effetti deadskin ha ragione sui kreator sei stato troppo freddo lucido mentre coi metallica missà che ha vinto il fan che è in te e lo posso anche capire.A me death magnetic mi da l idea di un disco forzato ai richiami del passato si ci sono riff abbastanza vari però molti sono collegati a forza.

 

Guarda deadskinmask sei di una faziosità a dir poco vergognosa!!! Ma uno può essere libero di preferire DM a HOC (che per il sottoscritto è un album da 80+ come DM), oppure dev'essere per forza o un fan boy dei MetallicA oppure un incompetente?!? Ma porca di quella troia io questi atteggiamenti arroganti proprio non li concepisco.
Fatevene una ragione, ce tantissima gente che ritiene DM un ottimo album, anche gente che sino all'altro ieri ha smerdato i tallica a più non posso.
Poi perchè tiri sempre in ballo death magnetic?!? Un certo UA ha preso adirittura un voto superiore a DM e Nic che ha recensito quell'album nei commenti alla rece da ad HOC un voto inferiore rispetto a Federico, perchè questo non lo tiri in ballo?!?
Giuro mi sn rotto sul serio i maroni di leggere sempre i stessi thread pieni di veleno... Godetevi la vità e ricordatevi che i tallica non vi hanno ucciso il gatto. E soprattutto torniamo a parlare di Kreator.

 

fazioso? ma non è che sono intollerante..guarda che non c'è nessun problema, e il discorso dei gusti è legittimo e sacrosanto ma secondo me in una recensione bisogna sforzarsi di mettere completamente da parte l'amore nei confronti di una band, e cercare di essere imparziali e obiettivi guarda caso infatti sia la recensione a DM che quella a UA dei megadeth è stata fatta da due fan sfegatati della band, con il risultato che i voti per me sono eccessivamente alti in entrambi i casi:P detto questo non c'è nessun problema, non stiamo qui ad attaccarci ad un numero insomma...però credo che un recensore debba essere freddo quando recensisce un disco e essere il meno soggettivo possibile. mi rendo conto che è difficile..ma ci si deve sforzare. HOC piaccia o no, è un disco sulla carta nettamente migliore di DM, poi i gusti personali sono un altro paio di maniche. non è una critica a immanitas comunque, ma un discorso generale. e comunque sono tra quelli che abolirebbero i voti..a volte letteralmente inutili, dato che non c'è nulla di più soggettivo della musica.