Televisione

Come sempre, io cerco di guardare la cosa da altre prospettive.

Ho cercato su Wikipedia l'elenco dei Paesi in cui è stato mandato in onda il format: fa impressione. E fa riflettere.
Arabia, Australia, Belgio, Colombia, Repubblica Ceca, Danimarca, Islanda, Italia, Kazakistan (!!!), Marocco, Paesi Bassi, Russia, Spagna, Regno Unito.
WRCA.

Avete notato che mancano tutti i paese del Nordeuropa (con la sola eccezione danese) o Centro (Belgio a parte)? Francia, ma anche Austria, Germania, Svezia, Norvegia...

E' un format inglese, quindi escludo che sia per ragioni di impraticabilità. Si è sparso in tutta l'Europa del sud, e più lontano.

Da che dipende?
Può essere che in quei Paesi, con una tradizione musicale magari diversa dalla nostra.... e con più musica per esempio nelle scuole, un programma del genere se lo sarebbero fumati in due settimane.



EDIT: può anche darsi che invece sia un fattore legati al Paese in sé.... mi pare che vada per la maggiore in posti non esattamente all'avanguardia. Però.

 

no quelle son cose da bambini. un bel forno a legna e passa la paura

 

Proprio perchè non siamo all'avanguardia male non può farci, perchè, IMHO, quanto offrono è superiore alla media. Amici di Maria De Filippi è solo un modo di far vedere tanti mocciosi che credono di avere talento (salvo rari casi, la primissima edizione offriva dei bei momenti a volte), X-Factor ha dietro di sè un concept che permette al vincitore di offrire un prodotto decente. Leona Lewis e Giusy Ferreri in questo senso non sono male e di conseguenza nemmeno X-Factor...

Sarebbe bello immaginarsi "più musica nelle scuole", ma non è così. Per tanto X-Factor non è che un male minore se proprio non si riesce a mandarlo giù. E ben guardare, la Ferreri vale mille volte di più dei Finley o dei Dari.

 

La televisione che mi piace è quella di qualità massima, è quella SPENTA

 

non male.
il che ti rende al sicuro dall'influenza della TV più o meno quanto un bambino sotto le bombe che si nasconde dai razzi chiudendo gli occhi: "così non mi trovano!"

 

meno vale và,almeno salviamo le chiappe!

 

ti commenti da solo.

raggelante

 

No semplicemente diffidando dalla proiezione, a meno di denuncia per diffamazione. e dai risultati raggiunti vuol dire che la diffamazione c'è

 

essendo influenzato mi è toccato stare maggiormente a contatto con la tv in questi giorni.

l'impressione che ho avuto è che ormai la televisione abbia indottrinato i telespettatori con dei veri e propri "palinsesti impacchettati" ( specie mediaset che ormai è inguardabile.. trash allo stato puro, fatta eccezione x iene e gialappi) fiction a ripetizione ( e simili tra loro) pochi film e di bassa qualità, reality x ottenni in abbondanza, ma soprattutto fa paura il rafforzarsi dello stereotipo dell'idiota/zoccolona che fa successo... di certo non un bell'esempio x la generazione attuale..

una seppur minima consolazione è quella che vede la seconda serata ( o addirittura la terza) qualitativamente di gran lunga superiore alla prima..

il messaggio delle reti televisive è chiaro: diamo alle masse la merda, perchè finchè la massa vuole la merda sarà x noi facile da gestire

la qualità, gli approfondimenti intelligenti, i varietà meno stupidi, i programmi musicali + raffinati ( ad es l'interessantissimo premio Tenco, trasmesso a mezzanotte e un quarto, che cazzo! ) lasciamoli a un pubblico + di nicchia!

 

vado a guardarmi sto documentario, poi spostiamo la discussione su un altro topic che stiamo intasando questo

 

ma mi spiegate PER QUALE RAGIONE secondo voi i palinsesti televisivi devono PER FORZA essere fatti da pezzi di cacca malvagi e v otati a progetti criminosi di diffusione dell'ignoranza... magari conditi da fini sociali????

Ma voi pensate che la mentalità della "massa" la puoi plagiare con 2 Mariedefilippi e 3 Grandifratelli, accompagnati da un paio di Unpostialsole??
Ragzzi.... non siamo negli anni '30 eh!!!

Oggi
1) chiunque può farsi il suo palinsesto, restando sveglio davanti alla TV sino all'ora che vuole
2) oppure con la TV satellitare o a pagamento
3) non c'è più la casalinga di Voghera che si infarcisce la rtesta di minchiate davanti alla TV... oggi al casalinga di Voghera non sta davanti alla TV perché lavora fuori casa
4) non c'è pubblico più lontano dalla TV che la fascia medio-adolescenziale
5) nessuno sogna di fare lo zoccolone o la zoccolona perché la visti in TV... soprattutto perché quelli in TV sono ruoli, ovvero personaggi e non persone
5b) è dall'alba dei tempi che l'uomo vuole diventare qualcuno senza muovere un dito!!! pensate che l'abbia inventato Maria de Filippi questo stereotipo?
6) il film visto in TV è come la partita di calcio vista in Tv e come le Iene viste in TV... il messaggio che trasmette NON E' QUELLO DEL FILM
7) secondo voi se proiettassimo solo TV buonista saremmo tutti angioletti? Guardate un po' gli USA negli anni '90....


Un conto è dire che la televisione ha un livello culturale basso, prossimo allo zero assoluto.
Tutto un altro è dire che questo ha "indottrinato" lo spettatore: non esiste un indottrinamento del genere, a senso unico, veloce e senza rielaborazione del messaggio.

 

non necessariamente da pezzi di cacca malvagi ma da gente che se ne infischia del contenuto a danno dell'audience. Chi fa i palinsesti ha solo l'ottica dell'auditel, come il gestore del pub con musica live, che ha solo l'ottica del guadagno, e se ne frega se la band che fa suonare fa schifo o no, l'imp è che porti gente.
Non è imputabile come una colpa ma è così. attualmente abbiamo una tv spazzatura

e vabbè ma allora xkè in prima serata mettiamo solo porcherie?? piuttosto che rimanere sveglio fino all'1.30 preferisco non guardarla. La prima serata è quella importante xkè + accessibile x molti

fino a prova contraria anche la rai è a pagamento, il canone ce lo ricorda ogni anno

quello da te descritto è uno scenario + tipico del nord. Qui al sud ce ne sono ancora di casalinghe tv-dipendenti, e x lavoro ogni tanto mi ci tocca confrontarmi, tu non immagini il grado di lavaggio del cervello che la televisione fa sulla gente

cosa??? ma se proprio i ragazzini sono quelli che stanno + attaccati alla tv!hanno anche la loro fascia televisiva dedicata esclusivamente a loro( con relativa pubblicità mirata) è proprio la televisione che crea le mode di questi ragazzini

questo i ragazzi lo possono capire se hanno dei genitori che si curano di spiegarglielo, tu pensi che i ragazzi credano che "Amici" sia finto? che "Uomini e Donne" sia finto? che tutti i loro pseudo-modelli siano costruiti ad arte x far presa su di loro?no ti diranno che loro sono bravi/belli e che il loro successo è motivato.. parliamo poi dell'esempio che dà la televisione. Caso Gregoraci, coinvolta nello scandalo vallettopoli xkè la dava per arrivare in tv,finisce ad avere la conduzione di un programma. la Varone dimostra di essere un qualcosa di indefinito attorno a 2 tette, e perciò viene incensata, la nuova tettona del gf è una vacca immane che a 18 anni si aumenta il seno, ed è facile pensare che appena esce diventa una nuova valletta televisiva, insomma ormai la tv insegna a gli adolescenti che serve apparire e non essere

assolutamente no, semmai la De Filippi ha creato un concetto "deviato" di bravura. Sei qualcuno e puoi emergere solo se vai ad amici o a programmi simili, col risultato che in poco tempo arrivi e in poco tempo ritorni da dove 6 venuto. Meglio sudare e rompersi il culo cercando di emergere da circuiti + seri.

e su questo non ho detto il contrario mi lamentavo del fatto che, sempre x il solito discorso delle "masse", in prima serata mettono la solita fiction della famigliola allegra, o la solita commediola insipida, mentre nella maggior parte dei casi film come "le ali della libertà" o "fight club" vengono relegati in seconda serata ( ma cmq in televisione è ormai insopportabile vedere un film.. la pubblicità è davvero troppa)

io non sono x una tv buonista ma x una tv + intelligente, che è diverso, vogliamo esaltare i giovani artisti? ok, meno "Amici" e "X Factor" e + spazio a realtà come il "Premio Luigi Tenco", vogliamo una tv meno trash? togliamo di mezzo i vari Gregoraci/Varone/Malgioglio/De Filippi ecc ecc e sostituiamoli con gente + seria e professionale

a ciò ti ho già risp. Secondo me questo indottrinamento funziona soprattutto sulla fascia che va dai 18 in giù.
La televisione purtroppo è società

 

Daw, hai scritto molte cose di cui non più di 2-3 pagine addietro ho già risposto più volte... comunque, ti prego di leggere quello che ti scrivo adesso


ah, altra cosa: ti mando un PM, perché non vorrei che quello che scrivo ti facesse pensare di me cose sbagliate

dare giudizi sui programmi è una cosa. "inventarsi" conseguenze sociali significa stabilire a priori che la TV condizioni la generte a senso unico. QUALUNQUE sociologo ti può dire che non è così.
io ti ho solo fatto notare questo

ho spiegato in lungo e in largo COME FUNZIONA IL CANONE.
e non è... un canone. nel gergo comue ormai è entrata questa definizione. Ma non è così.
quello che tu chiami Canone è una tassa sul possesso del televisore... e non va alla Rai.

Lo sapevi che la Rai è una SpA?
dami 2 minuti e ti incollo quello che ho scritto qualche pagina prima... però fidati, 'ste cose vanno un attimino comrpese e non generalizzate

sei TU che te lo immagini.
tu vedi la TV, vedi la gente... di tua iniziativa stabilisci una relazione.
TV ---> lavaggio del cervello ---> gente.
non è così.
sono teorie che jnon funzionano, ogni studio dei media dimostra che l'influenza non è diretta. OGNI STUDIO, non quelli faziosi.

anni fa si pensava a uno spettatore "passivo". La teoria si chiamava "proiettile magico": si pensava alla TV come a una pistola in grado di colpire sempre il bersaglio con le sue frasi, i suoi slogan.
E' una teoria morta e sepolta.
Oggi si è capito che QUALUNQUE messaggio arriva al lettore distorto, e soprattutto filtrato. da tante cose. Non solo la cultura di chi lo recepisce (a volte bassa, appunto), ma soprattutto dalle peculiarità del medium che gli lo manda.
Così un messaggio, quando anche è fazioso o becero, può arrivare ma essere stravolto dalla testa di chi lo recepisce, se per esempio pri9ma di quel messaggio ne è arrivato uno completamente opposto.

Il recettore rielabora ogni cosa. E, oggi più che mai, essendo INONDATO di messaggi diversi, sa mescolarli, metterli in relazione, cambiarli... e ne fa un miscuglio tutto suo, che a sua volta torna alla TV e genera un feedback che chi fa televisione tiene molto in conto.

ehm... Daw, te hai descritto la situazione di 15 anni fa
oggi il ragazzino passa molto più tempo su internet che alla TV... e pure se lo fa, COL CAZZO che si becca la fascia-ragazzi! sa usare il telecomando meglio che il papà, si becca quello che vuole, dai reality alle serie TV di azione.

NO, questa TE LO GARANTISCO è una balla.
la TV sfrutta quelle mode, a volte le raccoglie e molto raramente le "lancia". ME TE LO ASSICURO, NON LE CREA.
non esiste proprio.
non esiste un fenomeno come quello che tu descrivi, oggi. esisteva negli anni '50-'60 forse.

1) sono diecimila anni che l'uomo cerca di arrivare al successo con l'apparire e non con l'essere... una società sana e morale esiste sono nella mia Utopia e magari nella tua, non certo nel mondo

2) ti GARANTISCO che non è assolutamente detto che mostrare in Tv la mediocrità porti il pubblico alla mediocrità. Per tutto quanto detto sopra.

Quattro decenni fa la TV mostrava, soprattutto nei paesi "avanti", una società cristiana e bigotta, di fermi principi. Risultato: negli anni '70 i giovani hanno sbattuto giù i vecchi dal trono e hanno fatto una rivoluzione sociale.

Tre decenni fa la TV mostrava questi barbuti e zampaelefantati woodstokiani. La generazione libera dell'amore libero. Risultato: negli anni '80 c'è stata una colossale sterzata verso il proibizionismo.



Ti faccio un esempio concreto
Tu parli di una TV tutta culi e tette e veline. E dici: "la ragazzina, come è ovvio, mitizza le star... e quindi mitizza le veline, che sono arrivate lì solo culo e tette: ERGO, cosa pensa? che il modo per farsi una carriera stia sotto il mento e fra le gambe"
Bene.
Ma... facci caso: la TV non si ferma lì. Lei ha appena visto Defilippi, o le veline... MA: ma dieci secondi dopo arriva il telegiornale che urla: "ancora una ragazzinaa stuprata, da cinque persone, a Roma... "
Tutte queste cose la ragazzina le sente.
Non ha solo visto che con le tette fai successo. Ha anche sapuro che oggi fuori casa ti stuprano pure di giorno.

... e perché la prima cosa dovrebbe influenzarla in un modo, e la seconda invece no? capisci che cosa voglio dire? la TV agisce in tanti modi... ci comunica TANTE cose, non solo quelle che tu pensi.

Io l'ho già scritto una volta, o due, o dieci... non mi stupirebbe affatto sapere che QUESTA TELEVISIONE ci sta trasformando in tutt'altro che in fanatici delle tette-culi... ma in una società di bigotti giustizialisti. Altro che veline!

e se fosse il contrario?
se fossero 'sti cazzo di filma essere troppi? e se fosse il film che interrompe la pubblicità e non viceversa?
non hai mai visto "Blob"?

... ma grande!
così diventeremmo tuti analfabeti!!! fantastico!!!!

secondo te.
secondo chi 'ste cose le analizza... magari no

 

IL CANONE E LA SOCIETA' RAI


La RAI, dal punto di vista societario, è una SpA
Società per azioni.
Di diritto privato.

Le società possono essere di diritto pubblico, o di diritto privato. vale a dire: se il padrone è lo Stato, oppure no. E quindi, i dipendenti (per esempio) sono pubblici o privati. I maestri di scuola sono dipendenti pubblici, gli impiegati comunali sono dipenendtnti pubblici... evia dicendo.

I giornalisti RAI non sono dipendenti pubblcii.
La RAI è una società di diritto privato.
Con tiutte le conseguenze. Ne dico 2:
1) può fallire
2) ha un bilancio che non ha trasferimenti statali. Ovvero: NON SONO LE NOSTRE TASSE CHE LA MANTENGONO.


Avete mai pagato una specifica "tassa sulla scuola pubblica". Una "tassa sulla sanità pubblica"? Non credo... paghiamo il 730, o 740...
ma allora come mai c'è questa "tassa sulla tv pubblica"? questo "canone RAI", a parte, anomalo, specifico... strano, no?

COS'E' IL CANONE RAI????

Il "canone" RAI, che in tanti anni ormai ha preso quel nome, in realtà è una tassa sul possesso dell'apparecchio televisivo (e quindi: LA RAI NON GUADAGNA DIRETTAMENTE SUL CANONE).

Di fatto, il servizio pubblico è una questione che non esiste più; una volta aveva un senso quando l'etere era "statale"... oggi, non più
E col passaggio al digitale dei prossimi mesi, anche l'ultimo rimasuglio verrà del tutto levato. Non avremo più un "servizio televisivo pubblico".


ma soprattutto (e qua è la parte complicata)


La RAI, appunto, è una SpA.
Una SpA piuttosto anomala... infatti tante volte si parla di RAI come "televisione pubblica", e a dirla così viene da pensare che la RAI sia insomma un ente pubblico, pagato dai contribuenti (attraverso il canone).
Invece non è così.

La RAI è una società di diritto privato (con un proprio CdA) che però è "di proprietà" dello Stato: il socio di maggioranza della RAI è il Ministero dell'Economia - ma di fatto, è una SpA.

Pensate che sia una differenza di poco conto????
COL CAVOLO!!! Dal punto di vista legale... cambia TUTTO.

Per esempio: per assurdo, la RAI in quanto privata potrebbe fare bancarotta. Con consegunte ricaduta legale sul CdA - e allora, se ci fai caso... cominci a capire il perché dei balletti nel tenerla in piedi


Lo Stato la controlla attraverso il CdA, che viene nominato dal Ministero (presidente incluso) e da quealla Commissione di vigilanza, che a ogni legislatura va in panne (apposta).

Se a dirla così sembrano differenze solo a parole... in realtà è una differenza enorme, dal punto di vista legale.
Detta in due righe: la RAI non è una società a controllo pubblico, ma a controllo politico.


Il risultato è che la nostra TV "pubblica"... è stata concepita e studiata come strumento controllato dalla maggioranza parlamentare. :smile:
Risultato: tutti coloro che se la prendono col fatto che la RAI si piega al volere di chi comanda... non sanno che la RAI è FATTA PER QUESTO. Che non può fare altrimenti.

 

l'ha citato byord, di conseguenza pensavo fosse passato in qualche televisione
schiodo anche io e libero il campo
scusate l'OT