Televisione

OGGI non li consente.
Qualche anno fa si, come dicevi tu.
Fra qualche anno... forse.

Oggi non è tempo per azzardare. In breve: uno sponsor non investe sull'azzardo. Non in questi anni, quando il marketing è un settore da toccata e fuga (dopo spiego meglio). Se non ha la certezza che un programma faccia il botto prima ancora di cominciare... non investe in pubblicità.
E nessuna TV trasmetterà mai un programma che non ha pubblicità subito prima, dopo o in mezzo.

Hai idea di quanto costassero gli spot immediatamente prima dello show di celentano negli ultimi anni?



Anni fa il mercato televisivo puntava al medio periodo. E chi faceva pubblicità sapeva che il pubblico dopo un po' si "fidelizzava"... poteva fare pubblicità su un programma che all'inizio partiva in sordina perché sapeva che magari dopo 4-5 settimane il programma avrebbe preso un giro migliore.

Oggi il marketing di lancio è un settore che punta a far cassa nel giro di 1-2 mesi. Dopo 2 mesi un prodotto è vecchio, se non ha attecchito in quel lasso di tempo tanto vale buttarlo. Fai caso a quanto durano certe pubblicità: non durano mai 3-4 mesi. Guarda quelle delle compagnie telefoniche: cambiano quasi ogni mese.
Non vendono prodotti, vendono servizi o offerte. Cose che durano poco, e in poco tempo devono essere venduti.
Idem per le pubblicità delle promozioni auto, viaggi, e via dicendo.

Chi investe ormai ragiona così anche in base ai programmi: investire in un programma nuovo vuol dire non avere la certezza che quel programma decolli.
Anni fa, chi faceva TV ti poteva dire: "no, adesso lo guarderanno in 10... ma aspetta 3 m,esi, e vedi che sghare facciamo!"
Una volta questo ragionamento poteva valere, e le TV potevano fare contratti pubblciitari plurimestrali.
Oggi no.

Quindi chi fa TV sa che un programma 100% nuovo, oggi, rischierebbe di essere senza sponsor (e dunque di non portare soldi)... e per di più, c'è sempre l'incertezza che non piaccia.
Troppo rischio.
Meglio riciclare, meglio la minestra riscaldata. Almeno oggi.
Vedi i palinsesti estivi, per renderti conto....

Alludi al Grande Fratello?
Innovativa?? ... ...

Ti racconto una cosa: io stavo studiando Comunicazione di massa più o meno gli anni in cui esordì il GF... e mi ricordo un docente che commentò così:
"Innovativo un c**zo.... è la copia sputata del romanzo Dieci Piccoli Indiani e quel libro Agatha Christie l'ha scritto 60 anni fa!"

Al di là della battuta... non è poi così innovativo. Prima c'erano dei perfetti sconosciuti che si facevano i cazzi propri in uno studio televisivo, li hanno solo sbattuti in una casa con le videocamere.

 

Tieni presente che si parla di cifre grosse.... e che
1) per la TV la pubblicità è VITALE, visto che gli introiti sono quelli
2) investire in pubblicità è SEMPRE un azzardo, in un certo senso

Un produttore investe quando ha buone garanzie. In mancanza di quelle, tentenna. E se la TV lo perde... si fotte.

Non conta solo il programma... conta anche la fascia oraria, il momento... tutto. Una pubblicità nel secondo tempo di una finale di coppa costa una valanga di soldi, se gioca l'Italia costa l'ira di Dio. Tra primo e secondo tempo, invece, costa meno: lo sponsor lo sa che nell'intervallo lo spettatore si alza e va in bagno, si stappa la birra etc.


La stessa pubblicità, in un contesto cambiato, può addirittura essere controproducente. I contratti prevedono anche delle penali, di solito. Guarda l'effetto-Blob, per capirci


A dire la verità non so se Blob una volta mandasse anche spezzoni tratti da pubblicità...
Non credo. Ma magari 20 anni fa non ci si faceva caso a certe cose...

 

non mi pare si siano intervistati solo "15enni cannaroli" e gente che non sa nulla di politica, ci son pure manifestazioni ufficiali di forza nuova e fiamma tricolore nelle quali mi sembra che la fascia di età rappresentata sia piuttosto ampia..
ci sono anche apparizioni in televisione e a comizi di rappresentanti di partito e altri; così come gli hobbit non mi sembrano poi così giovani.
come dicevo non sono presenti solo "15enni cananroli" quindi non mi sembra sia proprio come dici, il paragone è un pò forzato....

 

era rivolta all'ambiente di sinistra quella frase da quello che mi pare di capire. cmq Nazirock è un prodotto editoriale di basso livello, che non si sa bene dove voglia andare a parare. Fortunamente Forza Nuova è riuscita in alcuni casi a fermare la proiezione di un prodotto fazioso e dall'infimo livello editoriale.

 

si ma posta com'era la frase lasciava intendere che il documentario fosse relaizzato intervistando 15enni di destra che di politica ne sanno poco e niente a causa della govane età...

 

Ripeto qualunque fosse l'idea editoriale del suddetto documentario traspare solamente la volontà di denigrare la politica di destra radicale. Accorpare immagini estrapolate da contesti più disparati montandole ad arte è sintomo secondo me di idiozia oltre che faziosità.
A me quel film (nemmeno lo riesco a chiamare documentario)ha fatto solo ridere.
​

 

io contesto la faziosità e il modo in cui vengono inserite interviste e montate immagini e slogan decontestualizzati. il chiaro e solo obbietivo di questo "documentario" è quello di sputare vergogna sulla destra radicale.

 

...magari con meno "b" e più "t"

a parte le spulciate sull'italiano: scusate se ve lo chiedo, ma... che accidenti c'entra tutto 'sto discorso qua sopra?

 

si parlava di questo:
Nazirock - Claudio Lazzaro

 

no è che talmente è una parola importante nella nostra esistenza che ne rafforzo la pronuncia

 

Tralasciamo Amici... X-Factor non è così male come sembra... Voglio dire, Giusy Ferreri non mi fa impazzire, ma francamente ha un'espressività e delle qualità (Morgan dei Blue Vertigo è uno che non si fa problemi a smerdare qualcuno, certe volte quando lo sento in TV sto male per lo sventurato che ha fatto una stecca davanti a lui...) superiori alla norma...
E a questo punto mi verrebbe anche voglia di spezzare una lancia in favore dei vari Ligabue, Vasco Rossi, Laura Pausini... Mi rendo conto che ascoltare musica rock in tutte le sue forme (intese come metal, punk, hard rock, etc.) o anche altri generi di musica "colta" (io sono un appassionato di blues, ma so che esiste anche il jazz, la fusion, etc.) possa portare a ritenersi una cultura elitaria superiore al popolo bue che riempe stadi e audience, ma non tralasciamo che, escludendo il pop più recente (Ferreri e pochissimi altri esclusi), il 90% della musica italiana recente ha commesso "l'errore" di non piace agli "acculturati"... Ligabue, Vasco, la Pausini ci sembrano molli e tutto il resto, ma sono quanto di più vicino ci sia ad un tipo di musica più adatto alle nostre esigenze (ma l'assolo di Alba Chiara qualcuno qua dentro lo ha mai ascoltato? I cambi di tempo di Urlando Contro Il Cielo? I numeri dal vivo del chitarrista della Pausini? Non mi ricordo come si chiama, ma, cazzo, è un animale)... Sanno emozionare, riescono ad essere espressivi, musicalmente validi e a dare tanto ad un pubbico vasto, molto vasto, che pecca solo in cultura...
Non confondete il pubblico con l'artista (nè è necessario fare sparate alla Pino Scotto, che tutte le volte che si incazza contro Ligabue provo solo una gran pena nei confronti di chi è capace solamente di scimmiottare cantanti hard n heavy anni 70 senza riuscire a scrivere un brano realmente storico, per il popolo rock o il poplo "bue" non conta... E' tutta invidia, un invidioso qualunquismo, caro Pino), nè gli Artisti (pausini, rossi, ligabue, carboni, ferreri, britti... gente che fa ciò che gli piace con coerenza, espressività e guadagno, facendo coincidere arte e lavoro) dagli artisticuli che seguono semplici mode (lost, dari... tra meno di un anno ci saremo dimenticati di loro)...
Anch'io sogno un'Italia fatta di blues, rock e metal... Ma so che non è così e che ci sono ben poche possibilità che lo diventi...
Per ora mi accontento, chitarra alla mano di creare ibridi tra canzoni da spiaggia (Certe Notti, La Canzone Del Sole, Tieni Il Tempo, Alba Chiara, etc.) e pezzi rock (piazzandoci distorsioni, ritmiche più accattivanti, qualche bell'assolo)... Se tutti quanti, anche gli artisti emergenti, tanto acculturati quanto ignoranti, si sforzassero di stare in mezzo alle due correnti di pensiero (imbastardire sonorità che piacciono a tutti, rendere popolari sonorità bastarde o comunque meno note), forse le cose potrebbero davvero cambiare.

E, un'ultimissima cosa... L'emo fa cagare, non posso negarlo... Ma almeno in classifica sono ricomparse finalmente le strumentazioni degne di questo nome (chitarra, basso e batteria... usate non come vorremmo, verissimo... ma almeno, cazzo, finalmente qualcuno che sa far qualcosa, che non canta e sculetta e basta)... Poi è ovvio, la cosa sta diventando sempre più strumentalizzata (Camp Rock, Hanna Motana che spacca una fender... Ugh...), ma almeno il pubblico si è avvicinato di uno 0,1% al mondo rock... Ben poco, verissimo, ma è sempre qualcosa...

Idem per Giusy Ferreri... Cacchio, avercene di cantanti esordienti così qua in Italia...

[e tutto sto revival internazionale per il soul o l'RNB mi fa ben sperare per il futuro... Voglio un revival del blues! ]

 

tra l'altro sto claudio lazzaro è lo stesso che mette su youtube spezzoni del suo documentario intitolandoli tipo "la violenza dei nazisti" o roba simile... lascio trarre a voi le conclusioni riguardo lo scopo di questo "documentario" e sull'attendibilità del suo ideatore.

 

come?
fammi indovinare... manganelli e sprangate?

 

... ripeto: e che è 'sta roba?

parliamo di TELEVISIONE, e qua vedo gente che linka filmati da youtube....

dove sta la TV?

state parlando di essere pro o contro un filmato/documentario... anzi, pro o contro alcune ideologie. Che c'entra la televisione?