Anticristianesimo

Ritengo che le mie idee e le mie conclusioni siano meno importanti - se non altro ai fini della dimostrazione o meno dell'esistenza di Dio - di quelle di uno dei massimi filosofi della storia. Il solito fanatismo individualista: ritenere che le proprie idee siano sullo stesso piano di quelle di grandi geni. Mah

...non hanno fondamento se non sulla fede? Veramente l'opera in questione è un'opera filosofica e dunque scientifica. Stiamo parlando di scienza non di fede. Tommaso si propone di dimostrare con la ragione l'esistenza di Dio. Non sta presupponendo per fede che Egli esista già. Sei fuori strada, Blind, forse perchè non ci vedi bene.

Ti invito a leggere attentamente quanto esposto nella pagina linkata, e dato che parli di scienza, a confutare Tommaso con la logica, la dimostrazione e la ragione.
Questo si chiama dialogo e confronto aperto. Vediamo.

 

Mi dici, Rover84, quali sono le prove dell'esistenza di Dio?
O la solita scusa è "è la fede la prova"?

 

No quello è protestantesimo non cattolicesimo, purtroppo spesso si confondono le cose a causa di ignoranza abissale e ardire di parlare e giudicare ciò che non si conosce.

Accomodati prego anche tu tra le pagine linkate della Somma Teologica di Tommaso D'Aquino.

Ad ogni modo non ho mai capito questa esasperazione di avere la prova delle cose. Ma non vi regge a fare niente? Cioè nella vita non è che uno ha sempre il culo parato eh. Anzi, quasi mai.
Agire, credere, sperare, vivere richiede correre dei rischi, saltare nel buio.
Poi andate facendo i rockettari.
Si, con le cuffiete al caldo a casa davanti al PC so capaci tutti.
BOH

 

Rover è domenica, dovresti riposarti, non postare su questo topic

 

Dipende da chi ritieni grande genio.
Il solito fanatismo cristiano.

Qui è lunga, ragazzi.
Di roba da dire e di obiezioni ce n'è a pacchi e, dato che non ne ho voglia, sorvolo sulla presunta scientificità di d'Aquino che sarebbe da mettere radicalmente in dubbio. Perchè non bastano i presupposti dati da un'elucubrazione mentale per analizzare le leggi che regolano il mondo... Gradi di perfezione?? Finalità??!?!?

MAH.

Comunque:
La più semplice obiezione che si può fare a tutte le cinque vie è: ma tutto questo perchè dovrebbe arrivare a un dio? Il signor Tommaso parte analizzando il mondo fisico per saltare a conclusioni metafisiche come l'esistenza di Dio. Com'è possibile?
1) Tutto si muove perchè è mosso.
2) Qualcosa deve per forza muovere senza muoversi.
3) ????????
4) Dio.

MAH.

Ma facciamo finta che pure questo abbia tutto il senso del mondo: allora perchè il tuo dio? Vedi che c'entra la fede?

 

Questo è vero.
Blind...capisco che non è come bere un bicchier d'acqua...riprova a seguire il ragionamento.
La fede entra in campo nel momento in cui da un Principio Ordinatore trovato tramite la ragione si deve dare un nome e un volto a questo Dio. Occorre dunque la Rivelazione delle Sacre Scritture alla quale si aderisce per fede. Ma la fede, anche se chiede di andare oltre i limiti della ragione, rimane ragionevole una volta compresa.

 

Ad ogni modo non ho mai capito questa esasperazione di ritenere inutile la prova delle cose quando non la si trova per le proprie. Ma non vi regge a mettere in dubbio niente? Cioè nella vita non è che uno ha sempre certezze eh. Anzi, quasi mai.
Agire, credere, sperare, vivere richiede correre dei rischi, saltare nel buio, farsi un male cane, rialzarsi e risaltare da qualche altra parte alla faccia di tutti quelli che pensano di farlo ma in realtà sono fermi sul posto dicendo "SPARATI QUANTO SALTO BENE".
Poi andate facendo i rockettari.
Si, con la croce al collo e le mani giunte so capaci tutti.

 

Di per sè, questa teoria è anche plausibile; ciò che non è plausibile, ma anzi sconfessato dall'evidenza dei fatti, è che tale causa sia il dio descritto dal cristianesimo.

Devi sapere che Rover, non sapendo cos'è la scienza, ritiene che la metafisica ne faccia parte.

 

La prova che esiste Dio è il reale stesso. Il fatto che si respiri, si ascolti, si parli, si veda, si senta, si viva. Il fatto che esista la luce e la notte, il caldo e il freddo. Ogni cosa prova Dio e non occorrono teoremi o dimostrazioni empiriche. Dio è al di là della realtà empirica per questo un esperimento di questo tipo non può in partenza cogliere Dio.
Rock e fede cristiana in effetti non vanno molto d'accordo.

Abbiamo due differenti concezioni di scienza.
Per te credo che scienza sia soltanto quell'ambito di conoscenze dimostrabili con esperimenti empirici. Il punto è capire cosa sia esattamente metodo scientifico e cosa sia percebile (osservabile) e cosa non sia percebile (osservabile) per i nostri (sensi) occhi.

Sei il solito barboso non vedo non credo insomma. Uff

 

Protestantesimo? Cattolicesimo? Io ho detto:

MI DAI LE PROVE DELL'ESISTENZA DI DIO E DI TUTTO CIO' CHE LO CIRCONDA? E' evidente che, come al solito, i cristiani vogliono inculcare questa grande truffa che ormai vive da millenni.

Oh cazzo. Ascolto più jazz & blues in questo periodo

 

E' uguale, tutta musica del Diavolo.
Ti consiglio il canto gregoriano o al massimo Mozart.
Già Mozart inizia ad essere pericoloso, eh.

 

Il Diavolo? Chi è? Un tuo amico?

Ps: ancora mi devi rispondere.

 

Sei simpatico.
Il Diavolo è mio Nemico e Nemico del genere umano. Un macello guarda.
Se vuoi le prove dell'esistenza di Dio chiedi a D'Aquino è lui che le ha trovate, io da bravo e onesta collega-filosofo/teologo/vagabondo a tempo perso/cabarettista non gli rubo il merito della scoperta.

 

Ma invece prove fisiche, invece che filosofiche, no?

 

Prove fisiche? Cosa intendi?
Dio = Gesù Cristo. Gesù ha vissuto sulla terra come uomo più prova fisica di così che vuoi?
E' apparso anche a molti santi. Prova a incamminarti sulla via della santità e a pregare magari ti appare.