Alcool e guida

La sola cosa che spero è che dopo la psicosi delle cinture, quella dei limiti e quella del cellulare, passi anche questa moda. Sinceramente odio queste forme di proibizionismo, sono contrarissimo alla punizione dei tanti per le colpe dei pochi. Oppure puniamo anche chi ha mangiato il cotechino, perché induce sonnolenza, oppure chi mangia un panino o cambia i cd o fuma una sigaretta o si gratta le palle, perché sono tutte azioni che limitano la reattività.

 

Io giro molto in macchina per lavoro, e ormai passo più tempo ad aver paura di aver qualcosa fuori posto che ad ascoltare musica è guidare sereno (la condizione migliore, assolutamente).
Quoto Armand ed aggiungo: che palle...

 

Mah, che dire... ricordo fino a una ventina d'anni fa, quando guidavi per le strade dell'alto Veneto o anche in Friuli, la notte, trovavi non pochi che andavano letteralmente a zig-zag!

Bere (forte, magari) e mettersi alla guida sobito dopo é da perfetti incoscenti... e ve lo dice uno che l'ha fatto almeno una volta, mea culpa. Poi, vabbé, dipende da quanto si é bevuto, e dai riflessi, ma in ogni caso, farlo, é da perfetti incoscenti, mi ripeto.

Secondo me i giovani d'oggi lo fanno perché ancora il mutuo, l'assicurazione, il bollo ecc li paga il papà... e l'incidente, ammesso rimangano vivi dopo di esso! Quando poi cominciano a doversi pagare tutto di tasca propria però...

 

Mah, contento tu: pensare che il 90% di chi guida il sabato sera sia "fatto" a me pare assurdo. Poi ci sono i dati e di quello parlo sotto.

Gravissimo che gente sotto l'effetto di stupefacenti guidi? Certo.
Ma questo non giustifica il paragone con il fenomeno dell'alcol, che è molto più diffuso.

Puoi diffidare quanto vuoi, ma:
a) è una pubblicazione dell'Istat, non uno studio del primo che passa per la via;
b) in quella pubblicazione la fonte dei dati è la medesima per tutti gli incidenti: alcool e sostanze varie non sono trattati diversamente sotto nessun punto di vista;
c) quei dati non vengono da questionari, sondaggi o altre fonti del genere, né sono stime effettuate sulla base di rilevazioni da campioni.
Si tratta di un'indagine nella quale sono rilevati tutti gli incidenti avvenuti sulle strade italiane che abbiano causato lesioni a persone. La rilevazione dell'incidente e di tutte le variabili raccolte è operata direttamente dall'autorità che interviene sul luogo (carabinieri, polizia municipale, etc..).
d) più che diffidare delle statistiche si dovrebbe stare attenti a chi le legge male.

Se vuoi sostenere che il problema della droga al volante abbia un impatto paragonabile a quello dell'alcol, fai pure, ma i dati dicono che quanto dici è falso.
Se pensi che quei dati non vadano bene, devi essere in grado di spiegare perchè in modo rigoroso.

Poi di come trattino i media la questione mi importa poco, personalmente.

Mi ero dimenticato il link: http://www.istat.it/dati/catalogo/20051013_00/Incidenti_stradali_0304_ed_provvisoria.pdf

 

Io di mio ho provato germania, svizzera, irlanda e los angeles:
i mezzi pubblici praticamente h24 attivi

culturalmente puntano al semplice fattore che a fronte di perder la patente, rischiare pure la galera decidono coscentemente di fare 2 scelte, la prima l'autista sobrio del gruppo, l'altra di farsela a piedi o con i mezzi

da notare che anche li ci sono multe e non solo quelle per chi sgarra sia con l'alcool che con le droghe

Il nostro problema principe è quello che ci si crede i più furbi di tutti, solo che in una nazione di furbi, si rischia di più...

 

E chi vive in provincia? In città i mezzi sono una buona soluzione, qui NO.

 

Esatto quello che dicevo anch'io, d'altronde abitiamo nella stessa provincia ...in provincia l'idea dei mezzi pubblici anche di notte è impossibile da attuare. Ci vorrebbero molti più mezzi, molte più tratte...è un investimento pesantissimo..specie poi per quella che è la mentalità di gran parte delle persone che di certo non predilige i mezzi pubblici (che spesso fanno schifo in Italia, al contrario degli stati da voi citati).

 

Il fatto è che siamo al ridicolo (parere personale...non sia mai...).
Se si va in due a mangiarsi una pizza uno dei due non può bersi una media. Allucinante...
Se si va a visitare una cantina (sapete com'è...a 10 minuti da Valdobbiadene...) serve uno che non assaggi.
E ad un matrimonio? Certo, manco il brindisi.
Così facendo si rompe le palle a chi non si ubriaca con due bicchieri di vino o due birre (almeno in Veneto devo ancora trovare uno che perda lucidità in questo modo).
E al venerdì sera? Addio aperitivo coi colleghi, salvo che qualcuno non voglia bere crodino per portare a casa tutti gli altri.
Ma allora, dico io, mettete fuorilegge l'alcol e facciamo prima!
Ce l'avete con le stragi del sabato sera? Vietate la vendita di alcolici al sabato.

 

no...
non sono contento!

Io non parogono per niente Alcol e Droghe..anzi...
Se si parla di guida in stato alterato allora non è un paragone.

RIbadisco ne più ne meno ciò che ho già detto.
Io dei "dati statistici" riguardanti le droghe, sopratutto se messi in relazione a quelli riguardanti l'alcol, non mi fido.

Non che mi metta a dubitare della "buona fede" o cose del genere, ma dico che spesso ho avuto modo di notare come ci sia un abisso tra l'attendibilità dei parametri, sopratutto di rilevazione, tra l'alcol appunto(più che attendibili!) e quelli delle droghe(spesso per niente attendibili!)... esattamente come c'è un abisso in termini di informazione e sensibilizzazione.

mi sbaglio??
spero...

 

RIcordo la "Psicosi" delle cinture!
Era diventata veramente una notizia da prima pagina!
CI fu un periodo in cui le multe(e le lamentele!) fioccavano!

A onor del vero però è servito.

quando ero ragazzino le cinture non le usava praticamente nessuno, ora è raro vedere qualcuno che non le utilizza... e al tempo stesso non sento più parlare di multe...(non so se voglia dire qualcosa!)

 

Vabbè..

Questa frase significa "la guida sotto l'effetto di stupefacenti è un problema più grave della guida in stato di ebbrezza" o no?

E' un'affermazione che non è supportata dai fatti.
La guida sotto l'effetto di stupefacenti è un problema che ha un impatto molto, molto, molto inferiore a quello della guida in stato di ebbrezza.

In questo caso non c'è nessuna differenza. I dati provengono dalla stessa fonte (pubblici ufficiali) e riguardano tutti gli incidenti in cui si sono avute lesioni a persone.
Vuoi diffidare? E diffida. Ma a me questo dà l'impressione di uno che chiude gli occhi per non vedere quello che non vuole vedere, dato il tipo di dati, la fonte, e il meccanismo di rilevazione.

 

sarà così...
Ma per l'esperienza che ho io praticamente il 90% della gente fin appena sopra i 30 anni fa uso più o meno abituale di droghe.

E io, non facendo uso, non frequento certo compagnie di tossici... o almeno non penso!

visto che non credo proprio di vivere in un mondo diverso da quello degli altri io mi chiedo spesso se quelli che considerano il problema marginale non siano quelli che, per ottusità, spirito di fantaribellione o questione di comodo, non si ostinino a chiudersi gli occhi con un collirio al Bostik.

Ripeto poi...
Abbiamo avuto un esempio perfetto davanti agli occhi.

-IL ragazzo che ha sterminato una compagnia di persone alle 6 del mattino era strafatto di droghe e "appena sopra il limite del tasso alcolico".

-Morale: Incidente per guida in stato di ebrezza!

-Provvedimento: abbassare ulteriormente il limite tollerato di Tasso alcolico!

Per la mia opinione questo è emblematico!

 

Ma che modo di ragionare è?
Pensi di poter fare valutazioni su come vanno le cose sulla base della sola tua personale esperienza??
Il 90% delle persone che conosci tu sotto i 30 anni fa uso di droga.
Il 90% delle persone che conosco io non ne fa.
Come la mettiamo?
Ma ci si può affidare all'esperienza personale per questioni di questo tipo?

Nel 90% dei ristoranti cinesi in cui sono stato si mangiava male.
E questo dovrebbe voler dire che la cucina cinese non è buona?
Al 90% delle persone che conosco io non piace la cucina giapponese?
E questo dovrebbe voler dire che al 90% degli italiani non piace la cucina giapponese?


E non si capisce perchè ti ostini a parlare di uso di droga in generale, quando io sto parlando e in questo topic si parla di atteggiamenti AL VOLANTE, non nella vita in generale.

Se i dati ufficiali mi mostrano che per ogni incidente stradale provocato dalla droga ce n'è 16 provocati dall'alcol, in base a cosa dovrei pensare che la droga alla guida (alla guida, non in generale) è un problema più grave dell'alcol alla guida (alla guida, non in generale)?
In base al fatto che le persone che conosci tu fanno uso di droga (manco avessi detto guidano sotto l'effetto di)?
Ah, cazzo (e scusate il latinismo), questa sì che è evidenza forte!
Se un ministro dell'interno dicesse in una conferenza stampa che la droga al volante è un problema più grave dell'alcol "perchè il 90% delle persone che conosce lui fa uso di droga" non gli rideresti in faccia?

E io ripeto che non me ne frega niente della stampa e che l'atteggiamento della stampa non ha niente a che vedere col fatto che I DATI mostrano che la droga alla guida è un fenomeno marginale rispetto all'alcol.

Ah, e spero vivamente che quando parli di "fantaribellione" e "ottusità" non ti riferisci a me.
Anche perchè detto da uno che si ostina a parlare di droga in generale quando gli altri parlano di droga alla guida e che oppone ai dati su 250000 incidenti automobilistici la sua esperienza personale..

 

BOOM!
Bello diffidare delle statistiche ufficiali e farsi le percentuali in casa