Sulla omosessualità

Una volta dimostrato che la crescita del bambino non viene influenzata dall'orientamento sessuale dei genitori (cosa che attualmente si sta procedendo a fare, mi pare) secondo me le adozioni gay non sono un problema. Diverso è il discorso per quanto riguarda fenomeni come il travestitismo ed il transessualismo... almeno secondo me. Ma potrebbe benissimo darsi che mi faccia fuorviare dal fatto che queste due ultime categorie sono, diciamo, più "appariscenti", quando in realtà di differenze sostanziali non ce ne sono.

Io comunque, essendo anche figlio di una psicologa che si occupa di abusi sui minori, posso dire con certezza che la sessualizzazione precoce dei bambini è sempre un male e porta a difficoltà nella crescita. Se quindi dover dare in mano un bambino ad una coppia, mettiamo, gay-travestito, significa dovergli spiegare a quattro anni certe cose che altrimenti verrebbe a sapere molto più tardi allora sono contrario. Con una coppia uomo-uomo o donna-donna si può benissimo usare la scusa: "Noi due siamo molto amici, tanto amici che viviamo assieme... quindi puoi chiamarci entrambi papà/mamma, perché in fin dei conti lo siamo", non sono convinto che si potrebbe trovare una spiegazione altrettanto innocua se in famiglia ci fosse un trans o un travestito.

Qui comunque non pontifico su nulla eh? Sono opinioni personali queste.

 

Quoto!

 

AHAAH questo atteggiamento paternalistico mi fa troppo ridere. Ogni volta che qualcuno al giorno d'oggi esprime idee che rigurardano valori come il tradizionalismo, la questione delle nascite, la famiglia come nucleo fondante del popolo viene visto come qualcuno vive fuori dal mondo.
io sono contro l'adozione , il matrimonio, i Pacs (anche per gli etero) dei gay o chi per loro. non ho nessun problema ad essere fuori moda o contro gli stili propagandati da certa sociologia.

ps ragionate anche sul fatto che in occidente non si fanno piu figli, che abbiamo un saldo negativo delle nascite in Italia, e l'unica popolazione che cresce (e lo fa esponenzialmente) e quella di una determinata religione. che casulmente questa religione sia ormai questione di tutti giorni nell' UE. ragionate sul fatto se questa religione si sogni di dare un qualche diritto agli omosessuali, e infine provate a pensare alla turchia in Europa con u suoi 200 milioni di persone di questa religione in UE e quando nel 2030 saremo minoranza in casa nostra.
In momenti storici di crisi ci vogliono risposte forti.sono contro le discriminazioni (verso i gay) ma la popolazione europea deve necessariamente riacquisire un nucleo di valori per affrontare le sfide del futuro. questo cammino passa anche attraverso il riposizionamento al centro della vita sociale della famiglia naturale , intesa come l'unione di persone in comunione di sentimenti di diritti e doveriche e che abbia come fine il donare al proprio popolo il frutto della loro unione la loro prole.

viva le famiglie numerose, viva le famiglie dove si riciclano i vestiti da dare agli altri figli, viva le donne che fanno nascere i figli nelle loro case, viva le nonne che si prendono cura dei nipoti e fanno riparmiare i soldi per gli asili nido.

 

E ci vuole anche un uomo forte che ci guidi verso la luce vero?

Guarda capo che nel mondo va così eh? Le popolazioni più numerose soppiantano quelle numericamente inferiori... è successo così per le invasioni barbariche ma anche per... il colonialismo nostro!

Nel sette-ottocento in occidente si facevano un numero smodato di figli, con conseguente sovrappopolazione delle madrepatrie e la necessità di emigrare verso territori nuovi. In questa maniera noi siamo andati in sud-nord america e abbiamo trasformato quei posti nelle nostre nuove case... ma per caso erano territori disabitati quelli? Ops no, c'erano i nativi... ma che fine hanno fatto? Sterminati, messi nelle riserve con la loro cultura distrutta in nome di uno pseudo-progresso.

Siamo anche andati a colonizzare l'oriente eh? Lì il più delle volte non ci siamo stabiliti in maniera stanziale (tranne in sudafrica dove guarda caso c'è stato l'apartheid) in quanto abbiamo trovato civiltà più forti che hanno cercato di resisterci. In Giappone addirittura agli occidentali era permesso solo arrivare fino ad un'isola al largo di Tokyo, dove potevano lasciare le loro merci e commerciare. La domanda è: è servito a qualcosa? Col cazzo, non è servito a niente ed infatti se vai in giappone vedi i templi di legno accostati ai grattacieli in quanto la cultura nativa si è fermata al medioevo, tutto il resto è stato importato dallo stile di vita occidentale che ad oggi da loro va per la maggiore. Li abbiamo colonizzati noi e ad oggi la loro cultura è qualcosa di bello, ma passato.

Adesso, non dico che noi dobbiamo accettare che gli islamici vengano qui e comincino a strepitare per togliere il crocifisso dalle aule quando in casa loro la loro figlia manco può portare una sua amica vestita con solo una maglietta (se mai d'estate) perchè è indecente, ma dico che questa non è una guerra ed alla fine dovremo accettare che la nostra cultura si modifichi sulla base dei nuovi valori che gli immigrati porteranno da noi... naturalmente dovrà anche essere il contrario e soprattutto il contrario in quanto noi siamo più avanzati di loro sotto molti aspetti, ma sarà un processo di osmosi reciproca e non dobbiamo aver paura di cambiare.

 

Non si e' omosessuali per scelta, non puo' costituire di conseguenza un "reato".
Se due persone dello stesso sesso si amano e' giusto allora che possano vivere una vita insieme senza discriminazioni.
Sul fatto di adottare o crescere un figlio all'interno di una coppia omosessuale avrei qualche dubbio.Il bambino pur essendo "normale" rischia di crescere in un'ambiente che puo' condizionarlo per il resto della sua vita.
Mi sta bene anche il cambiamento di sesso.
Se sono donna imprigionato in un corpo maschile penso debba essere tremendo, se il progresso ci puo' aiutare ben venga tutto cio'.
Sono assolutissimamente contrario a far concepire um bimbo ad una donna che si e' fatta operare per diventare un uomo.E' capitato di recente, non mi ricordo il nome del tizio/a, sta per avere addirittura un secndo figlio, da uomo.
Insomma se ti sei fatta operare per diventare un uomo allora non puoi andare in giro in gravidanza, o ti senti uomo o no.
A tutto ci sta un limite cazzo.

 

Purtroppo non abbiamo dati a sufficienza per sapere quanti sono gli omosessuali nel mondo dichiarati e non, e se sono stati allevati in prevalenza da genitori normali o meno. Ma, lanciandomi in alcune considerazioni, si può tranquillamente affermare che la maggior parte del genere umano dovrebbe essere eterosessuale, pertanto gli omosessuali una minoranza, altrimenti non si spiegherebbe perchè esistono così tanti paesi che lo condannano e perchè ancora non sono riusciti a far valere i propri diritti appieno.
Detto questo, ma siamo nel campo delle ipotesi, una famiglia con un uomo e una donna producono per la grande maggioranza figli eterosessuali. Per logica allora se ci fosse una maggioranza di coppie omosessuali in teoria si dovrebbero produrre più omosessuali.
Sto cercando di fare solo un ragionamento eh, se venisse ad abitare di fianco a me una coppia di omosessuali non mi farei alcun tipo di problema sia chiaro (anche se ammetto che avendone conosciuti alcuni non provo particolare simpatia per loro, magari sono stato sfortunato...)

 

Tu stai dando per scontato che l'orientamento sessuale dei genitori influisca sull'orientamento sessuale del figlio, cosa tutta da dimostrare.

Secondo me l'orientamento sessuale non influisce più di tanto, influiscono i valori inculcati, soprattutto nei primissimi anni di vita, quando il bambino apprende per imitazione soprattutto. Se quindi la coppia di genitori non ostenta le proprie abitudini sessuali di fronte al figlio (cosa che comunque non dovrebbero fare nemmeno i genitori etero) non dovrebbero esserci problemi.

Discorso diverso, come ho già detto, è per quanto riguarda travestiti, transessuali e omosessuali effemminati... per costoro "l'ostentazione" fa parte del loro modo di vivere, quindi mi pare più difficile che possano essere neutri nell'educazione della prole, almeno secondo me.

 

Concordo ... ma sul fatto che si possa crescere un figlio in una coppia omosessuale non ho il benchè minimo dubbio....per me è No Categorico ...proprio perchè come affermi ... comunque ci sarà per il bambino un condizionamento ( e di sicuro negativo ) nei rapporti sociali al di fuori dell'ambito "familiare"...

 

Giusto una considerazione... non è che chi accetta tutto e il contrario di tutto sia migliore di chi pone limiti. Sennò è troppo facile, vinco io, sentite: facciamo le coppie di uomini e animali.

Mi piacerebbe che rifletteste un attimo sul fatto che il sesso è una cosa, la convivenza è un'altra, la famiglia è ancora un'altra. Mentre nei primi due casi non ho problemi di sorta, nel caso di famiglia mi sentirei di dire che sono contrario. E che non si tratta di pregiudizio o retaggio storico. Si tratta del fatto che un bambino non è un giocattolo. Non è una cosa "carina" da fare insieme. Se in natura i figli vengono allevati dai genitori, e questi genitori sono maschio e femmina, io mi sento di appoggiare il corso della natura. Credo in una famiglia composta da madre e padre. Non è retaggio religioso, non è retaggio culturale. Semplicemente: basti pensare alle carenze che percepisce una bambina allevata da un padre vedovo. Ovvio che in qualche modo ce la si cava, ma non è la situazione ideale. Per cui, visto che una madre morta non è evitabile ma i genitori omosessuali lo sono, sono personalmente contrario a questa possibilità, perlomeno in via generale.

 

Io l'avevo detto prima che mi piacciono gli ornitorinchi!!

 

Per i rapporti orali io voterei per un formichiere...

 

non potrei essere più d'accordo!

 

Ribadisco: gran parte dei bimbi in adozione non sanno neanche che esista il termine "diritti".
Se poi tu, Byford, vuoi continuare a scrivere come se il mondo fosse diviso in due (tu da una parte, come una specie di supereroe Marvel, e tutti gli altri dall'altra) evidentemente hai qualche complesso di megalomania.
Sul "carrozzone" non perdo neanche tempo, anche se avrei una frase di Caparezza da citare...

Armand, molto spesso (non sempre, te lo concedo) il problema non è una posizione personale SEMPRE legittima, ma il modo di esporla che non è condivisibile.
Il prendere posizione riguardo ad una questione non è un problema, l'utilizzo di certi termini invece viene vissuto come tale (lo so che "chi è senza peccato scagli la prima pietra", però...).

 

Questo è vero, ma secondo me bisogna sempre guardare il male minore.

Concordo con te sul fatto che agli omosessuali non può essere dato il diritto di adottare solo in quanto "lo vogliono", perchè se mai uno si sente donna ed in quanto donna vuole anche essere madre. Una cosa è fare i fatti propri tra persone maggiorenni che non fanno male a nessuno, un'altra cosa è giocare con la vita di un bambino solo in virtù di un proprio "bisogno" (ossia quello di essere genitore). Nella vita si fanno scelte che hanno conseguenze, se scegli di dare seguito al tuo impulso omosessuale allora potrebbe essere che tu rinunci al diritto ad essere genitore.

Ma c'è un ma, che è poi la più forte motivazione con cui i gay chiedono di poter adottare. Esistono coppie eterosessuali che picchiano i figli, con madri maltrattate, dove i genitori si drogano e non portano i figli a scuola eccetera. Se è vero che a questo tipo di famiglie di solito i figli vengono tolti e dati in affidamento è anche vero che molte coppie omosessuali al contrario sono perfettamente in grado di crescere un figlio, almeno dal punto di vista educativo.

Resta da guardare se un omosessuale può essere un buon modello a cui un bambino può riferirsi nei primissimi anni di vita, quando appunto ha come unico metro di paragone quanto fanno i genitori, che viene percepito come giusto. Se il bambino tende ad uniformarsi ai modelli genitoriali c'è il rischio che possa diventare gay a sua volta, il che non è una cosa buona per i ragionamenti che ho fatto qualche pagina fa (gli omosessuali devono avere tutti i diritti, ma non dobbiamo ambire ad avere un mondo omosessuale).

Tuttavia c'è anche da dire che è sbagliato anche nelle coppie etero che i bambini vengano sessualizzati in età precoce, ossia che vengano dunque posti in contatto col mondo del sesso. Questo crea problemi non da poco. Dunque l'oreintamento sessuale dei genitori all'interno di una famiglia non dovrebbe costituire una variante in quanto, nei primi anni di vita, quando il bambino si riferisce ai modelli genitoriali imitativamente, l'aspetto sessuale non dovrebbe MAI entrare in gioco (e da qui le metafore della cicogna eccetera, che ad oggi vengono osteggiate, ma hanno un loro senso). Se dunque i genitori, anche omosessuali, si comportassero in maniera assolutamente corretta al bambino non ne verrebbe nulla di male e tutt'al più sarebbero allevati senza una figura (quella della madre o del padre, dipende) che comunque non è necessaria, in quanto molti di noi sono cresciuti con un genitore assente, non solo causa divorzio o fughe da casa, ma anche perchè se mai lavorava all'estero e tornava solo per natale... cavolo ne so?

Diverso è il discorso per quanto riguarda gli omosessuali che, per loro natura, non riescono a mascherare la loro indole. Mi sto riferendo a travestiti e transessuali naturalmente, ma anche alle cosiddette checche, ossia agli uomini con atteggiamenti molto effemminati. Questi secondo me sarebbero modelli sbagliati nei confronti di un figlio che nei primi anni di vita tenderebbe ad imitarli. Alle adozioni da parte loro io resto contrario.

 

Davide, il tuo intervento è molto sensato, e lo appoggerei in pieno se mi facessi capire tramite quali indicatori il tribunale potrebbe calcolare il grado di ostentazione e di "deviazione" del genitore omosessuale. Facendo un'ispezione a sorpresa nel guardaroba? Facendo pedinare il genitore nelle sue uscite serali? Secondo me è inapplicabile.