Sulla omosessualità

ma tu ci sei mai stato ad un gay pride?

ma lo sai che solo il 2-3% della gente che ci va ha piume di struzzo e cazzate simili?


possiamo cominciare a parlare per le cose che si sanno, e non per le cose che si vedono a Studio Aperto? grazie

 

alè, benvenuto nel 1859, dolcezza...

anzi no, il 1859 sarebbe pure troppo avanti, per te.


firmato: un'anormale.

 

Sono d'accordo con te. Ora farò un paragone, ma ti prego, prendilo con il necessario spirito critico!!! Essere omosessuali NON è una malattia ok?

Gli anoressici al giorno d'oggi sono gente disturbata mentalmente che si conviene debba essere curata. Perchè? Mica sono pazzi... ma c'è un piccolo problema... se restano nella loro condizione muoiono. Per caso oggi si sa quali sono le cause dell'anoressia? No. Ho visto qualche trasmissione in proposito, c'è un casino indicibile, mille terapie diverse che si contraddicono a vicenda, la via psicologica, quella psichiatrica, quella comportamentista, chi più ne ha più ne metta. Certe persone dichiarano di essere guarite e di non sapere tutt'oggi qual'è stata la causa dell'inizio della loro "malattia".

E quindi? Per l'anoressia si ammette che sia qualcosa avente una causa psicologica o psichiatrica anche se non si è ancora potuta identificare... magari ce ne sono molteplici e differenti, ci vorrà tempo per scoprirle tutte...

Come mai per l'omosessualità non si fa un ragionamento simile? Perchè, visto che non è possibile identificare facilmente una causa univoca anzichè proseguire nella ricerca (anche solamente a scopo conoscitivo eh? IO NON DICO CHE GLI OMOSESSUALI DEBBANO ESSERE CURATI) si dice: è una scelta, oppure, è una condizione, una specie di vocazione?

Secondo me per motivi politici, perchè aprendo la bocca su certi argomenti oggi come oggi si viene bollati come fascisti.

 

non è una malattia, ma è un'anormalità.

per la serie: rigiriamo la frittata come meglio ci aggrada.

 

Vabbè ma dal punto di vista strettamente biologico-naturalistico come dice Davide l'omosessualità tanto normale non è. Senza con ciò voler dare nessun giudizio negativo sul piano morale e neppure sociale. Semplicemente, come ha detto Davide, la riproduzione della specie passa attraverso l'unione di due sessi diversi, tutto qui.

L'errore è pensare che definire qualcosa non-normale, tra l'altro con riferimento ad uno specifico ambito (quello del meccanismo riproduttivo della specie appunto) debba essere per forza un'offesa.

 

"Vabbè ma dal punto di vista strettamente biologico-naturalistico"


dal punto di vista biologico-naturalistico a scopare con una donna dovresti fare come minimo 18 figli... però poi usi "cosine" e "precauzioncine" che evitano cotanto "disturbo".


Anormali anche quelle?

 

esatto, è un po' quello che ho colto anch'io dal discorso. quì anormale non significa "sbagliato" ma semplicemente che va contro alla legge riproduttiva grazie alla quale la specie umana ha continuato a marciare sulla terra. ovvero la riproduzione sessuale tra uomo e donna. la natura ci spinge verso questo.
una definizione da prendere in modo "biologico" non certo morale, visto che nessuno vuole offendere gli omosessuali.

 

Guarda che io le parole le so usare eh? Mo ti spiego...

La normalità correntemente si definisce in due modi: in maniera STATISTICA ed in maniera FUNZIONALISTICA.

Secondo la definizione statistica è NORMALE tutto ciò che sta nella maggioranza delle occorrenze misurate. I gay sono meno degli etero? Bene allora gli etero sono normali, i gay anormali. Magari se un giorno i gay saranno più degli etero allora la situazione si invertirà. Questa secondo me però non è una definizione applicabile in questo caso.

Secondo la definizione funzionalistica è in condizioni normali ogni sistema in grado di svolgere le sue funzioni. Un'auto è in grado di andare? Bene, allora è in condizioni normali. Ha una ruota bucata e perciò non è in grado di viaggiare? Ok, è in condizioni anormali. Anche secondo questa definizione i gay sono anormali in quanto non sono in grado di svolgere una funzione fondamentale della condizione umana, la riproduzione. o meglio, sarebbero in grado, ma hanno un "blocco mentale" (lo chiamiamo così?) che glielo impedisce. Ripeto ancora una volta: secondo me gli aiuti tecnologici non vanno conteggiati quando si valuta la capacità di qualcuno di riprodursi. Se io sono impotente lo rimango anche se mi installano un qualche meccanismo nel pisello che me lo fa drizzare artificialmente ok?

In questo momento sarai incazzata fino al midollo disphoria... ma ti prego: rileggi e dimmi, ho dato giudizi morali dicendo che gli omosessuali sono anormali? La risposta è no! ho semplicemente dato una definizione di normalità che NON dipende da alcun criterio morale o metafisico e che mi sembra sia diversa da qualsiasi definizione che si possa dare di malattia.

 

penso intendesse che un essere animale (come anche è l'uomo) è programmato, anche a livello fisico, a concepire figli con un esemplare del sesso opposto (detto con termini che fan tanto mercato del bestiame).

 

Come spesso accade molti articoli della Costituzione rimangono sulla carta, tipo questo...

Art. 2.​

La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.

 

certo, ma ha ragione anche dyasphoria noctis, dal punto di vista "biologico" anche le precauzioni sarebbero contro-natura visto che il sesso dovrebbe essere finalizzato alla riproduzione..

 

Beh non si può sempre venire sulle tette eh!

 

Certo che sono anormali... io di solito mi innervosisco non poco quando devo usare il preservativo perchè non sento assolutamente niente . Te l'ho detta in modo scherzoso, ma è davvero così eh?

 

beh, ma un uomo può andare a letto con un altro uomo. è chiaro però che se tutto il pianeta terra lo facesse per tutta la vita, allora il genere umano si ferma.

le precauzioni è un discorso differente. quando voglio un figlio non la uso...semplice!con uno del mio stesso sesso invece il problema persiste

 

Grande pier, ti sei spiegato benissimo