Politica italiana

sono d'accordo con chi definisce berlusconi un uomo carismatico perche' alla fine è quello che vuole la gente

 

Ovviamente intendevo a tutti i parlamentari..o quanto meno alla maggior parte...almeno questo è il mio pensiero. Credo che se davvero ci fosse un po' di onestà nei nostri politicanti questo provvedimento non sarebbe nemmeno stato discusso..ma immediatamente condannato da tutti.

per quanto riguarda il seguire le notizie...bè quello è vero le seguo poco..perchè spesso sono riportate in maniera o troppo politicizzata o distante dalla realtà. Se ci sono state grandi manifestazioni riguardo a questo bè buono a sapersi.

 

beh non cosi nettamente in realtà..il PDL (che raccoglieva ricordiamolo FI+AN) ha preso il 37% dei voti contro il 33% del PD..

il 4% è un inezia..e non è neanche vero che ha il consenso della maggioranza degli italiani...37% al suo partito, 46% unendosi a lega e autonomia del sud..

vuol dire che il 64% degli italiani gli ha votato contro, non dimentichiamocelo questo.
è il sistema elettorale di merda che abbiamo in italia ad averlo mandato su, non il consenso popolare..

 

E qui non posso che concordare..ma prima delle elezioni entrambe gli schieramenti avevano promesso riforme sul sistema elettorale...sono qui che aspetto.

 

Infatti il più grave errore del governo Prodi è stato non essere riuscito a mettersi d'accordo per cambiare la "porcata",come la definì chi la scrisse.

 

per quanto riguarda travaglio prendi pure per vere le sue affermazioni dato che berlusconi l'ha denunciato per diffamazione e i giudici l'hanno assolto perchè quanto scritto nel libro l'odore dei soldi è tutto vero e verificabile:


Il libro divenne famoso un mese dopo la sua uscita nelle librerie, quando, il 14 marzo 2001, Daniele Luttazzi invitò Marco Travaglio a Satyricon, un programma della RAI che andava in onda in seconda serata. Vi furono forti reazioni da parte degli esponenti politici a sostegno di Berlusconi, che ritenevano che il pubblico avesse assistito ad un'operazione di disinformazione, sentendo le risposte alle domande poste a Travaglio in merito al contenuto del libro. Berlusconi denunciò i due protagonisti della vicenda per diffamazione, in un processo che nell'ottobre 2005 si concluse con un'assoluzione e l'obbligo di pagamento di 100.000 euro di spese legali[1]. Infine il 6 febbraio 2006 la domanda di risarcimento per diffamazione a mezzo stampa (10.000.000 €) fatta da Berlusconi nei confronti degli autori del libro e alla casa editrice viene respinta dal Tribunale Civile di Roma, Sezione Prima, con l'obbligo di pagamento di 15.000 € di spese processuali a carico del querelante.

 

e a cosa serve un uomo carismatico?
che vantaggio c'è per la gente ad avere qualcuno che ha carisma?
da qui si deduce che è opinione comune il concetto: carisma = capacità

 

Magari anche perchè possiede e/o controlla la stragrande maggioranza dei mezzi di informazione?

il PD ha ovviamente le sue colpe visto che non ha ancora capito come fare un'opposizione seria, tralasciando la campagna elettorale pessima condotta da Veltroni, fortuna che c'è Di Pietro.

 

ma difatti tu, con i tuoi posts, hai dato prova d'essere un CCCOMUNISTA!!!

DSM, anch'io la vedo come te, anche se vorrei un attimo chiarire cosa tu intendi per "apolitico".

Voglio dire, anch'io credo d'aver superato la stupida 'rivalità' tra destra e sinistra, se, però, si guarda all'aspetto parlamentare dei due schieramenti.
Non mi rivedo in nessuna associazione giovanile dei partiti parlamentari.
Se per apolitico, intendi, appunto, il 'disprezzare gli schieramenti presenti al parlamento o comunque nei palazzi' allora si, son d'accordo.
Ma per il resto, per come la vedo io, un ideale lo si ha sempre, sia esso di sinistra o di destra. Magari, proprio grazie a questo ideale (schierato) non si riesce a votare nessun partito parlamentare, chi lo sa.

Lo so, può sembrare un discorso un pò contorto. Spero d'essermi spiegato

Troppe cose il Governo Prodi non ha fatto, si veda la legge sul conflitto d'interessi, che avrebbe dato una bella botta al "fenomeno Berlusconi".
O i PACS (poi divenuti DICO perchè senno Joseph si sarebbe incazzato ), o altri miliardi di cose lasciate in sospeso.
Boh, comincio a pensare che il governo del bolognese sia stato solo "di transizione". Una transizione consapevole, voluta proprio, forse, anche dai "veltronisti", oltre che dai "berlusconiani".

Tornano tanti conti

Inoltre, sembrerò demagogo, ma sull' Indulto, invece, ci si riuscì subito ad organizzare e a vincere in Parlamento

 

ma no... ma dai... una sua coerenza..... certo quella di non andare mai in tribunale..... in quello è coerentissimo

 

Questa però è una scusa bella e buona.

Berlusconi non controlla i primi due quotidiani del Paese, dei quali anzi uno ha orientamento politico opposto, e al governo (quindi ad avere il maggior potere sulla Rai) tra il 1996 e il 2001 e il 2006-2007 non c'è stato lui.

Chiaro che avere tre reti televisive, un grande gruppo editoriale ed avere il peso politico che ha lui sono tre cose che insieme non dovrebbero andare, mai.
Ma dire che controlli la stragrande maggioranza dei mezzi d'informazione è falso.

Sì, magari: allearsi con Mastella e farlo guardasigilli, le gaffe di TPS ("bamboccioni", "le tasse sono bellissime"), Mussi Ministro dell'Università, la prima Finanziaria, i litigi quotidiani, le affermazioni errate sull'evasione (che col cacchio che è diffusa in modo uniforme sul territorio nazionale come faceva intendere Visco)..Dai, non è il caso di continuare.

 

Non era al governo nel 2006 e infatti gestiva comodamente i suoi rapporti con l'allora direttore di raifiction agostino saccà, sappiamo inoltre come vengono trattate le notizie da diversi anni sul tg1 e tg2.
Sappiamo anche il perchè De Bortoli si dimise dalla direzione del corriere della sera, magari parlare di "stragrande maggioranza" è forse eccessivo (non per me ovviamente) ma condurre una campagna elettorale e svolgere l'attività di governo controllando praticamente quasi tutte le principali reti televisive non è certo una cosa normale, e il cittadino non può farsi un'idea sana su come vengano gestite determinate cose (si guardi alla crisi rifiuti in campania)
E non venirmi a dire che gran parte del consenso sul attuale governo non si basa su questi meccanismi di influenzare l'informazione

 

Sono inorridito

Caspita se non siete comunisti allora mi domando perchè preferivate un governo filocomunista come quello Prodi. Io ho lasciato l'Italia per quei due anni perchè non sopportavo la deriva straziante del mio Paese. Certamente per gente che pensa che la cosa importante sia mettere in prigione Berlusconi, allora è chiaro il perchè anche una delle persone più fallimentari della storia italiana, il Romano, abbia dei sostentori. Mi fa ridere quel genio di questo forum che dice che siccome Berlusconi per vincere ha dovuto allearsi alla Lega e all'Mpa, vuol dire che da solo non ce l'avrebbe fatta :grin: E, per dimostare che è un supergenio, ha aggiunto che, quindi la maggioranza degli italiani gli ha votato contro. Berlusconi, a differenza di Prodi, non ha scelto come alleato anche il "fondo del barile" dei comunisti noglobal ma partiti, come la Lega, che hanno un elettorato lavoratore, quello che Romano voleva penalizzare.

 

Ma falla finita!!

No, questo è un limite di ragionamento di voi di sinistra, te lo garantisco.
Il problema è che voi mitizzate gente come Travaglio, Santoro e Grillo che vogliono un Paese di pezzenti e si arricchiscono sulla pochezza ideologica di molti italiani.

 

Un'analisi lucidissima e chiara, semplice, concisa.
Come dire: poche idee, ma confuse.
P.s. Anch'io amo l'alcool.