11 settembre 2001: versione ufficiale o cospirazionista?

uahahahahah ho appena visto la parte in cui parla della caldaia..e il nonnetto lo aggredisce brutalmente!!

spettacolo!

 

ahahaha bellissima quella scena. eppure il tizio non molla eh

comunque lì non si è parlato molto del wtc7 purtroppo

 

Io raccomando l'acquisto di "1179 la cospirazione impossibile".

il libro è abbastanza completo(collabora acnhe attivissimo) e sono molto interessanti le riflessioni sulla mentalità cospirazionista in generale.

Comunque anche la signora che aggredisce il tipo parlando dei pompieri!ahahaha

 

YouTube - Volo 93 - Animazione NTSB (sintesi) 1a parte

certo che seguire questa animazioni, anche così, in modo molto schematico, è veramente agghiacciante!
Sopratutto l'ultima parte(è in 4 parti), un cui di "vedono" le colluttazioni in cabina dal movimenti bruschi della cloche!

 

assurdo... spesso ci si dimentica di mettersi nei panni di uno dei passeggeri.
e pensare che qualcuno nega addirittura l'esistenza di questi morti.. mah

 

terribile.

Cmq io ancora non riesco a capire come molti possano ancora pensare, dopo tutto quello che è accaduto e che sta ancora accadendo, che gli Stati Uniti abbiano progettato tutto.

Cioè, qua non si parla di un semplice ''tirarsi la zappa sui piedi'' ma di scatenare un vero crack mondiale, e neanche di modeste dimensioni...

 

YouTube - New Footage of WTC North Tower Collapse

questo è uno dei filmati inediti rilasciati dall' FBI qualche giorno fa sul crollo della seconda torre. si può notare come le macerie della torre colpiscano il world trade center 7 che secondo alcuni sarebbe caduto senza motivo

 

io continuo a non capire una cosa..
come l'equipaggio,i passeggeri che erano in numero ben maggiore rispetto ai dirottatori non siano riusciti a fare nulla per salvarsi..

ps:ho visto il video ricavato dalle scatole nere e ho visto i movimenti bruschi causati dalla ribellione

 

Ai passeggeri ovviamente non era stato detto che si trattava di una missione suicida, cosa che ovviamente nessuno poteva neanche lontanamente immaginare, ma era stato detto che l'aereo era stato dirottato e di stare calmi perchè avevano un bomba a bordo(Avvertimento che un dirottatore dello United 93, mandò per errore via radio ai direttori di volo).

Solo nel caso dell'ultimo volo, lo United 93 appunto, i passeggeri si ribellarono perchè vennero a sapere mediante il telefono di bordo da dei parenti di ciò che era successo a New York.

Questo probabilmente potè accadere perchè lo United 93 decollò con una mezzora abbondante di ritardo.

 

capito

chiaramente quando si sono accorti che volavano all'altezza dei grattacieli di new york era troppo tardi..

 

Ci sono oltre 80 filmati riguardanti gli impatti e i crolli delle tre torri che sono stati presi come "prove" dall FBI.

La cosa curiosa è che Dario Fo nel film di Giulietto Chiesa("ZERO") afferma che questi 80 e passa filmati sono relativi all'impatto al pentagono.
Sostenendo quindi che di immagini dell'impatto ne nascondono a bizzeffe.

Cavolo!
D'accordo che è il pentagono... Ma 80 telecamere è un assurdità allucinante!

Purtroppo questi teorici della cospirazione sono tutti dei gran bugiardi e questa è la verità,giocano con le parole, le traduzioni, rigirando i numeri,ma mentono sapendo di mentire... Perchè certe cose non è più umanamente possibile vederle in un ottica di "errore in buona fede".

...e la cosa scandalosa è che in questo caso specifico stiamo parlando di un europarlamentare, Giulietto Chiesa appunto, e di un premio Nobel(molto discutibile già all'epoca... Figuriamoci con queste belle figure!).

 

si, c'ho messo un pò però me lo sono visto tutto.

Pensavo fossero un tantino più solide le teorie cospirazioniste, dato che non c'è stato bisogno di dimostrare niente, se non far vedere delle prove già esistenti e ovviamente tralasciate dai cospirazionisti...

 

Non trovo eccessivamente verosimile la teoria cospirazionista sul crollo delle due torri progettato a tavolino, penso sia più plausibile che molto si sapesse e che si sia lasciato correre o per superficialità o per necessità politica.

Diverso discorso vale per l'episodio del Pentagono, una bufala di dimensioni colossali; la cosa più probabile è che si sia trattato di un incidente, mascherato poi con la panzana dell'aereo, assai poco credibile per motivi tecnici e meccanici.

 

ciao shago! prima ne stavamo parlando in chan ed eravamo arrivati alla questione dei rottami (troppo pochi) e delle ali (di cui non c'è traccia).
le ali dell'aereo contengono carburante quindi, visto l'incendio, il fatto che siano state distrutte dalle fiamme potrebbe essere una spiegazione. per quanto riguarda i rottami, già ti dissi che non c'è da stupirsi che siano così pochi visto che si sta parlando di uno schianto di un aereo che andava oltre i 700 km/h
inoltre si può prendere come esempio uno schianto aereo contro un palazzo avvenuto nel 1992 ad amsterdam: tieni conto che l'aereo era un Jumbo (quindi più grande di quasi 4 volte rispetto al Boeing schiantato sul pentagono) e che si è schiantato ad una velocità molto inferiore (infatti si è trattato di un incidente relativo a un guasto dei motori: si stava tentando un atterraggio di emergenza). eppure anche qui l'aereo è quasi sparito, ha lasciato pochissimi rottami e soprattutto delle ali nessuna traccia.
spero tu trovi il tempo di leggere e rispondere, shag
ciao!!

 

l'unico dubbio che ho, avendo visto i video di Attivissimo, è:

come mai il pentagono ha subito danni ''relativamente'' limitati nonostante un boeng a grossa velocità gli si sia schiantato contro, mentre invece le torri gemelle sono addirittura crollate?
ok, so che la struttura e la conformazione degli edifici è completamente differente però potrei pensare che un incidente di tali proporzioni potesse causare danni altrettanto grandi.

Se c'è una cosa che ho imparato da Attivissimo è che avere dei dubbi è più che normale, ma sicuramente c'è una spiegazione scientifica.

Qualcuno sa rispondermi?