Alcool e guida

Sinceramente stavo solo facendo il punto di quello che ho capito in riscontro a quello che hai scritto tu...

Per Rive:
Ho letto pochi minuti fa cosa e' successo ad Anzio:
Uno fatto ha occupato la corsia opposta ed ha ucciso una donna in cinta, quindi come la mettiamo???Mi sa che anche questo era convintissimo di farcela ecc... NON PIGLIAMOCI PER IL CULO! Ha ragione Raffo nel dire che quantomeno non c'e' la giusta concentrazione e quindi non ti devi mettere in macchina a guidare, fine!

 

Non devo informarmi, perche' sono sovente in germania per turismo e devo attraversare tutta la svizzera per dove devo andare, se mai ti poso tranquillamente rispondere che ci sono tratti dove il limite e' consigliato non l'inverso, dato che non fanno le prove d'appertutto ma in "certi tratti"... Comunque la storia del "consigliato" la equivale, per le persone non per la legge, un obbligo a livello morale per la propria e l'altrui incolumita'.
Proprio come in Italia???

 

Dhe' king of grissins, prima mi pigli per il culo e poi ti scordi di me!!!!
Ero io che facevo presente il limite scandinavo dello 0.00

 

Sì scusa, mi sono spiegata malissimo... ovvio che tali situazioni soggettive sono diverse, anzi le ho appena elencate spiegando le differenze, quindi figurati ho ben presente :P
Mi riferivo al fatto che anche nel caso della colpa, in realtà l'evento è causato direttamente da un comportamento della persona, anche se involontariamente: l'ho appena detto, la colpa c'è non nel caso dell'asfalto bagnato (quella ripeto che è resp oggettiva), ma nel caso in cui si è agito in maniera imprudente oppure violando il codice della strada sì. Vuol dire che, se invece si fosse agito in maniera prudente e rispettosa delle norme, quella persona sarebbe ancora viva.

Non sono certa stavolta di essere stata più chiara... insomma non mi riferisco né alla pena né alla gravità né all'elemento soggettivo, ma solo alla vita della vittima, che paradossalmente nel caso della colpa poteva SEMPRE essere risparmiata (se la persona fosse stata prudente perita rispettosa delle norma bla bla bla bla...), contrariamente al caso della resp oggettiva (che infatti ripeto andrebbe tolta)

 

Metti però caso che invece il meccanico abbia controllato senza riscontrare nulla, allora o è un incompetente o è solo colpevole di una disattenzione. Questo è omicidio colposo, se si uccide qualcuno tenendo un comportamento che si sa pericoloso, anche senza l'intenzione di uccidere nessuno, si commette un omicidio doloso, almeno per me. Se così non fosse, ci sarebbero solo omicidi colposi, dato che anche quello che spara in strada potrebbe giustificarsi dicendo "Io ho sparato per aria, non è colpa mia se c'era qualcuno nella traiettoria della pallottola".

 

si ma se ha seccato almeno una persona???
La galera ci sta tutta e magari un 15/20 come proponevano pagine prima!

 

Concordo pienamente.

 

ho un amico che con 2 tiri di canna, RIPETO 2 tiri, svariona in un modo impressionante ma del tipo che non si rende quasi conto di dov'e'...
QUINDI?
Poi non drogarsi troppo?????????
Se era una battuta ok, ci sto, ma su siamo seri...

 

Qui non e' questione di linciare ian o chi per lui, ma non puo' fare uscite come quella della "cannetta" dai...
POI un omicidio involontario e'(ESEMPIO): sto guidando da sobrio, scoppia una gomma, non riesco a controllare il mezzo e secco una o piu' persone.
Un omicidio preterintenzionale e/o volontario e' (ESEMPIO): quello di farmi una o piu' canne, una o piu' strisce, una o piu' bottiglie di (super)alcoolici e poi mettermi alla guida, li non e' CAPITATO che ingurgitassi alcool e/o droga ma l'ho voluto io . STI CAZZI se cambia

 

finalmente un utente è riuscito a capirmi,mah.scrivo in maniera così incomprensibile.grazie miklos.
poi volevo rispondere a quelle teste di...che mi chiedevano come avrei reagito se una persona ubriaca uccidesse i miei famigliari.
lo faccio solo per fare vedere in che maniera ragiono io,bene o male lo decidete voi.
premettendo che quei momenti sono molto particolari,quindi non sai concertezza come ti comporesti fino a quando non lo vivi,tenterò di fare un'ipotesi:
all'inzio mi incazzarei invocando contro quelle persone il carcere a vita,il linciaggioecc.
successivamente la ragione entrarà in soppravvento,e direi che l 'atto di giustizia che preferirei ,non è il carcere a vita,ma sapere che qulla persona che ha ucciso ipoteticamente i miei famigliari,abbia capito fino o in fondo il suo sbaglio,errore,sarebbe un gesto che darebbe dignità alla morte dei miei famigliari,non il carcere.
sicuramente non parlerei e non vorrei incontrare mai quella persona per il resto della mia vita,ma lo capire

 

Pensa che io invece la renderei generale in questi casi, e abolirei la colpa cosciente...

 

FERMA, qui se mai c'e' il colposo...
Riporto l'esempio pratico. Io da casa mia prendo e vengo a Torino per un concerto, mentre sono a godermi al chiuso il concerto inizia a piovere nella bella ex capitale, dovro' pur tornanre a casa dato che il gg dopo devo LAVORARE, come la mettiamo? No ho scelto io che piovesse, mentre alcolizzandomi lo scelgo io

 

mi spiace ma parli cosi', perche' per fortuna tua non l'hai provato sulla pelle.
Il fatto e' che tu parti dal princio del buonismo a tutti i costi, e' li che non regge il discorso

 

Giuridicamente non è per niente così... poi se scoppia la gomma non finisci neanche sotto indagine.
Schema, se uccido qualcuno perchè:
-scoppia una gomma, si rompono i freni, mi viene un infarto ecc. non c'è nessun omicidio, rientriamo nel caso fortuito
-bevo e investo uno : omicidio colposo aggravato dallo stato d'ebbrezza
-investo uno per distrazione: semplice omicidio colposo
-investo uno per rompergli una gamba ma poi muore (caso assurdo ovviamente): in teoria omicidio preterintenzionale
-investo uno perchè prendo una curva a 170 in un centro cittadino: omidio doloso per dolo eventuale
-investo uno per seccarlo perchè mi sta sulle palle: omicidio volontario

mi sembra che la legge sia chiara e le pene siano rapportate alle responsabilità effettiva.
Poi si può continuare per 3 giorni a inveire contro i guidatori che investono qualcuno perchè ubriachi,chiederne la decapitazione o il taglio testicolare ma quelli sono i discorsi che fanno le vecchie zie

 

Si puo' chiedere???
E se il guidatore che fa il danno e' donna, che taglio testicolare fai???
Il mio era un esempio, non metto in dubbio che ad oggi l'omicidio colposo agravato dall'ebrezza ha una sua dinamica e una sua pena, ma qui si faceva una semplice disquisizione che QUEL caso li sarebbe da rapportare al preterintenzionale, proprio perche' parti (in tutti i sensi) con il tuo stato mentale alterato e quindi come minimo fai male a te stesso con un incidente e POI puoi provocare danni e lesioni ad altri.
Ti ripropongo quello che ho letto adesso sulla Stampa:
"Sangue sulle strade
Anzio, si schianta e uccide una donna incinta
La donna, di cui non si conoscono le generalità, è morta dopo uno scontro. Un 20enne
ha invaso la corsia opposta perdendo il controllo dell'automobile. Arrestato, era drogato."
Come la mettiamo? Era proprio colposo??? Per la legge odierna si (ok con l'aggravante) ma obbiettivamente com'e' che il tipo era fatto? L'hanno obbligato sotto tortura? NON PENSO, quindi...