Testament

infatti the formation of damnation è una via di mezzo tra le sonorita' moderne di the gathering e quelle piu' vecchie di the legacy e practice what you preach e poi dalle dichiarazioni fatte da chuck mi pare trasparisse proprio il voler conciliare le vecchie sonorita' con le nuove da parte della band...per me formation è un grande disco da 8...a me piace piu' the gathering, pero' sono 2 dischi diversi che non possono essere paragonati l'uno con l'altro

 

quotissimo!! in tutto quello che hai detto!! soprattutto sui primi 2 cd!!! le opinioni sul nuovo possono essere contrastanti ma toccare questi 2 lavori mi sembra eccessivo!!

 

Nessuno mi sembra li stia contestando, ma se uno da un voto piu basso non penso ci sia da fare un processo ridicolo sulle opinioni.

 

Ma gli hai dato 75! Dai su... è come se dessi 80 a Master of Puppets... questi son dischi fondamentali che non andrebbero nemmeno messi al vaglio di rivisitazioni successive... specie dopo ventuno anni...

 

vabbè Gary, ok, ma è anche vero che è assurdo pensare ad un cd come "capolavoro innegabile", se a me non piace non piace, punto.

per me un capolavoro è tale quando mi piace, mi soddisfa, mi emoziona, non quando fan e critici me lo rifilano come masterpiece

e te lo dice uno che ha dato 100 a The Legacy e The New Order, trovando eccessivamente basso (ma non criticabile, dato che de gustibus non disputandum est) il voto di Slayerized

 

se non ti piace, non ti soddisfa, non ti emoziona The Legacy semplicemente non sei un thrasher... non è che la storia si fa con le etichette che ti appiccicano critica e fan... se quel disco è effettivamente stato un capolavoro lo è per i suoi contenuti... nell'87 capirai che glie ne fregava alla critica di lodare eccessivamente e far passare per materpiece quando non lo era, un disco di una band al debutto, tra l'altro molto influenzata dai Metallica di uno o due anni prima...

 

si ma tra i tanti dischi del buon thrasher ce ne saranno alcuni che piacciono meno di altri...anche tu, non penso che amerai TUTTI i tuoi cd alla stessa maniera, no?

per dire, io preferisco Seasons a Reign (ma roba che dò 100 al primo e 99,99 al secondo), quest'ultimo vero e indiscusso masterpiece di Araya e soci...mi devo considerare, secondo il tuo ragionamento, meno thrasher di altri??

 

Nessuno rivisita niente, io l ho sentito 3 anni fa, l ho risentito da 5 mesi a sta parte alcune volte, e l opinione è sempre quella. Punto. Se do 75 (che per i miei voti è un disco buono, visto che do 80 o 90 raramente, e 100 ancor di meno) ho i miei motivi, e nessuno mi fa cambiare idea. Non mi sono mai sognato di dichiararmi thrasher tra l altro, per fortuna.

 

Che palle...

 

e allora 100 a Cristina Davena per Ben tornato topo gigio e kiss me licia...

 

Non è che mi voglia impicciare è...
i voti saranno sbagliatissimi non lo metto in dubbio ma saranno c***i suoi

 

ma io infatti scherzavo:P...i gusti musicali (e non solo) sono soggettivissimi altrimenti se non fosse cosi' non ci sarebbe la differenza tra metallari, truzzi e il resto del mondo

 

ho capito, rispetto i punti di vista, però non penso si possa soggettivamente svalutare qualcosa di oggettivamente ben fatto e composto, secondo quelli che sono oggettivamente i canoni del genere... allora di questo passo, potremmo anche dire, a rigor della vostra logica che: reign in blood è troppo estremo e ha assoli caotici amelodici, master of puppets ha due brani noiosetti, and justice for all è una sega immane (a parte dyers eve, blackened e poco altro), rust in peace è stato fatto con marty friedman e menza e tutti i cog... son buoni a far un capolavoro chiamando a sè Friedman e Menza, ... vedi quanti "difetti" vengono fuori... eppure non mi sognerei mai di svalutare nessuno di questi album, perchè sono figli di un dato periodo storico, ed in quel momento hanno rappresentato il meglio del meglio, ed hanno ancora molto da insegnarci, pur suonando un pò attempati...