Metallica - Topic ufficiale

Sono completamente d'accordo, ma il mio commento sulla prestazione del RAR si può estendere a tutti i loro live da un po' di anni a questa parte, e l'ho anche fatto intendere. Diciamo che ho preso spunto dagli ultimi commenti su questo concerto e poi ne ho ampliati il discorso. Io volevo comunque esprimermi sul fatto che quando i Metallica si esprimono live in modo un po' fiacco, e Ulrich in particolare, si tira fuori la scusa dell'età, secondo me sbagliando. Nessuno pretende ancora l'headbanging sfrenato e la grinta di 20 anni fa, ma almeno pretendere la fedeltà rispetto al disco e massima professionalità mi sembra lecito da un gruppo della portata dei Metallica, insomma gente che è 25 anni che suona per professione e che ha una fama enorme. Loro DEVONO offrire uno spettacolo sempre all'altezza, e ripeto, magari la voce può passare in sordina nel thrash, qualche scazzo di chitarra o basso idem, ma il baterista è colui che deve sempre suonare al meglio e invece mi sembra che nei Metallica il batterissta è colui che suona al peggio...In nessun genere è contemplato avere un batterista che si arrangia, persino nel punk (quello fatto bene) il batterista suona SEMPRE bene. Perchè la batteria è il motore di una band, tutto il resto viene dopo. E Ulrich doveva studiare, non tirare a campare, ma tanto ripeto, finchè tutto staranno ad osannare questa band per ogni cosa che fa, come fa a venir la voglia di progredire? Perchè buttare via fatica inutile, tanto si dice "se suono bene mi osannano, se suono di schifo mi osannano lo stesso" e quindi invece che studiare si occupa il tempo in modo molto più divertente no? Io non la vedrei così, ma insomma comprendo il ragionamento dei Metallica e di Ulrich in particolare, non approvandolo di certo però. Tutti i gruppi thrash famosi degli anni 80 sono andati migliorando tecnicamente, TUTTI: Exodus, Kreator, Megadeth, Slayer, Testament ecc ecc, i Metallica no.

Hanno abbandonato il thrash? Parzialmente vero, allora non suonate più i brani thrash dal vivo, perchè per suonarli così potreste non suonarli. Cioè, a me viene ancora la pelle d'oca qiuando sento una Battery o una Damage Inc., siamo chiari, ma se presto attenzione a cosa fa Ulrich mi viene un po' di tristezza, per non parlare di And Justice for all...Tutto semplificato ai massimi termini, tutto arraffazzonato alla meglio.

Ora sentiremo cosa faranno nel nuovo album, sono speranzoso, ma alla fine penso anch'io che se vogliamo ascoltare del vero thrash non dovremo ascoltare il nuovo Metallica. Spero di ricredermi, ma la vedi così.

 

* sta frase 'la metal band più famosa del pianeta' ora come ora è uno slogan pubblicitario e nulla più. Normale che il loro promoter lo dica, che tu ci creda però... insomma, puoi dire 'per me sono una band fighissima, e bla bla bla', ma non ripetere lo slogan di VH1. Riguardo ai Thin LIzzy... boh, si vede che non li hai mai ascoltati o non li hai mai visti dal vivo. Non commento la questione dei dischi venduti in rapporto alla qualità musicale di un gruppo. Non è da quello che si giudica il valore di un gruppo, Metallica compresi.

** se avessi visto e ascoltato 'Whiplash' a Padova nel 1988 saresti di tutt'altro parere, cioè: capiresti cosa significa vera 'rabbia'.

 

inon son d'accordo...secondo me il fan italiano (nella maggior partedei casi ..non sempre) è il piu "fanfarone generalizzatore nonche prevenuto" fano dei metallica che ci sia...ancora oggi in italia sento gente che peri l gusto di criticare parla di metallica morti di metallica venduti dopo 4 album di un quinto album orribile simbolo della corruzione e banalità del genere..(e gran parte son pischelli che neanhe hanno vissuto gli anni 80..quindi parlano per partito preso) all'estero quando c'è un cocnerto dei metallica.è un evento ..la gente gode anche sui pezzi di load e reload ...questo pseudo integralismo metallico..non ha traccia...il che permette anche di far si che i metallica suonino al pinkpop o al rock am ring con gli incubus.....in italia non sarebbe possibile dato che qualche idiota integralista inizierebbe a fischiare o a tirar roba sul palco..(ricordo bene l heineken del 2003)...purtroppo noi italiani dobbiamo sempre farci riconoscere...
per quanto riguarda ulrich che ormai sia fuori form compeltamente lo si sa.. e siam tutti d'accordo che dovrebbe rimettersi in forma anchep er rispetto verso i fan..come lo ha fatto james e in parte kirk dovrebbe farlo anche lui...
Però cmq ripeto...pagherei per avere gruppi cosi oggigiorno.. il problema è che non ce ne sono...e probabilmente piu ce ne saranno..quindi godiamoceli adesso...purtroppo da dieci anni a questa parte..di roba buona ne è uscita davvero poca..e cmq se è uscita solo dai soliti noti(testament megadeth etc..) sento parlare di underground...basta con questa leggenda..l'attuale scena italiana nonchè mondiale salvo poche eccezioni(nevermore e poc'altro) è veramente lugubre..e grottesca..non c'è piu tecnica perchè studiare fa fatica..ne c'è piu attiotudine ne creatività...i rami che si son evoluti nell ultimo decennio dal meta..sono rami morti...volti a ripiegarsi su se stessi..(metal core nu metal brutal crust..roba da far rizzare i capelli) ...e credo che se ancora oggi al concerto dei metallica ci vanno 40 mila persone..esi vedono ragazzini di diciotto anni..forse vuol dire che tante alternative moderne alla loro musica non ci sono...

 

Mi sa che l'unerground che tu conosci non è esattamente quello che c'è in realtà...Dai non diciamo fesserie, c'è gente che fa thrash oggi a 20 anni in modo perlomeno godibile e con buona tecnica in Italia (Hyades, National Suicide ad es), e anche all'estero sono venute fuori belle realtà (Violator, Fueled by fire, Warbringer). Poi senza contare che Megadeth, Testament, Kreator, Exodus e Overkill dal vivo fanno un bel culetto ai Metallica e anche attualmente in studio, nella maggior parte dei casi.

 

X HoweII

parli contro 'chi generalizza per partito preso', ma dalle argomentazioni che esponi sei il primo a fare abbondante uso di luoghi comuni e 'generalizzazioni'.
Io il NU Metal manco so cosa sia. Mai interessato al genere. Io parlo di gruppi che fanno HEAVY METAL a tutto tondo, sia nella versione estrema (thrash e affini) che in quella più ortodossa e classica. E ce ne sono. Solo che un decente mercato dell'underground come in altri paesi europei, in Italia manco si vede.

 

ma quale slogan pubblicitario...i fatti aprlano chiaro..i metallica sono la metal band piu famosa del pianeta..dati alla mano è cosi...hanno inciso sul panorama metal piu di ogni altra band...per quanto riguarda i dischi venduti non sono un indice certo della qualità..(anche se michale kackson o i pink floyd confermano con le vendite la bellezza dei loro dischi)...ma avvalorano e non poco la mia tesi...se si considera a maggior ragione il fatto che lo hanno fatto con un genere il emtal che non è certo accessibile ai molti...(ragazzi se mastero of puppets ride the lightning vendono di piu dell'intera discografia dei thin lizzy ci sarà un motivo..OPPURE MI VUOI DIRE CHE ANCHE MASTER E RIDE SONO COMMERCIALI CHE ERANO GIA VENDUTI?)
nessuno dice che il valore lo si vede solo dai dischi venduti..ma una tale quantita di dischi venduti..considerando il genere..va tenuto eccome in conto...
per quanto riguarda whiplash dell 88 guarda francamente non so non c'ero..però( a parte la battuta sopra della furia omicida) francamente credo che i metallica cosi in forma non si vedevano(lars a parte) almeno dal 97 cioè da dieci anni e passa...e io francamente me li gusto cosi...sapendo che non potrò farlo ancora per molto..e che forse sarà uno degli ultimi gruppi degni di essere visti..

 

mah..io no nsento innovazioni nell underground attuale...tutti i gruppi che son andato a sentire..facevano le stesse cose..gli stessi movimenti..copiati dai soliti gruppi..non c'è molta inventiva. attualmente..purtroppo.. l'evoluzione musicale è ferma da quel di....e il fatto che tutt'ora i ragazzetti cataloghino il proprio genere ne è una conferma...dagli anni novanta ad oggi c'è stato ben poca cosa... se poi si vuol dire che un gruppetto di 20 anni che fa trash urlando e berciando(perm ostrare un po di aggressività) stile megadeth e metallica i primi tempi ha un futuro...beh diciamolo pure..io non son d'accordo...quando mi capita di andare a giro..sento delle porcherie spaventose quasi ovunque..copie di riff famosi pose identiche persino gli yeah... ripeto uno dei pochi gruppi giovani che ho davvero apprezzato sono i nevermore...che se nona altro fanno qualcosa di diverso..senza fermarsi al thrash tradizionale..ormai passato al setaccio..

 

hai fatto un'affermazione quantomeno azzardata 'hanno inciso sul metal più di ogni altra band'. Azzardatissima... e non aggiungo altro.
Per il resto: continuo ostinatamente a farti notare che non c'è alcun collegamento logico tra dischi venduti e qualità della musica. Proprio nessuno.
Per quanto riguarda Whiplash, io ho tirato fuori un aneddoto personale per dire in maniera meno articolata di SERGIOVINCI più o meno lo stesso concetto: possono averla suonata bene quanto ti pare, ma assolutamente non con la stessa attitudine.

 

sempre per Howe II:

Master of Puppets e Ride the lightning sono i miei dischi preferiti del gruppo. Anche per motivi d'affetto e d'amarcord della gioventù andata.

 

I gruppi così oggigiorno ce ne sono eccome, sia di vecchie glorie che di nuove leve. Ti vorrei far notare che "negli ultimi 10 anni" i Metallica, in quanto ad album, hanno fatto solo St.Anger. Io credo che al momento attuale, e spero che questo momento finisca a Settembre, i Metallica hanno solo che da invidiare i loro colleghi degli '80 -e anche a molti gruppi più recenti

Quest' uomo dice il vero

Non credo ci sia bisogno di aver vissuto negli '80, per esprimere un parere sui Metallica, e di gente che parla per partito preso ce n' è da ambo le parti

E anche qui quoto Sergiovinci, quando dice Dai non diciamo fesserie, c'è gente che fa thrash oggi a 20 anni in modo perlomeno godibile e con buona tecnica

 

per te è azzardata ..per me no... gia la creazione del rock metal del balck album o lo sviluppo del thrash ai livelli di master vale l'intera carriera di quasi qualsiasi altro gruppo...anche con la ciofega st.ancger pur toppando in quasi tutto son riusciti a fare qualcosa che non era mai stato fatto prima una specie di nu metal(che io detesto) un po meno da checche..che se lo avesse fatot qualche gruppetto tipo deftones o cose simili i fan del genere sarebbero rimasti estasiati...(sono fan inutili infatti ahaha)
per il resto non ti dico che sia una diretta proporzione dischi vendurti e qualità dei pezzi..ma è un dato quello dei dischi venduti che pochi possono permettersi...tu lo usi per avvalorizzare la tua tesi negativa dei metallica..(i metallica con il balck hanno avuto una evoluzione negativa...) io invece lo vedo come una conferma della bonta del materiale prodotto in quegli anni...
il fatto poi che non suonino piu come un tempo nessuno lo mette in 'dubbio...però dal 97 a ora io di meglio da loro non avevo visto...
che nell 88 fossero meglio grazie al cavolo..erano all apice ora son 50 enni gli stimoli engon meno a tutti...credo sia anche solo inutiel il paragone...i metallica attuali son questo prendere o lasciare...io li prendo..e non mi pongo il problema che non siano piu quelli di binge e purge...cen e fossero di piu di gruppi cosi a giro...

 

Se i metallica sono un Mito è perchè se lo sono ampiamente meritato, punto e basta.

Per il discorso di "Metal Band più famosa del pianeta" direi che c'è poco da obiettare, chi per una cosa chi per un altra i Metallica li conoscono TUTTI. Con questo ovviamente non si può dire che siano "i migliori del pianeta" ovviamente.

@BRIGHTONROCK

ok il discorso che il pensiero e tuo, tu pensi con la tua testa eccetera, ma non puoi pensare di scrivere un pensiero su un forum e poi sperare che nessuno ti risponda! Se proprio non ti frega niente di condividere un pensiero, tiettelo per te e basta no?

 

Mi pare un pò (un pò tanto) ingiusto e azzardato dire che Megadeth e Metallica nei loro esordi "urlavano e berciavano", se non altro nei confronti di capolavori come Killing is my Business e Kill 'Em All (perchè credo e spero che tu non ti riferissi ne a Ride ne a Peace Sells)

 

mah si vede che i mieistandard son diversi...io quando sento sti gruppettini con suoni obrobriosi..che magari usao delle mesa triaxis per avere un suono petrucciano (suono orribile) o come magari mi rifanno un pezzo dei megadeth e mi sempligficano il solo di friedman...o che magari fanno pezzi di una banalità unica che sarebbero stati banali anche nel thrash degli '80..mi viene il nervoso..
per quanto riguarda gruppi che in sede live fanno meglio..beh ...sia megadeth sia testamente etc...sono pieni di turnisti cambiano continuamente...francamnete im etallica sono sempre gli stessibassista ap arte)....poi i megadeth...visti negli ultimi anni..hanno un batterista che ha un gusto sotto i piedi...e un chitarrista(speriamo che ora broderick facciam eglio) che toppava tutti gli assoli di friedman...e nell ultimo album gli assoli se paragonati a quelli di poland o marty su..fanno ridere di brutto...
meno male c'è megadave..

 

mai detto che 'Metallica' sia brutto. Ho sostenuto quando uscì e continuo a ritenerlo un buon album ma assolutamente non il capolavoro che si vuole spacciare.

st. anger farebbe imbarazzare anche la più inesperta e sconosciuta band del pianeta. E comunque di roba(ccia) del genere ne era stata 'sperimentata' (anche se quest'ultima parola è un po' troppo abusata) da altri gruppi del cosiddetto 'nu - metal'.

per quanto riguarda rapporto ventite-qualità ti rimando al mio post precedente.

i metallica di master of puppets e quelli del 'black album' sono due cose mooolto diverse, molto di più di quanto si pensi.