Discussione sulla morte del rock/metal e su possibili evoluzioni del genere!

Grande topic.

Beh, il rock è morto come il jazz è morto e come la musica classica è morta secondo me. Il jazz a avuto un'evoluzione rapidissma, con generi nuovi fino al be-bop (anni '50). Dopo, ha continuato a vivere cercando di riinventarsi, ma nel momento stesso in cui ci pensi, vuol dire che un problema c'è. Stessa cosa per la classica dopo il serialismo. Si passa di crisi in crisi, ma guardando sempre al passato. Nel rock idem. E' vero che l'ultimo genere veramente nuovo e fresco fu lo street rock dei GNR. Il grunge non era un genere nuovo, semplicemente il boom commerciale di une genere già attivo da almeno 10 anni, e che si rifaceva al punk e all musica anni '60/'70. Dopo quello, tutti i generi sono riciclati. Lo stesso nel pop: dopo la New Wave, grandissimo genere innovativo anni '80 cosa è uscito? Britney Spears? Please...

Comunque tutto ciò fa parte di un problema più vasto che caratterizza il pensiero occidentale: se non è nuovo, se non proggredisce, non ha valore. Nelle altre culture si suona la stessa musica da 2000 anni senza alcuna crisi di creatività. Siamo noi a volere roba nuova a tutti costi, fino a quando un gruppo cerca di rinnovarsi e allora tutti gridano al tradimento. Per me, un album capolavoro lo è che suoni nuovo o no.

 

forse non è chiaro il concetto...gruppi validissimi ce ne sono e se vuoi un gruppo sconosciutissimo ti cito i planethard di milano,un album autoprodotto quest anno,hanno aperto il concerto degli europe a milano il 23 gennaio 2007,apriranno il gods of metal....poi ci sono i gruppi più famosi,che fanno gran bella musica ma tutta riconducibile a qualcosa di già sentito....

 

d accordo

 

oddio che argomento tosto!!!
io credo che lo stampo rock o metal rimane e rimarrà sempre, l'unica cosa che può morire al massimo sono i sottogeneri che si sono creati in tutti questi anni. poi secondo me non è vero che i gruppi moderni non hanno più nulla da dire. prendiamo per esempio i Tool. io credo che loro sono riusciti ad reinterpretare e miscelare diversi generi creando poi il loro stile originale e per questo bisogna dargliene atto credo. poi è anche vero il discorso delle tendenze e delle mode. dagli anni 69 agli anni 80 c'era molta voglia di trasgredire, ribellarsi in un qualche modo e quindi il rock poteva rispecchiare benissimo questi stati d'animo, e questi stati d'animo spesso erano stati d'animo di massa; mentre ora le persone non hanno più nulla da trasgredire, anzi più che altri non c'è più nulla che si possa trasgredire. per non parlare dei giovani d'oggi. fin da piccoli vengono tempestati con canzoni zarre le quali vengono ascoltate durante le sigle dei cartoni oppure quando vanno alle giostre e c'è hardcore a palla. quest'ultima cosa potrebbe sembrare un'idiozia ma secondo me non lo è...più che altro potevo spiegarmi meglio...

 

Morto???

L'hard rock, il metal non sono per nulla morti. Chiaramente un pò distinzioni vanno fatte: se ci riferiamo al fatto che l'attenzione mediatica non è più rivolta come una volta verso questo genere, se ora la gente va in giro con i catenoni d'orati ascoltando cose che nemmeno i madrelingua riescono a capire allora sì sono d'accordo!
Ma, è proprio questo il problema?Voglio dire ragazzi, chi se ne frega se non ha il richiamo di una volta, siamo nell'era di internet, tramite myspace o forum come questi possiamo venire alla scoperta di un qualunque gruppo, il più sconosciuto possibile. Le frontiere sono state abbattute: per farmi capire meglio, gruppi come i Guns che localmente avevano venduto tutte le copie di Live like a suicide hanno impiegato 2-3 anni per diventare famosi, lo stesso si dica dei Motley che si erano prodotti il primo disco. Se fosse accaduto ora non ci avrebbero messo così tanto!
Non concordo nemmeno sul fatto che la musica di oggi sia solo un surrogato. Cito solo un paio di gruppi (che tra l'altro a me nemmeno piacciono molto) Dream Theater, Korn, System.....chiaramente la loro musica non è nata dal nulla, come dal nulla non è nato il rock, come dal nulla non è nato il blues etc etc...ma da lì a dire che da anni non c'è più nulla di nuovo mi sembra un'esagerazione. Poi ovviamente de gustibus non disputandum est, parla uno che per il 90% ascolta dischi degli ottanta, però non dico che quello che c'è oggi non vale un'unghia quello di ieri!
In definitiva, secondo me oggi ci sono molte molte più possibilità di venire in contatto con questa musica, che continua a rinnovarsi (al di là dei gusti personali), questo la rende ancora più immortale di prima!E poi, concludo, preferisco che chi ascolta questa musica la ascolti perchè veramente gli piace (e lo stesso chi la suona, la suoni perchè veramente ci crede) piuttosto che come accadeva a fine ottanta che la gente la ascoltava solo perchè era figo, faceva tendeza, e lo stesso per chi la suonava.

 

evidentemente non è chiaro cosa intendo...quando parlo di morte del genere non intendo da un punto di vista commerciale o di visibilità su radio e tv bensì proprio artisticamente...non ho mai detto che non ci sono gruppi che non hanno nulla da dire bensì che il genere rock e metal ha esaurito tutto il suo potenziale.....tutto ciò che si sente ora,anche se di ottima qualità non aggiunge nulla al genere da un punto di vista artistico......perchè tutto ciò che viene fatto ora è legato intrinsecamente al già esistente e può essere ricondotto a stili,generi e influenze di gruppi che vanno dal 67 al 91

 

Secondo me generalizzi troppo, perchè se questo discorso lo fai parlando solo dell'hard rock allora mi trovi abbastanza d'accordo;infatti penso che in questo caso si sia già detto tutto dal punto di vista prettamente musicale,cioè,credo che non potrebbe essere inventato nulla di nuovo in questo genere.Questo però non vuole dire che gli album recenti siano inascoltabili,tutt'altro! Sicuramente non griderò al miracolo ma è sempre un piacere ascoltare album di hard-rock di buona fattura..
Pertanto credo che questo potrebbe essere giustificato dai generici paletti intrinseci del genere che non possono essere spostati più di tanto, perchè altrimenti si passa ad un altro genere..
Per quando riguarda invece il metallo non sono d'accordo che tutto ciò che viene fatto ora sia legato al passato; band come i Meshuggah,Strapping Young Lad,Necrophagist,tanto per citarne alcune che mi vengono in mente, ma anche in ambito ProgMetal (gli stessi DTheater che citava Mover) dimostrano esattamente il contrario.
Quindi per quanto mi riguarda non c'è nessun funerale...

 

...post eccessivamente masturbatorio ed alquanto inutile a mio parere....poi ste date son messe a casaccio...ma cmq qualsiasi data avessi indicato sarebbe stata errata....il rock n roll ebbe il suo primo vagito....almeno per quanto ne abbiamo traccia oggi su disco con "their are red hot" registrata da johnson negli anni '30....poi per sbugiardare quel 91 basterebbe citare un certo capolavoro ke porta il nome di ass cobra publicato nel '96.....e cmq l'hard rock vive ancora adesso anke se non sta sulla cresta dell'onda come negli anni '70....e sinceramente me ne fotto

 

evidentemente non è chiaro....l hard rock sarebbe morto anche se io mi mettessi a fare un album hard rock più bello di tutti quelli degli ac-dc messi insieme.....così come l impressionismo sarebbe morto anche se io mi mettessi a fare quadri impressionisti più belli di quelli di monet....il prog metal deriva dal prog rock che ha fatto la storia del rock negli anni 70..e comunque i dream theater avevano fatto già un album nel 1989 e uno subito dopo il 91,nel 92..i the darkness hanno fatto del buon hard rock con venature glam ma non per questo il rock è vivo
vi faccio leggere un intervista interessante fatta a tommaso franci,critico musicale sull hard-rock/metal...parechhio forte,io non sono d accordo su tutto ma nelle linee chiave sì...
la trovate da metà pagina è abbastanza lunga ma merita molto...

http://www.ondarock.it/storiadelrock/metal.htm

 

Sto tipo mi sta dando l'aria d'essere un benemerito imbecille, ma posso senza dubbio sbagliarmi. Innanzitutto l'applicazione così scontata di categorie marxiste (alienazione) mi ha un po' infastidito, ma oltre a ciò man mano che leggo mi trovo progressivamente in disaccordo.
Ora è tardi e non so quanto riuscirò a leggere e a capire davvero del suo discorso, ma intanto ci tengo a citare questa sua frase:

"del resto nella seconda metà degli anni '80, Beastie Boys e Public Enemy (così influenti sulla generazione nu-metal) certo non abusavano del rap o dell'elettronica per rinfocolare un metal o un hardcore insignificanti; piuttosto partivano dal rap e, a forza di appesantire questo, giungevano a risultati talora metal e talora hardcore"

??? Questa frase non ha senso. Io ho ascoltato molto i primi album dei Public Enemy (e anche i primi album dei RUN-DMC che lui si è casualmente dimenticato) e francamente esplodono di suoni "elettronici". La presenza rock nei Public Enemy era davvero minima e accidentale. E' vero che ha collaborato con loro Vernon Reid dei Living Colour, ma è altrettanto vero che 3/4 delle basi su cui Flavour Flav e Chuck D Ridenhour rappavano erano il prodotto di Terminator X, il DJ della band. Ho la nettissima impressione che questo trombone si sia ascoltato solo la seconda versione di "Bring The Noise" (quella con gli Anthrax), dimenticandosi del tutto della versione originale presente su "It Takes a Nation Of Millions To Hold Us Back".

Sapete, io sono più scettico che mai verso i cosiddetti "critici musicali", in particolare verso quelli italiani. Questa gente ascolta tutto senza coinvolgimento e finisce spessissimo col fare errori madornali dati dalla pochissima attenzione prestata alle singole proposte musicali. Riescono a cavarsela con un po' di eloquenza masturbatoria ( METAL_KILLER) quando si tratta di fare un lavoro sintetico, ma scadono in luoghi comuni fastidiosissimi quando è necessaria un po' di analisi.

Mi viene in mente l'imbecillità di colui che ha recensito "Gods Of War" dei Manowar su Rolling Stone. Il trombone di turno in una colonnina della rivista è riuscito a scrivere che la band è rimasta ai tempi di "Into Glory Ride" e che pertanto i metallari accaniti e puristi sarebbero rimasti estasiati da questo nuovo prodotto della band, mentre i non-metallari avrebbero continuato ad ignorarla. Ma si può?

Naturalmente ci sono anche giornalisti e critici ben più attenti, ma la tentazione di sparare scemenze con un tono altisonante e la presunzione di onniscienza si accompagnano troppo spesso a questi simpatici raccomandati.


(perdonate il tono arrabbioso del post, è dovuto all'orario... eventualmente lo editerò in un momento di maggiore lucidità)

 

"America che tra l'altro (a parte i proto-metal di fine anni '60 come MC5 e Blue Cheer) non aveva ancora avuto una tradizione metal (Alice Cooper, Aerosmith e Kiss sono hard-rock)"

Ecco un altro tipico esempio di trombonaggine. E' impossibile dire chi abbia fatto cosa prima. Però è grave dimenticarsi dei RIOT! Come ho già detto, questa gente se la cava con la sintesi, ma nell'analisi (concreta) risulta impreparata...

Christian.K... alla fine hai svelato da dove ti è venuta l'idea di paragonare il rock and roll ad un quadro. Se permetti questo mi pare un paragone che regge fino ad un certo punto. Il rock non si esaurisce affatto nella fruizione passiva di un oggetto immutabile e rispetto a noi positivo (mi spiace, ma visto il tono del simpatico critico, sono costretto anche io a scendere nel "masturbatorio"). Il rock è fluido, il rock, quello vero, non è mai identico a se stesso. E questo perché il rock non si limita al "prodotto", alla canzone registrata che resta a testimonianza per i posteri. Il rock è prima di tutto L-I-V-E!!! Sarà anche un eterno ritorno delle stesse strutture, ma ogni concerto rock è unico e non c'è storia.

(future integrazioni "masturbatorie" e auto-indulgenti sono in fase di preparazione... prima devo continuare a leggere st'intervista, fare l'esame di maturità e qualche altra cosetta eheheh)

 

"Ognuno tramite l'immedesimazione musicale è libero di vivere o di vedere la vita come vuole; tale libertà deve però arrestarsi quando ardirebbe di imporsi come metro di giudizio."

ahahahahahahahah

 

i critici musicali devono ascoltare la musica ma non viverla e per capirla in quanto vita cercare (e secondo me è evidente che lui non ci è riuscito...)di immedesimarsi in coloro che (come i "metallari" o i "punk" o i "discotecari") la vivano ma così (non avendone il giusto distacco critico) non l'ascoltano ossia non la comprendono con un minimo di spirito critico.

E a cosa servirebbero questi critici musicali? A sfottere con il dovuto distacco i "metallari", i "punk" e i "discotecari"? Ma per favore!


"Eppure nessun metallaro che sia tale (e che anzi proprio per questo si definisce: il metallaro non è l'esperto di metal, ma il credente nel metal, l'adepto; per questo io, che mi ritengo esperto, non tollero di passare per metallaro; anzi, fossi nei metallari mi offenderei!) si preoccupa di giudicare i simulacri Iron Maiden e Metallica. Li venera, li sente (non ascolta), li manda a memoria (non ci riflette su) e basta. Ma questo è normale, non fa meraviglia. È il prezzo per la sicurezza garantita da un trascelto punto fermo. Prezzo parallelo a quello di ritenere buona tutta la musica metal in quanto tale."

no comment.

"I Venom sono stati i più onesti facendo i pagliacci in pubblico ma non concedendo un solo compromesso in studio."

Questa però è splendida!

Ok, alla fine sto cominciando a rispettare questo tizio, sebbene io sia in buona parte in disaccordo con lui (quantomeno con i suoi picchi clamorosi di saccenza).


"Paranoid", brano forse importante per il punk ma che nulla vale nel metal

Ahia, questa fa male...

 

si sono xse le radici del rock e del blues,le case discografiche sfornano gruppetti stupidi e per di piu' questi gruppetti sono tutti uguali.
le case discografiche dovrebbero credere di piu' su questo genere, la mia opinione e' questa; una volta che andranno in pensione i mostri sacri, la nostro bella musica fara' una brutta fine.....

 

...ma lasciamo stare quello schifo dei darkness.......piuttosto sentiti i blues travele del mitico john popper e guarda la data di pubblicazione degli album.....solo per citare una realta validissima recente......l'hardrock è piu ke vivo solo ke non lo si vede......bisogna cercarlo sottoterra.....e ribadisco...discorso inutile!!