Commenti sul prog - rock contest

concordo con te sui Muse e Radiohead : mi riferivo al fatto che molte riviste prog ( non le cito ma ce ne sono poche in Italia quindi facile arrivarci ) li considerino nel genere , insieme altri gruppi inglesi attuali che tralascio per non far inorridire il forum.Io non sono d'accordo , sono linee editoriali che non condivido .
L'oggetto del contendere riguarda solo quali gruppi inserire nel termine prog tutto qua , ne abbiamo già parlato ma giustamente ognuno ha un opinione differente....

Sui tanti voti presi dai Rush perchè siamo in un forum metal può essere un'interpretazione giusta ma non ne sono sicurissimo.
Ho visto sondaggi prog in siti o forum non metal e i Rush c'erano , non nei pimissimi posti ma cmq ben rappesentati anche con album che hanno preso pochi voti nel nostro torneo.....

 

Hai centrato il punto. Questo è esattamente quello che intendevo dire prima.
Giusto che siano (ben) rappresentati, giusto che non siano nei primissimi posti.
Il discorso sul forum metal, come avrai ben capito, riguarda il fatto che i canadesi spesso si accostino a sonorità più vicine al mondo metal (pur non essendolo propriamente) rispetto ad altri gruppi; per fare un esempio calzante penso ai Camel o ai Van Der Graaf Generator.

 

Già, l'importante alla fine è esserci divertiti facendo tutti questo grande gioco.
Se non vi dispiace, poi, vorrei dire la mia riguardo questa discussione.
Il punto, riguardo al concetto di Progressive, è che la definizione stessa è... come dire? Precaria. Progressista è qualcosa che è avanti, che anticipa qualcos'altro nel tempo, che tende al futuro per sua natura; ma questa è una definizione che potrebbe calzare per molti, moltissimi artisti, anche coloro che non sono considerati Prog in senso stretto. Dunque, io credo che, fissati alcuni "paletti" come dici tu, cioè circoscrivendo il concetto di Progressive a una ben precisa corrente musicale partita da tizio e caio negli anni tot e coc e giunta fino ai giorni nostri, sia necessario (per allargare il concetto espresso dalla definizione senza offendere nesuno) adottare una suddivisione in "sottogeneri" o "correnti" che spieghi anche gli effetti "collaterali" del fenomeno (quali possono essere, ad esempio, i gruppi appartenenti al fenomeno Post Rock o all'Alternative Rock).
ProgArchives, ad esempio (scusate se lo cito), inserisce nel filone Prog anche la corrente psichedelica, facendo rientrare a buon diritto i Pink Floyd nel genere (anche se, a mio parere, i Pink Floyd si trovano esattamente a metà tra i due "generi" a prescindere dall'inserire il filone Psychedelic all'interno del Prog o meno); i Rush, poi, in quanto fondamentali ispiratori di tutto il movimento Progressive Metal, a buon diritto possono rientrare nel filone Progressive. Se poi il problema sta nel definirli Rock o Metal... beh, sono a metà, quindi se non vengono inseriti in un torneo Prog Metal possono partecipare a quello Prog Rock, no?
Scusate se vi ho tediato.

 

L'unica cosa che non mi è andata giù (relativamente eh..) è stata la presenza dei gruppi dell'epoca neoprogressive che secondo me hanno in parte contribuito alla perdita per strada di alcuni album di gran lunga più importanti per il genere.
Con questo non metto in dubbio la loro musica,è effettivamente un progressive rock ma essendo venuti dopo è nuovo,inevitabilmente ispirato e quindi privo di quella originalità che ha caratterizzato gli album dei gruppi dell'Epoca da cui poi è partita appunto la progressione verso sonorità nuove.
Sti giovanotti del neoprog invece sembra che siano partiti musicalmente "aiutati" e per me non dovevano partecipare,in rispetto anche dei predecessori..
Chiedo quindi ai vari Porcupine Tree,Marillion,Tangent di chiedere scusa pubblicamente
Per quanto riguarda il successo dei Rush in questo torneo la penso come Acid e riguardo la loro collocazione come Luca ovvero (come i Floyd) un gruppo ai margini del progressive rock.
Compatisco Rover perchè anch'io avrei preferito vedere sul podio altre band.

 

Io non considero i Rush e i Pink Floyd ai margini del prog , forse mi sono spiegato male .
Il contario ,li considero tranquillamente nel genere anche se non con tutta la loro discografia essendo stata ( ed è tuttora) molto varia e diversificata nei vari periodi delle 2 band.

 

hai ragione scusami,ti ho citato erroneamente.
Comunque, sia i Rush che i Floyd li considero progressivi per la loro attitudine musicale ma ai margini dal punto vista musicale perchè non riesco a vederli pienamente nel genere,cioè sono delle realtà progressive indipendenti.

 

sono daccordo...è ciò che ho sempre pensato anche io

 

eccoci al commento sul torneo.
innanzitutto ribadisco i ringraziamenti a Silvia, che l'ha condotto con grande passione, strutturandolo bene in tutte le sue fasi, facendo scegliere democraticamente gli album a noi utenti - in modo che le lamentele per l'assenza di questo o quello sono soltanto soggettive, d'altra parte non si può fare un torneo su misura per ciascun utente - e diversificandolo con modalità di votazione di tipo differente.
Riguardo l'esito, io ne sono pienamente soddisfatto, in quanto sono arrivati alla fine gli album che semplicemente mi piacciono di più, aldilà di definizioni prog/non prog, di valutazioni di carattere storico o di discorsi sul pionerismo o meno di certi gruppi.
L'album dei king crimson mi sembra che accontenti un po' tutti, perchè rientra in tutti i "paletti" e nelle definizioni più rigorose e strette di prog, essendone addirittura un capostipite. Per me è semplicemente un disco meraviglioso, il mio preferito del genere in questione e dunque sono pienamente soddisfatto della sua vittoria, di cui ero convinto.
La presenza sul podio dei rush e dei pink floyd mi soddisfa altrettanto perchè sono gruppi che di gran lunga preferisco ai più "classici" genesis - che lo confesso, mi "annoiano" un po' - e yes, che preferisco ai primi ma che trovo troppo "freddi".
Che i rush abbiano giovato, come alcuni dicono, della votazione di utenti "metallici" posso per quanto mi riguarda essere d'accordo, perchè personalmente amando l'heavy metal trovo il loro sound molto più accattivante rispetto ai gruppi sopra citati, mi "entra" molto di più, e considero il gruppo molto più "geniale" rispetto appunto a genesis e yes.
Il discorso pink floyd è un po' diverso, è un gruppo davvero al limite del prog, ma come ho già numerose volte argomentato, nel momento in cui è stato ammesso a partecipare al torneo, è più che legittimo votarlo in base a quanto piaccia la musica che esprime. e a prescindere appunto dal discorso prog/non prog, ritengo lo sperimentalismo dei pink floyd molto più interessante di certo prog tradizionale, insomma la loro musica mi piace di più, almeno per quanto riguarda certi album.
So di uscire dal coro, ma il prog italiano non mi è mai piaciuto più di tanto, sono sonorità che non mi prendono oltre un certo grado di coinvolgimento emotivo. Adoro invece, ad esempio, camel e gentle giant, che tra l'altro si sono piazzati nei primi 8.
Con questo non voglio sminuire la portata nè del prog italiano, nè di genesis e yes - che non ho detto non piacermi, ma semplicemente meno dei gruppi sopra indicati -
Questione di gusti, appunto.
Questi sono i motivi per cui l'esito del torneo mi lascia pienamente soddisfatto.

 

Grazie Silvia per aver organizzato il torneo e grazie a tutti gli altri utenti per avervi partecipato ed averlo animato con le loro idee.

Io ho votato sempre i miei dischi/gruppi preferiti e non quelli che ritenevo migliori (le due cose sono infatti, per lo meno nel mio caso, ben distinte).

Credo che i quattro dischi finalisti siano di elevatissimo livello benchè - naturalmente - avrei preferito sul podio qualche band neoprog, che è il mio genere preferito (e chi lo conosce sa bene che non è una semplice rivisitazione postuma del prog settantiano ma un "sottogenere" a sè, così come chi conosce i Marillion sa che con i Genesis c'entrano pochissimo).

Detto questo: è stato un gioco, è stato divertente, grazie a tutti