Grunge

Certamente mostri sacri come Sabbath o Zeppelin nn possono essere messi a confronto con i Def leppard però, se dobbiamo parlare di meriti, anche loro gli hanno perchè sono stati veramente bravi ai tempi.
Poi queste sono solo considerazioni personali, è ovvio.

 

Io non elogio nessuna "massa"( e probabilmente mai lo farò...), ho solo detto che anche la musica rock "commerciale" che c'era prima era qualitativamente superiore, proprio per una questione di mentalità che con la "tendenza grunge"(non con il genere, con la tendenza) sparì...

La dimostrazione è che nonostante il Grunge sia stato un genere che a livello di "tendenza"(con il vestire per esempio ancora è molto diffuso) prese molto più piede e per molto più tempo qua da noi in Italia (forse perchè rispecchia molto di più la mentalità un pò "vittimista" diffusa da noi!) rispetto ad altre, la musica sia molto molto meno ricordata, per non dire completamente dimenticata.
Il Grunge negli anni 90 fu una moda al 90%,la musica non aveva nessuna importanza tanto che, è molto più facile che ci si ricordi di gruppi cone Skid o Guns che di qualsiasi altro gruppo Grunge o Pseudo-Grunge.
Io credo che la cosa sia evidente.

 

Ti assicuro, avendo visto entrambi i gruppi live, che nei Pearl Jam la musica ha molta più importanza di quanta ne avesse nei G n'R (sezione ritmica ridicola, il chitarrista più sopravvalutato della storia dopo The Edge, per quanto riguarda la voce lasciamo perdere...).

 

Eh i poison...

Tanto odiati all'epoca...
Ma sapessi quanti ho visto riverdere qeste posizioni proprio dopo averli paragonati alle porcherie uscite di seguito...

A mio avviso:
1) la cosa non solo NON è irrilevante ma è proprio fondamentale.
2)Questo livello qualitativo "inferiore" a mio personale modo di vedere era di molto molto molto superiore ad "un filo".
Ogni mese negli 80', in tutti i generi, uscivano più dischi qualitativamente ottimi di quanti ne siano usciti in tutti gli anni dall esplosione del Grunge in poi.
Altro che filo... A mio avviso è stato un terribile tracollo verticale della qualità della musica.

Prima era pieno il mondo di musicisti che spaevano suonare... Dopo è stato pieno di musicisti incapaci.
Non vedo in che modo potesse esserci un miglioramento in ciò, e a dire il vero non vedo come lo si possa NON considerare una decadenza.

Negli anni 90' frasi tipo "Si... quello sa suonare ma non è importante saper suonare ma essere bravi a sapersi esprimere, ecc ecc ecc".

In pratica si diffuse la convizione che essere bravo = essere freddo, non essere "artista".
Mai nessuno prese in considerazione il fatto che uno poteva anche(e molto più facilmente) essere un musicista incapace e fare anche schifo a comporre, perchè chi andava contro le regole della musicalità era il vero "artista".
La canzone faceva schifo??? mai! era solo "Arte" e se ti faceva schifo perchè era cantata male e suonata peggio era solo perche "tu non capivi l arte"!

Purtroppo le mode e le tendenza infettano anche la mentalità e da questo punto di vista questo è un esempio perfetto.

Vero!
In ogni caso ciò che cambiava era, come già dissi, la qualità della proposta.

Mai detto nulla del genere.
E comunque riguardo all "attitudine depressa" non posso far altro che unirmi a shagrath.
Purtroppo essa non era solo un "attitudine musicale", le stesse "star" si dicevano "depresse sull orlo del suidicidio" solo per Immagine.(Vi prego:prima di dire "non è vero!" andate a leggervi le interiviste ai vari vedder-Wailand & c.).
è una cosa che non ho mai potuto sopportare: Questi cocainomani che giravano i limuosine e dominavano il mercato discografico che si "divertivano" a dirsi depressi li ho sempre considerati degni solo di calci nei punti giusti.
Una tale mancanza di rispetto verso chi della malattia soffre veramente la trovavo veramente agghiacciante.

La cosa bella di questo genere di cose è proprio il fatto che la gente critica senza un minimo di cognizione di causa.
I giornalisti musicali in Italia sono Scan- da- lo- si.
Pensate che tuttora non considerano il metal se non(controvoglia) per le uscite più palesi(Kill em All,Iron Maiden,ecc), perchè si ostinano a considerare il metal in modo altezzoso come qualcosa "per ragazzini", per gente che non capisce niente di musica...

Poi piccolo OT.
La cosa migliore in assoluto poi è il "modaiolo" di turno(quello che all epoca era Grungettaro che poi è diventato Crossoversita) dire ad un altro(di norma il metallaro impenitente) che non è di "larghe vedute".
I modaioli che rinfacciano gli altri di "vedute strette" è il massimo del ridicolo e dell assurdo!

Le cose migliori degli anni 90' vennero proprio dell estremo.
Ma anche i Megadeth e i Queenryche risentirono e dovettero cambiare per adattarsi alla nuova tendenza, non credo proprio che li si possa considerare "da anni 90'".

Finchè si andrà avanti a farsi rimbecillire ed a trovare bello ciò ti propinano solo perchè "ti dicono che è bello" e finchè si continuerà a dare pochissimo spazio a tutti non si farà certo in modo di far emergere i musicisti in grado di dire qualcosa di nuovo.

 

mmmh.. io live nn ne ho visti nessuno.. ma Duff quantomeno in studio è stato una svolta per l'hard rock di quegli anni...
...inoltre ho un bootleg ed ho visto anche la registrazione di un concerto (un monster of rock mi pare)... insomma, nulla di che.. che slash sia sopravvalutato è vero, ma quello che deve fare lo fa.. lo stesso vale x Axl.. il bootleg è un po' deludente, il monster direi d no, anche se certo nn si può dire memorabile.. nn ho esattamente la tua impressione
Poi nn metto in dubbio che i Pearl Jam rendessero anche meglio live eh..

..più che altro, x Sixx
- I Guns hanno avuto un successo pari a quello dei Nirvana, anche qui in italia
- Gli Skid Row non sono ricordati granché nelle nuove generazioni. Sono ricordati in quella comunità dedita alla conservazione dei beni culturali che è la comunità metal. E cmq anche loro vendevano un casino.
- Per chi nn se ne fosse accorto, siamo in pieno revival anni 80, anche se forse adesso sta' un po' scemando. Questo è il periodo di massimo splendore postumo che è concesso all'air rock. Godiamocelo finché dura, ma nn fatene leggi assolute :P
- Nonostante cio' mi sembra che i Nirvana siano più ascoltati degli Skid, dei Motley, dei Def Leppard, dei Poison, dei Ratt... e sono ascoltati quanto i Guns. Ai Pearl Jem ed ai Soundgarden direi che è riservata la stessa condizione delle altre band citate invece.

Ripeto: prima di dire che il grunge è morto aspettate che sia vero!

 

Posso essere d'accordo.
I Guns erano un mastondonte mediatico(e suonavano anche così) per cui inevitabilemente si finiva con il renderli protagonisti di morte e miracoli.

Non li ho mai apprezzati più di tanto, sopratutto vedendo le loro prestazioni live del tempo di "Use you illusions".

Rimane la qualità dell unico disco dei Guns che vale la pena citare: "Appetite...", piaccia o no (io non ne vado matto!) quello è un capolavoro di composizione e produzione.
Belle canzoni, coerenti, varie al punto giusto,ben suonate e ben cantate.

All epoca Slash era il chitarrista più famoso del mondo, per forza era sopravvalutato ma ciò non gli toglie nulla.
Anche oggi, Zak Wilde è sopravvalutatissimo, ma rimane un ottimo chitarrista.

 

Warren dei Nevermore disse che con il suo gruppo precedente,i Sanctuary, si sciolsero proprio perchè impossibilitati a trovare anche solo un buco in cui suonare se non avessero cambiato attitudine e genere.
LA band se non erro cambiò genere e nome ma Warren se ne andò per quello.

 

Infatti la cosa bella è che la scena Heavy di Seattle era spaventosa, basti pensare a Culprit, Heir Apparent, Metal Church, Fifth Angel, Sanctuary...tutti gruppi che per quanto mi riguarda erano superiori a quelli anni '90 sotto ogni punto di vista, ma raccolsero quasi nulla rispetto agli epigoni grunge (a parte i Queensryche, ovviamente); alcuni per lo meno furono sotto contratto major (Fifth Angel, Sanctuary, Metal Church) e guadagnarono il rispetto artistico di molti.

 

Interessante sto discosrso...

Allora partiamo dal presupposto che il concetto di "pop" è qualcosa che non centra molto con la musica in se, quanto al successo in se.

Io non sono un "metallaro" grazie a dio e non ho nessun problema a consderare anche "pop" qualsiasi disco abbia venduto tanto.
Sono stati pop i Def Leppard,I Poison,I Journey,i Motley Crue,i metallica e anche altri come i pantera.
Sono gruppi che hanno occupato i primi posti delle classifiche per cui, a mio modo di vedere, nel "pop" ci sono caduti in piano, e non è un male...Buon pr loro.. a me importa poco questa "etichetta".

Già a fine anni 80 per esempio, la maggioranza delle band "Glam""hard rock" dovette reinventarsi per essere più "street", per cui: meno cotonature e Paiettes, più abiti in pelle, più ballad ecc ecc.

Già in quel passaggio alcune "glorie" si persero per strada(vedi i RATT), il punto stava nel riuscire ad essere musicalmente covertibili(i ratt con la voce AC/DCiana che si trovavano non potevano darsi a ballad struggenti alla "Remember you").

Con l arrivo del Grunge alcune vecchie glorie si reinvetarono anche con buoni risultati ma stavolta vi era la ferrea volontà, aldilà della questione "tecnica" di tenere queste costose rockstar lontane dalla grossa promozione.

Motley,Warrant,Queensryche,Dokken,ecc si aggiornarono ma vendettero meno e più per il nome che per la musica.

I Metallica si trovarono involontariamente in una via di mezzo, in un ibrido, che li rese convertibili senza grossi problemi.

Aerosmith e Bon Jovi furono le due stranissime( e sospette) eccezzioni.
Nonostante un cambiamento per nulla drastico rispetto al passato andarono avanti ad essere supportati parecchio da MTV.

Il problema dei Def Leppard non fu musicale.
La particolarità dei LEppard sta proprio in un impostazione a livello vocale(così corale e sinfonica) che era il loro Trademark per eccellenza che non avrebbero potuto cambiare e che il mercato tacciava ormai come vecchio e stantio già nei primissimi anni 90'.
Quel modo di cantare non tornò più in auge e i Def Leppard(giustamente) vollero evitare(ma non penso avessero molta scelta) di snaturarsi del tutto adeguandosi alla tendenza.

Tenete comunque presente che il successo dei LEppard fu talmente enorme che tuttora e per tutti i 90' pur con promozioni minime per il loro standard, le loro uscite riuscirono sempre e comunque ad arrivare nei quartieri alti delle classifiche sia negli USA che in UK.

 

non dovrei manco postare qui, tanto so già come va a finire... la cosa triste di questi topic su generi 'scomodi' è che si sa sempre come va a finire, e che di musica, di gruppi e dischi se ne parla proprio poco, per tramutare il tutto in una sorta di 'tribunale' di chi è pro o contro il suddetto genere... bah.

Terrei solo a sfatare alcuni miti, giusto perchè chi non ne sa molto cominci a farsi un'idea del genere:

-Genere nato, o 'esploso' negli anni '90: FALSO. I primissimi a proporre il genere (già ben distinto e definito e con un'ampio bacino di utenza a fine eighties) furono i Melvins e i Green River (per certi versi 'genitori' da una parte di Mother Love Bone e Mudhoney, dall'altra 'nonni' dei Pearl Jam), e i gruppi promossi da un'etichetta indipendente di Seattle tuttora esistente, la SubPop.

-Genere 'lanciato' dalle major discografiche o dai media: FALSO, per i suddetti motivi. L'attenzione del grande pubblico internazionale è arrivata dopo, e con questa l'interesse di alcuni colossi come Geffen (con i Nirvana) o la Sony (con gli Alice in Chains), ma il genere è nato e si è evoluto interamente nello stato di Washington a metà-fine anni '80, totalmente ignorato al di fuori degli Stati Uniti.

-Genere che affonda le radici nell'HR dei seventies: in parte VERO, almeno per i Melvins che si ispiravano in maniera significativa ai Sabbath, falso per molti altri gruppi (Tad, gli stessi Green River) che invece avevano chiarissime origini HC-Punk;

-Il termine grunge sarebbe stato inventato dai media: FALSO, esisteva già negli anni ottanta (significa 'sporco, trasandato') ed era il termine più diffuso per distinguere la proposta musicale;

-Musicisti senza preparazione: falso, dipende -chiaramente- dalle bands e dai singoli, visto l'amplissima varietà di proposte presenti;

-Soundgarden (?) Alice in Chains (??), Pearl Jam (?????) o Nirvana (?????????) non sarebbero grunge? FALSISSIMO. La scena era perfettamente chiara e distinguibile, e tutti questi gruppi ne facevano parte al 1000%. C'era comunanza di proposta musicale, amicizia e collaborazioni (Temple of the Dog e Mad Season), stessa origine geografica.
Un discorso del genere potrebbe essere fatto per gruppi di altra provenienza come gli Stone Temple Pilots o i Silverchair, addirittura australiani, anche se i punti comuni in campo musicale sono evidenti.

-Il migliore dei PJ sarebbe 'ten'? Falso, è 'VS' e di varie lunghezze! (ok, questo è un parere personale, ma ci tenevo a dirlo )

Il discorso è sempre il solito: se si vuole criticare gratuitamente i generi che non piacciono - o che non si capiscono- basandosi su quello che passa la radio e con discorsi del tipo 'perchè loro ce l'hanno fatta e quegli altri no' non si va molto lontano...

 

Appunto, LANCIATO: ovvero diventato famoso e vendibile tramite la speculazione fattaci sopra dalle major. Lo sappiamo tutti che le band non nacquero a gennaio del 1990, ma che agivano già da qulche anno. E non si tratta di un giudizio di merito sulla musica, ma solo sul quello che ci stava attorno.

 

Vero in parte.
Il genere Nacque nella seconda metà degli nni 80 ma "Esplose" ad anni 90 abbondanatemente inoltrati

Nessuno ha detto ciò mi pare...

Vero

Diciamo che la tecnica non è mai stata una prerogativa per cui anche i musiscisti preparati che suonavano il genere non mostravano di certo la loro bravura(e spesso facevano di tutto per nasconderla come se fosse stato qualcosa di cui vergognarsi... con il tempo divenne proprio così),sia i musicisti che i cantanti.

Soundgarden e Alice In Chains non credo li si potesse far rientrare a pieno tittolo nella corrente Grunge.
Erano gruppi con un passato senza grosso successo alle spalle ma abbastanza alternativi per poter salire "sul carro del Grunge in partenza".

I Pearl Jam ebbero la fortuna, la bravura e tempestività di arrivare al momento giusto per diventare il gruppo di punta di tutta la scena.

Gli Ston Temple Pilots e i Silverchair(Daniel Johns fu uno dei migliori cantati di quegli anni... peccato che il genere gli impedì di esprimersi al meglio) arrivarono dopo al successo. furono conseguenze, in ogni caso salirono sul treno "gia partito".

Buoni dischi entrambi, sopratutto "ten" che si perde meno in cervelloticità gratuite...

Dopo VS a mio avviso sarà il tracollo.(anche se l ultimo non l ho sentito)

 

non è vero, almeno se si parla di States. Se a uno nell'89 gli dicevi 'grunge' sapeva benissimo a che genere ci si riferiva, almeno in America. Se si parla di conoscenza-e successo- a livello globale allora sì che il fenomeno mediatico ha avuto luogo negli anni '90, ma questo non certo a colpa della scena musicale stessa.

per qualcuno è vero (soprattutto se si applica l'idiotissima equazione Grunge=Nirvana, gruppo che comunque ha sfornato dell'ottima musica pur avendo limitate capacità tecniche), per molti altri no. In ogni caso parecchie (e dico parecchie) canzoni dei Soundgarden (per fare un esempio accessibile a tutti), sono molto più difficili da suonare di moltissime canzoni metal. In ogni caso i discorsi sulla tecnica lasciano il tempo che trovano, qua si parla di soluzioni stilistiche, di scelte. Non credo che Kim Tayil (ottimo chitarrista) non facesse gli sweep a 240 di metronomo perchè non fosse capace... e basta così perchè i discorsi sulla tecnica mi fanno accapponare la pelle.

assolutamente, indiscutibilmente ed innegabilmente NO.

La scena grunge era già presente, ed era creata da gruppi di Seattle e dello stato di Washington che suonavano negli stessi locali, che appartenevano alle etichette locali che trattavano il genere (SubPop su tutte), che avevano militato in bands comuni, che passavano sulle stesse radio alternative e che erano trattati dagli stessi giornali musicali. Più di ogni altra cosa c'era però un'amicizia comune. Non c'era nessun 'carrozzone' o quant'altro.
Erano gruppi, nomi, musicisti ben definiti.
E tra questi Nirvana, PJ, AIC, Soundgarden, ma anche Mudhoney, Mother Love Bone, Afghan Wighs, Screaming Trees. Era un qualcosa di assolutamente definito e chiaro, anche se le proposte musicali erano varie, ma comunque appartenenti ad un filone ben distinguibile.

 

e pensa un pò io ne ho scoperta un'altra... i Backstreet boys sono di Orlando, in Florida! Ma dico io, per prendere quei ragazzetti, le radio non potrebbero promuovere un pò i Monstrosity e i Morbid Angel? Tanto la scena è la stessa...

 

Controfirmo questo documento che ritengo splendido nelle sue sinteticità e veridicità.
Menzione d'onore per la valutazione di Vs. come miglior album dei Pearl Jam: un canzone come Rearviewmirror sarebbe un fiore all'occhiello per qualsiasi gruppo.