Truth In Shredding...

Guarda..sullo stile neoclassico un pò ti dò ragione ma non essendo molto esperto in questo genere lascio rispondere (se ne hanno voglia..) Siberiano e Darkstar..2 grandi ascoltatori e chitarristi che apprezzano questo genere..senza nulla togliere agli altri utenti..come giulio..shredder..ecc..

 

Giulio mi piace la tua idea dei gironi, per quanto mi riguarda la cosa è fattibile.

PS x il nome del topic: è assolutamente necessario cambiarlo!!

 

Bhè io non sono un gran ricercatore di nuovi virtuosi neo-classici, molti nomi li ho scoperti leggendo proprio questo topic .. certo è che effettivamente la figura del guitar hero neoclassico targato '80 è naturalmente cambiata ed evoluta in altre forme.

Penso che molto difficilmente oggi come oggi troveremo degli innovatori come Becker & Friedman .. ma questo non è necessariamente un male anzi!
Gli ultimi lavori di gente come Friedman o Gilbert hanno mostrato che il stile è cambiato, naturalmente evoluto ..

Nuovi spunti sono da ricercare in chitarristi forse leggermente più esterni a questo genere .. come ad es. l'ottimo "No Gravity" di Loureiro!

Insomma .. tutto cambia e tutto si evolve, come è naturale che sia!

Però ripeto, io non so moltissimo in merito .. sono solito godermi i miei dischi/chitarristi preferiti "from the past" e stop eheh! :-)

P.s : sono anch'io favorevole a cambiare il titolo del topic, quindi basterebbe che qualcuno inviasse una richiesta a Dani o ad un altro Mod!

 

so che mi attirerò le ire di molti, ma penso che il vurtuosismo e le baroccate varie siano superate da molto tempo.

ci vuole un ritorno al minimal, a uno stile più psichedelico ed essenziale, come i pink floyd, cosa che ora come ora ho sentito solo in due gruppi che non sono famosi per i loro chitarristi, ovvero tool e sigur ros.

a mio avviso, specie nei secondi, c'è un modo diverso di intendere lo strumento chitarra, ed è una cosa che potrebbe essere di ispirazione anche per l'eventuale ritorno del guitar hero del 2020

 

questo però devi lasciarlo decidere ai musicisti in questione : c'è chi vorrà portare aventi il discorso di virtuosismo chitarristico e non, e chi invece seguirà altre strade.

Entrambi fanno la cosa giusta, se seguiranno la loro musica .. che piaccia o meno.

 

Esatto, nella musica le "strade giuste" non esistono.
L'unica strada giusta è suonare ciò che ognuno si sente dentro..fottendosene del resto..

 

Secondo me quello che dici rappresenta una contraddizione in essere. Cerco di spiegarti perchè. Parli di Guitar Hero come qualcosa che ha "da venire" o deve essere rifondato in futuro. Questo è opinabile: per me ci sono (e ce n'è sono, fidati) molti validi chitarristi attualmente che ne incarnano molto bene la figura. Ma non è questo il punto. Se invece è come dici tu, puoi star sicuro che non sarà rifondato sull' essenziale o sul minimale. Questo è, come dire, assurdo. Il Guitar Hero da quando esiste (diciamo Hendrix...?) si è sempre fondato, più o meno, sulla potenza tecnica. Coloro i quali all' inizio (tipo Hendrix, Page, Blackmore, etc.) hanno incarnato questa figura, avevano come conditio sine qua non proprio l' abilità nel suonare praticamente lo strumento (anche se magari ora, a distanza di 30 e più anni, a vederli fanno sorridere...). Quindi non c'è possibilità di accordo tra Guitar Heroes e minimalismo; se ciò avvenisse allora ovvimanete non si dovrebbe parlare di guitar-heroes, ma di un' altra figura, malaticcia, sbiadita, etc. E' come dire che il fuoco non è caldo. E' chiaro che Adam Jones non può essere considerato un guitar-hero o no?


Poi un altra cosa riguardo il "virtuosismo e le baroccate". L' unica tipo di musica (l' ho già detto altrove, lo so, perdonate la ripetizione ma devo) che ha saputo attraversare i secoli come Arte Vera, al di là delle apparenze mondane dell' Industria Culturale attuale, è la musica classica. Che è pure lei fondata (un pò come il guitar-hero) sul virtuosismo e le baroccate. Quello che tu proponi sarebbe stato un pò come dire a Mozart: "Ehi ragazzo, smettila di suonare in maniera così -tecnica- persegui il minimalismo...". Quello che spesso dimentichiamo è che la tecnica è sempre un mezzo (non un fine) dell' espressione musicale ma che, sempre e sempre, è stato un mezzo che ha servito la grande Musica, quella con la M maiuscola, quella che è Arte. E, a mio modo di vedere, non me ne vogliano i minimalisti, non c'è assolutamente modo di sciogliere questo connubio. E' molto semplice.

Lo psichedelico e il minimal hanno la loro dignità certo, ma col tipo di musica che trattiamo qui sopra (e che penso si conserverà per bene senza degradarsi di livello tecnico), e con la vera Arte di cui sopra c' entrano veramente poco.
Ribadisco che il Guitar Hero è ancora vivo e vegeto, per chi vuole veramente ascoltarlo. E' sempre stato un tipo poco popolare, gli è sempre piaciuto nascondersi e mostrarsi a pochi intimi. E forse è meglio così. La vera Arte è per pochi. Lo penso sempre di più.
E fatemi dire un ultima cosa: quando per caso scoprirò che figure come Adam Jones (non ce l'ho su con i Tool sia chiaro, dovete fare un giusto distinguo) rappresentano quello che di meglio ha da esprimere la chitarra elettrica attuale, allora me ne andrò a suonare su un isola deserta con i miei cari vecchi dischi di una volta.



Edit: per Giulio - ovviamente tutto quello che decidi riguardo al torneo (modalità, tempi, etc.) per me è ben fatto e ben accetto.

 

Shredder complimenti!! Quoto tutto!
PS. sto ascoltando l'ultimo di Paul Gilbert..pochi giorni e dirò la mia..

 

Quotoneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!

E non serve che aggiunga altro, se non un caloroso "meno male che siete tornati ragazzi!!!"

 

L'altro giorno stavo cercando su Youtube qualche video degli Adagio....
Non so per quale strano motivo mi salta fuori 'sto tipo: sono rimasto praticamente così: :eek2: ...Boh, magari oggi "Trilogy" la fa un sacco di gente in questo modo... ma se è così io 'sta cosa me l'ero davvero persa!!! Insomma, la parte degli arpeggi la posso pure capire, ma tutto il resto proprio non c'avevo mai pensato che si potesse fare così!!!

Provate a sentire (e vedere, ovvio), il link è questo

Non so perchè, ma mi esalto come un pischello a vedere 'ste cose... però dopo un po' mi passa, giuro... più che altro dovrei esser preso dallo sconforto! Si, perchè ai bei tempi c'ho perso non so quanto tempo ad imparare a farla pulita ad una buona velocità, questa parte... e poi arriva 'sto tizio qua e in tutta scioltezza me la rifà così... cioè, non vale ecco!!!!

:grin: Sto fuori, lo so...


P.S.: Non serve neanche che dica come la penso sui guitar heroes, vero? :P

 

riguardo al torneo..mi pare ovvio che se non si conoscono entrambi gli album,non si vota..se no,si sa come va a finire.

 

Esattamente, prima si ascolta e poi si vota!

 

...vorrei porre alcune domande a Shredder circa il suo intervento.
Premesso che io non sono un appassionato di guitar hero e non seguo questa scena, ho qualche dubbio su alcune tue considerazioni. Se non sbaglio mi è sembrato di capire che ritieni che stili musicali come il minimalismo addirittura incompatibili con il concetto di arte. Ho inteso bene...? Se è così mi sembra assurdo anche a me, significa negare e cancellare in un colpo un movimento musicale e artistico fatto di grandi compositori e che ha influenzato anche parte della musica rock, nel modo di concepire la musica e di suonare gli strumenti, chitarra compresa. Probabilmente quando parliamo di minimalismo ci riferiamo a 2 cose diverse.
...mi stupisco ancora di più se parliamo di psichedelia...anche lì ci sono capolavori senza tempo. Forse tu non intendi dire che queste cose in sè sono senza valore, ma rifiuti di pensare ad uno stile chitarristico influenzato e miscelato con queste correnti?
...In ogni caso, un disco come questo non ti dice niente?



...e cosa potresti dire allora di un chitarrista (grande) come Tom Verlaine...?

...dici poi..."L' unica tipo di musica che ha saputo attraversare i secoli come Arte Vera, al di là delle apparenze mondane dell' Industria Culturale attuale, è la musica classica".

...questa frase mi suona sospetta. (Innanzitutto il problema sarebbe definire cosa si intende con musica classica, ma per ora si può anche sorvolare) Mi sembra infatti quasi un'idealizzazione, una mitizzazione. Io sono convinto che anche nella musica jazz e nella musica rock ci siano capolavori degni di essere chiamati Arte (...e anche qui dovremmo definire cosa è Arte, e non è per niente facile, me lo risparmierei volentieri...!).

...ancora, mi è sembrato di capire che secondo te il virtuosismo è elemento irrinunciabile della musica classica, dunque della musica di qualità e dell'arte. Quasi come se solo la musica virtuosa avesse il diritto di qualificarsi come arte. Anche questa affermazione mi suona molto strana. Prima di tutto cosa intendi con i concetti di virtuosismo e tecnica? Come fissare definitivamente il concetto di tecnica? E come misurare con infallibilità il grado di difficoltà o di virtuosismo di una musica? Io più semplicemente penso che il virtuosismo sia solo un elemento della musica, non quello fondamentale e che l'uguaglianza virtuosismo/elevata difficoltà tecnica = arte/buona musica è scorretta, è anzi vero spesso il contrario.
Per citare l'esempio di cui parlavi la musica di Mozart è geniale e sublime non certo per la sua difficoltà e per il suo virtuosismo (tra l'altro Mozart non è uno degli autori più difficili in questo senso) ma per ben altre qualità e doti. La caratteristica essenziale della sua arte non è affatto il virtuosismo.
Giustamente dici che la tecnica è solo un mezzo, non il fine della musica e dell'arte. Ma allora perchè poi negare lo statuto di arte a opere o stili che (...ma poi siamo così sicuri che minimalismo significhi "senza tecnica"?) non fanno del virtuosismo e della tecnica la loro caratteristica principale...? Non capisco. Ho interpretato male io le tue parole...?

...Un ultimo appunto: hai citato Hendrix e Page come esempi di guitar-hero (su Blackmore non mi pronuncio, per me non è un grande chitarrista) dicendo che la conditio sine qua non era la loro abilità e potenza tecnica nel trattare lo strumento...non so se ho capito bene, ma a me sembra, di nuovo, che quello che faccia Hendrix e Page grandi non sia fondamentalmente la bravura tecnica, ma altro. E poi non capisco che vuol dire esattamente "tecnica" in rapporto a due musicisti che praticamente hanno fondato da se stessi una nuova tecnica e un nuovo modo personale di suonare uno strumento, non adeguandosi a modelli, sia stilistici sia tecnici, già consolidati.

Grazie dell'attenzione.

 

Su una questio ti posso rispondere semplicemente:

Io ho parlato di iniziatori della figura di guitar-hero (se dovessi darne un' es. paradigmatico della figura ne darei ovviamenti altri). Ma questo non è importante. Io ho parlato di potenza tecnica come conditio sine qua non per essere definiti guitar heroes, non per essere definiti come "Grandi". Quel tuo "Grandi" è vago, indefinito (grandi musicisti? Artisti?). A me quello che faceva "grandi" Hendrix o Page nel caso specifico mi interessava poco (magari me lo dirai tu; e mi dirai in base a quale principio Blackmore invece non è un "grande", premesso che per me in effetti nessuno dei 3 potrebbe essere un "grande" quale che ne sia il senso). Mi interessava confutare una definizione non-senso di guitar hero, contraria alla sua stessa natura, quella appunto che rimanda al minimale e all' essenziale. E ti posso assicurare che, a parte le testimonianze di chi c'era all' epoca, se pensi quadrimensionalmente (in rapporto al tempo) a 35 anni fa, quando la chitarra elettrica era ancora all' inizio della sua storia, i suddetti eseguivano cose effettivamente notevoli sullo strumento, cose che la media dei chitarristi contemporanei non era in grado di eseguire tecnicamente. Poi l' ultima precisazione non l'ho compresa. In realtà Hendrix e Page hanno preso in prestito molto da modelli esecutivi precedenti blues/jazz oriented (originalmente per primordiali chitarre acustiche elettrificate, tipo quelle di Charlie Christian, Muddy Waters e tutti gli esponenti del Delta, etc.), li hanno importati nel rock migliorandoli e li hanno trasformati per adattarli alla "nuova" chitarra elettrica solid-body.


Su tutto il resto cercherò di risponderti prossimamente perchè la questione richiede argomentazioni piuttosto complicate riguardo il concetto di Arte, che purtroppo, dico purtroppo veramente, sfugge a qualsiasi definizione esaustiva ed inattaccabile. E mi serve per ciò tempo che ora non ho.
Ma nonostante le difficoltà di tutto quello che l' Arte inerisce, io non rinuncio ad avere una mia particolare visione della stessa, soggettiva quanto volete, estrema allo stesso modo, ma soprattutto estranea alla dimensione temporale moderna che è quella dell' Industria Culturale.

P.S. però Rover evitiamo le capziosità fanciullesche tipo la trasposizone del mio discorso riguardo a Mozart. E' chiaro che potevo citare un autore "più difficile", come hai detto tu, ma mi serviva un nome a caso, noto e ugualmente rappresentativo del concetto che volevo esprimere, che tu (casualmente?) hai compreso comunque benissimo. E' pure chiaro che quello che fa di Mozart un Artista, il Genio che è stato, non è (solo) il virtuosismo. Questo non è la sua carattersitica essenziale. Ma è anche una sua caratteristica (come invece non lo sono il minimale, e tanto meno, sai che risate, la psichedelia). Non ho mai parlato di essenzialità (ma dove sta scritto?), perchè poi dovrei spiegare che cos' è l' essenza dell' Artista (forse dovresti farlo tu, ma sarebbe comunque opinabile) e non è qualcosa di riducibile ad un' unica qualità. Ho parlato di caratteristica, dura e pura, unica e semplice, una delle tante che per me dovrebbe rientrare nella definizione sfuggente di cui sopra.
Pace.

 

Una sola precisazione sul concetto di virtuosismo legato a Mozart .. io non so se Rover conosce o ha studiato le famose 12 variazioni che Mozart scrisse su un tema fanciullesco come quello del "Ah Vous dire-je Maman!" (è evidente di no da come parla di Mozart), ma credo che queste rappresenti un estratto minore di come il genio e quindi il virtuosismo compositivo può essere applicato al virtuosismo ginnico.

Ci sarebbero molti altri temi in realtà da portare ad esempio .. ma non è questo il punto : siamo noi che andiamo a ricercare quelle strutture di un linguaggio che, per i maestri di cui stiamo parlando, è assolutamente naturale così come la lingua parlata.