Attualità, politica e società

Pure l'idea che l'alternativa all'interesse per la cosa pubblica siano le mazzate non è sta gran cosa eh

Meglio partecipare per niente e accettare quello che decidono gli altri che partecipare a cazzo.
E te ne potrei fare tanti di esempi di gente che farebbe meglio a non partecipare

 

Il senso del messaggio era diverso: la politica è in grado di investire la vita di chiunque non partecipi al processo democratico, anche chi non ne afferma la necessità. Il rischio è quello di accorgersene troppo tardi, quando ormai gli altri avranno partecipato e deciso al posto tuo.

 

Vedere che certe persone direbbero e farebbero di tutto pur di ottenere uno stralcio di effimera notorietà mi disgusta.

E anche il fatto che certi "giornali" o portali diano risalto a queste cose è disgustoso. Sarebbe meglio lasciar cuocere nel loro brodo queste persone inutili affamate di qualche sputazzata di celebrità.

Sempre più desideroso di una rapida estinzione.

 

Quando Madonna ha fatto le stesse esternazioni per far votare la Clinton nessuno si è lamentato, mi pare Solo che Madonna poi si è rimangiata la parola, la Saulino a quanto pare no
"Pompino a chi vota Hillary". La nuova provocazione di Madonna per le presidenziali Usa (VIDEO) - Il Fatto Quotidiano

 

Ha vinto l'italia dei ggiovani, la gloriosa generazione erasmus dalla mentalità aperta contro la vecchia e retrograda italietta dei pensionati!
Lo scrivo io perchè non so come mai ma stavolta i giornalisti si sono dimenticati di farlo notare.

 

In realtà la mia era solo una scusa per scrivere "primate nazionale".

Tornando seri, io spero solo che la conseguenza di questo risultato non sia un governo dei 5 stelle. Poi sì che rimpiangeremmo Renzi...

 

Io su quel fatto non mi sono espresso. Mi sono espresso su questo, ed è su questo che in caso puoi rispondere a ciò che ho scritto (ho quotato il tuo post solo per commentare la notizia).

Se però devi per forza puntualizzare su cosa ho scritto, Madonna a differenza di questa sgallettata è una delle più famose pop star del mondo, non ha bisogno di notorietà.

 

La riforma secondo me avrebbe permesso, per la prima volta in Italia, il realizzarsi di un sistema politico per cui chi vince le elezioni effettivamente governa, senza dover fare i conti con maggioranze variabili tra camera e senato. Si è mai visto in Italia un governo che abbia potuto portare avanti un programma votato dai cittadini senza continui compromessi al ribasso? Per me sarebbe stato un ordinamento che avrebbe permesso maggiore coerenza del processo legislativo, maggiore sicurezza e maggiore chiarezza. Lo scopo non è velocizzare la produzione di leggi, ma modernizzarlo , fare in modo che lo schieramento che abbia conquistato il diritto/dovere di governare il paese sia in grado di farlo secondo quanto promesso. E che al realizzarsi del programma di governo sia in grado di presentarne i risultati ai cittadini che quindi possono approvare o disapprovare tramite il voto. Il sistema attuale è un pantano, è stato voluto così dai padri costituenti proprio per essere un pantano, venivamo da una dittatura ed sono stati inseriti in costituzione una serie di paletti per evitarne il ripetersi, ma ora la democrazia in Italia e in Europa hanno raggiunto un altro grado di maturità, esistono realtà sovranazionali che al tempo erano impensabili e il rischio di deriva autoritaria fa ridere soltanto a pensarci.
Per quanto riguarda la suddivisione delle competenze tra Stato e Regioni secondo me era un altro aspetto positivo, dopo che l'ultima riforma costituzionale aveva fatto un pastrocchio con le competenze condivise. La Corte Costituzionale nel corso degli anni ha sbrogliato in parte la matassa ma secondo me è innegabile che in Costituzione la cosa rimanga un pastrocchio che andrebbe sanato. E in molti casi secondo me è giusto che l'interesse nazionale superi quello locale, non dimentichiamoci che l'italia è una e indivisibile, non sono così convinto che i padri costituenti tanto richiamati sarebbe stati così favorevoli al decentramento dei poteri. Senza contare che un ordinamento certo in materia di divisione dei poteri favorisce anche l'iniziativa economica, senza doversi confrontare con ordinamenti diversi da regione a regione per le medesime cose.
Il CNEL esiste da 70 anni e nessuno sa cosa sia e cosa faccia.

I miei studi di diritto costituzionale risalgono a qualche anno fa, ma non credo che la riforma avrebbe avuto un impatto negativo sulla carta. La costituzione non nasce intoccabile e non è intoccabile. Le riforme costituzionali vanno approcciate con cautela, e questo forse è mancato, ma se si inzia a considerare la Costituzione alla stregua di una divinità intoccabile e inviolabile, allora se ne fa lettera morta.

 

Certo, lasciare mano libera a gente come quella che si è presentata negli ultimi 25 anni a governare il paese sarebbe stata proprio una grandissima idea . Ancora di più adesso con certi personaggioni che si profilano all'orizzonte.

Che poi teoricamente sarei pure d'accordo, ma il problema ad oggi insormontabile è proprio che non esiste una "fonte" sicura da cui attingere per avere personalità valide al governo. E bada che una dittatura come opzione alternativa non la considero nemmeno.

In pratica siamo nella merda comunque la si rigiri, e dare totale libertà di agire sperando di beccare dei governanti onesti e capaci mi sa tanto di roulette russa.

 

giusto, però una promessa va mantenuta e se Madonna non ha avuto le palle per mantenerla, almeno Paola mantiene la promessa a vederla così, è Msdonna che di è fatta pubblicità non Paola Saulini

 

Però in tutti i paesi democratici funziona così o sbaglio? Quali altri paesi hanno avuto 65 governi negli ultimi 70 anni?
Oltretutto la riforma costituzionale non dava maggiori poteri al premier e non intaccava in alcun modo il ruolo di garanzia del Presidente della Repubblica (come invece aveva cercato di fare Berlusconi).

 

Ma io sono d'accordo si possa toccare. Secondo me anche il si aveva frecce al suo arco. Quello che io chiedevo era rispetto per il voto di tutti, tutto lì.

 

Puoi nascondere la pagina di Scanzi, così risolvi il problema.

 

Il punto non sono GLI ALTRI. Se negli altri paesi democratici va così e funziona bene, buon per loro. Non nego assolutamente che sarebbe più comodo, rapido e pure efficiente, sarebbe da idioti. Quello che dico io è che visti i trascorsi dubito fortemente che qui ci siano gli estremi per avere una classe politica che sfrutterebbe quel meccanismo senza fare danni. E onestamente non ho nessuna voglia di correre il rischio per una smania di cambiamento.