Testament

Un modo di dare i voti alquanto singolare; se tu fossi un insegnante, probabilmente a fine anno ne promuoveresti FORSE uno su dieci.
Ammesso e non concesso che i tuoi alunni riescano a capire il criterio che usi per valutarli. Doppio

 

Mi quoti per dire " sorvoliamo " ? Che senso ha ?

Senti, se a me piace il thrash metal di un certo tipo perchè dovrei evitare di dirlo ?

 

Tu puoi dire quello che vuoi, ci mancherebbe. Posso non essere d'accordo con certe affermazioni?
Penso che tu ti renda conto da solo che se una band continua a suonare la stessa cosa dopo due/tre dischi inizia a diventare un filino ripetitiva. Così come non dovrei spiegartelo io che il thrash vive di evoluzione, e che senza di questa finisce per arroccarsi su se stesso e perde di interesse.

 

Io invece credo che the legacy e the new order, pur muovendosi su coordinate stilistiche simili, non siano affatto la stessa cosa. Commercializzarsi non significa evolversi, semmai il contrario.

 

Sinceramente non capisco perché Practice debba essere considerato un disco commerciale. Il fatto di aver inserito delle parti più melodiche, e meno serrate lo rende commerciale ? Che poi siamo sempre al solito discorso di cosa è veramente commerciale.
Ognuno ha il diritto di apprezzare o meno quel disco, ma non possiamo sindacare su i motivi per cui un gruppo decide di cambiare tra un disco e l'altro.

 

non mi sembra difficile da capire: un disco che mi fa impazzire prende 9 o 10, uno che mi piace molto 8, uno che mi piaciucchia 7 e uno che si salva 6. Uno che non mi piace meno di 6. Ne promuoverei 1 su 10? Boh

 

Ah, perchè, adesso "Practice what you preach" sarebbe un disco commerciale?

Ripeto, tu puoi dire quello che vuoi, ma se scrivi cazzate non posso non rilevarlo.
Poi che avrebbero dovuto continuare a scrivere materiale come "Into the pit" l'hai scritto tu. Come ti ho già detto, se una band thrash insiste a fare sempre le stesse cose i primi a rompersi le balle sono proprio i musicisti stessi.

Comunque a me di sentir parlare male di questo album non era mai capitato, finora. Practice "mediocre" - se non addirittura "insufficiente" come hai detto tu, suvvia... Ma se da più di vent'anni è considerato uno dei loro tre album più belli e riusciti, andiamo.
Che poi: a me viene il dubbio che tu stia scrivendo per provocare. Ieri hai scritto "non ho mica detto che sia un brutto album, solo mediocre"; oggi dici che non arriva nemmeno alla sufficienza. Mettiti d'accordo, un disco insufficiente è sinonimo di disco brutto.

 

Queste qui sono valutazioni tue, soggettive e soprattutto discrezionali. Non c'è nè oggettività nè obiettività. Mi piace / Non mi piace non può essere considerato un criterio per valutare un disco.
C'è da restare francamente di sasso a leggere certe cose. Cioè, tu l'hai mai letta una recensione in cui il commentatore scrive "il disco mi è piaciuto, gli do 90" oppure "il disco a me fa cagare, gli do 50"?
Almeno uno straccio di motivazione.

 

Se non ti era mai capitato sei male informato, basta dare un'occhiata alle recensioni su metal archives tanto per dire, mica sono l'unico a pensarla così, magari le "cazzate" vanno di moda.

Per capirci, per me mediocre equivale a una sufficienza più o meno, quindi è un disco da 5 e mezzo, 6, nessuna provocazione.

 

Ma mica voleva essere una recensione... vade retro oggettività

 

Sono d'accordo sul sistema di voto di mf metal e me pare anche evidente che una strizzatina d'occhio al mercato abbiano provato a darla con quel disco (che non significa "commerciale" però...). Detto questo, piuttosto che dar retta ad una recensione di metal archive mi taglio le palle.

 

Oh, Gesù, le recensioni di Metal Archives adesso...
Guarda che se leggi quelle, persino Master of puppets è un dischetto mediocre.
Cazzo, Metal Archives mi tira fuori. Ma dico io.

 

Appunto. Se manca anche un solo barlume di oggettività, le tue sono valutazioni che lasciano il tempo che trovano, nel senso che valgono solo ed esclusivamente per te. Non fanno testo, insomma.
Se tu ti accontenti di fermarti al Mi piace / Non mi piace, ok. Basta saperlo.

 

Mi son divertito a vedere quali disch uscivano nel 1989 nel thrash metal unendo tutti gli approcci da quello tecnico e melodico a quello più estremo, fino alla frangia più propriamente progressive che in quell'anno sforna altri capisaldi.

Dico:
Annihilator - Alice in Hell
Coroner - No more color
D.B.C. - Universe
Dark angel - Leave scars
Exodus - Fabolous disaster
Holy Moses - The new machine of Lichstenstein
Mekong Delta - The principle of doubt
Mordred - Fool's Game
Necrodeath - fragments of insanity
Paradox - Heresy
Overkill - the years of decay
Sabbat - Dreamweaver
Schizo - Main fraim collapse
Sepultura - Beneath the remains
Sodom - Agent orange
Voivod - Nothingface
Watchtower - Control and resistance

e non li ho messi certo tutti.
Cioè, un disco piacevole appunto practice, ma in mezzo a dischi del genere...

 

Ma perchè, ma dove sta la strizzatina d'occhio al mercato? Perchè c'è una power ballad? Sarai mica uno di quelli che gridava "venduti" ai Metallica di Ride the lightning per via di Fade to black?