Attualità, politica e società

È per cose come questa che non riesco a detestarti davvero Byffy.

 

i diari di mussolini non esistono, a titolo informativo eh
e me ne dispiaccio di cuore da aspirante storico, esistono però tante edizioni di suoi scritti ovviamente e per fortuna abbiamo tanti suoi carteggi, editi anche, e consiglio di leggerli.. l'ultimo che ho letto non ricordo come si intitola! (perché la mia libreria l'ho in casa di mio nonno e ora dorme ) ma comunque è edito dalla mondadori e racchiude tutto il carteggio tra mussolini e la petacci nel periodo della RSI, a cura della montevecchi, archivista di fama
esistono i diari di ciano (da leggere assolutamente!), i diari di goebbels (molto più dettagliati di quelli di ciano, di interesse ancor più elevato, sono editi in 3 diversi volumi in inglese e coprono gli anni della guerra, consigliatissimi) e di tanti altri invece.. oh, i diari di klemperer e von hassell..

io non mi metto a discutere sulla qualità degli storici o degli aspiranti tali che si occupano di revisionismo su questo periodo o di questo periodo in generale, anche perché è sì un campo che mi interessa (anche se mi sono interessato sempre molto di più al nazismo), ma è un campo in cui non ho conoscenza accademica specifica dato che fondamentalmente mi sono sempre mantenuto su periodi ben più antichi e in fondo più interessanti per me ovviamente..
quello che mi interessa è che sia garantita la libertà di tutti di discutere, ricercare e scrivere.. e soprattutto che tutto venga confutato tramite fonti, prove insomma, fonti di ogni tipo..

detesto sia le censure, sia (in ambito storiografico ripeto non sui forum o nelle piazze! ) le stroncature preventive perché indicano appunto che si ha comunque una chiusura e un pensiero precostituito su qualcosa che anche in minima parte potrebbe cambiare..
nessuno di noi ha la verità in mano, d'altronde.. e io lo dico con la massima neutralità, perché di certo non mi si può accusare di simpatie e nostalgie fasciste..

concordo su quel che dici Monk eh sul metodo! io non parlo perché come ho detto non mi sono mai messo a leggere storici revisionisti.. ho letto qualcosa ci mancherebbe, però come lettore appassionato e non come storico in erba interessato ad altri periodi e ad altri personaggi ho sempre preferito buttarmi su quel che di oggettivo e di più informato potessi trovare, a partire ovviamente dalle fonti su cui mi butto sempre, sperando che (non capita sempre, purtroppo, e anche nella versione dei diari di ciano che sceglierete fateci attenzione se v'interessano le note :P ) i curatori si siano sempre attenuti alla massima oggettività!
poi può essere benissimo che gli storici revisionisti (comunque c'è poco da fare, siamo ancora tutti troppo vicini a quel periodo qui ) scrivano cazzate non documentate, ma vanno avversati nel merito..

 

quando escono questi discorsi io ricordo sempre una frase meravigliosa di uno storico che ho odiato spesso nei suoi scritti (anche per come scrive!) ma che ha avuto un'importanza centrale nella e per la nostra disciplina, ossia braudel: Ci sarà sempre per gli storici, per tutti gli altri studiosi di scienze umane e, in generale, per tutte le scienze obiettive, un'America da scoprire.


no?

 

Monk io non mi esalto alla possibilità che venga intitolata una via a Mussolini,semplicemente è quello che penso avverrà nel giro di qualche tempo. Vedo molto più coinvolto te nel denigrare la sua figura o chi ha un'opinione diversa sul fascismo,che ritieni un'esperienza da liquidare con una pernacchia e una risata. Venti anni della storia del nostro paese,un fenomeno che ha coinvolto milioni di persone e più di una generazione,che ha lasciato tracce ovunque nella nostra società,liquidato con una pernacchia.

 

Forse ti sfugge che ciò che viene criticato del fascismo non sono le cosiddette conquiste sociali ma il fatto che al netto di queste fosse una dittatura. Riabilitazione una cippa.

 

[MENTION=14548]Helevorn[/MENTION] : con diari intendevo i vari carteggi di Mussolini

E, per inciso, le mie pernacchie sono verso l'incredibile bassezza del profilo da statista di Mussolini, che alcuni cercano sempre di distorcere, a vantaggio di una visione più positiva del personaggio (non su un processo storico che, comunque, mi affascina). Non era un sognatore o un visionario, non era nemmeno uno statista concreto, ma lo dimostrano i fatti. Non perchè abbia perso la guerra, ma semplicemente perchè delle due, una:
-O non aveva piena coscienza delle reali potenzialità ed esigenze della nazione
-O era un criminale patentato che sapeva benissimo di portare un popolo alla rovina

Come dicono tanti, la verità sta nel mezzo e ci vedo un po' di entrambe le componenti. Poi chiamate come volete uno che favoleggia di Imperi e Conquiste e manda un'armata vestita di stracci a morte certa. Io continuo a chiamarlo buffone, benchè il contorno tragico mi dovrebbe frenare dal dire ciò.
Comunque [MENTION=8756]Byford86[/MENTION] : non mi hai ancora chiarito come concilii la visione di una società in crisi etica e morale, come quella italiana e occidentale, con l'idea che il tempo porterà a riabilitare la figura di Mussolini e ad intitolargli vie e piazze. Vorrei capire se menti nel primo caso (società in crisi) o ritieni un'involuzione la riabilitazione di queste figure.

 

Questo non impedirà certo una rivalutazione complessiva del periodo,che in parte sta già avvenendo. Garibaldi non mi pare avesse solo lati positivi,eppure viene ricordato come uno degli uomini che ha fatto l'Italia,per Mussolini e per il fascismo come fenomeno politico-sociale avverrà la stessa cosa. Qualcuno diceva che "la storia è ciò che un'epoca ritiene utile giudicare di un'altra",in base a questo concetto in futuro si studierà il fascismo non per esasperarne i lati negativi come avvenuto fino adesso, ma per le conquiste sociali,per le riforme,per la sua originalità nella storia d'Italia.

 

Dove sta scritto che una società decadente rifletta le sue bassezze sullo studio della storia? Probabilmente nel 2040 vi saranno altre esigenze da portare avanti e si giudicherà in maniera influenzata la storia dei nostri tempi e non il '900. il fascismo coi suoi personaggi e le sue battaglie saranno così lontani da interessare solo la storia e non più la politica.

 

Secondo me hai ragione, nessuno parlerà un giorno di fascismo dando giudizi di valore, chiamando Mussolini asino, cattivo, brutto ecc...
Ma quando arriverà quel giorno non pensare che la gente ne parlerà bene, o nascano movimenti fascisti. Quando arriverà quel giorno parlare di fascismo avrà unicamente un interesse storico, e chi si definirà fascista sarà veramente ridicolo, come ridicolo è chi oggi si definisce garibaldino, ghibellino o populares.
Dopo i giudizi di valore rimarranno così, confinati alla simpatia individuale, così come io alle superiori provavo più simpatia per Mario anziché per Silla, per Kutuzov anziché per Napoleone e così via, ma mica vado a dire "questo è buono, quello è cattivo, allora fondo un movimento".

 

Ecco, in questo modo di vedere la questione mi ci posso ritrovare.

 

Anche il regime nazista aveva i suoi aspetti positivi: alcune leggi per la tutela dell'ambiente erano decisamente all'avanguardia per l'epoca e sono tuttora in vigore.

Ciò non toglie che tale regime meriti di essere ricordato per quel che era, ovvero un branco di assassini e criminali, che non vale certo la pena di riabilitare perché "che bravi che erano che pensavano all'ambiente!".

Stesso discorso per il fascismo.

 

Sono d'accordo. Ma infatti ho più volte specificato che del fascismo si parlerà in maniera serena e razionale,ci saranno opinioni discordanti come sul risorgimento o sull'età napoleonica,ma questa influenza politico-ideologica che ha caratterizzato gli ultimi decenni in ambito storiografico,accademico e culturale e che ha proposto una visione caricaturale e distorta(in senso negativo) del periodo andrà via via scomparendo.

 

è tutto molto relativo,chiediti perchè degli USA non si ricordi mai che fossero un branco di assassini,criminali e razzisti,eppure lo furono,così come le armate napoleoniche o quelle con a capo Garibaldi. Tutto ritorna al concetto espresso in precedenza "la storia è ciò che un'epoca ritiene utile giudicare di un'altra". Pensi che in futuro si parlerà del fascismo per le riforme,le opere sociali e la dottrina politica oppure per l'olio di ricino? Credi che in futuro le analisi sui repubblichini e i partigiani o sulla guerra verranno ancora accostate a ragionamenti faziosi di tipo etico su quale fu la parte giusta o quella sbagliata?

 

Perchè le divise sono una figata.