Attualità, politica e società

Pero' aspetta:se una banca privata si fa, giustamente, gli affari suoi(mettiamola facile)e va in crisi perche' si inventa derivati o sbaglia il suo business plan investendo in maniera sbagliata e non perche' ha prestato i soldi ai cittadini che non la ripagano(sulla stretta dei rubinetti alle piccole imprese, nonostante i soldi avuti dalla Bce a tasso agevolato, non credo ci siano dubbi)non mi sembra cosi' automatico che debbano poi essere i cittadini a rimetterci.
Altrimenti non ci si puo' scandalizzare degli aiuti statali alla Fiat che quando e' in crisi chiede i nostri soldi e quando va bene sono soldi suoi....Tipo la storia dell'avvocato(non Agnelli...):"Qui se l'inculamo...qua, invece, te se inculano.."
Poi che, economicamente, allo Stato convenga tappare i buchi altrui perche' altrimenti, col fallimento della banca, ci rimetterebbe di piu' e' un altro paio di maniche.....un mero calcolo economico ma non un servizio dovuto perche' le banche, attualmente, non rappresentano piu' il "bene comune" di cui parli te che aiutano i cittadini ma semplicemente delle imprese private come delle industrie qualunque, su questo non ci piove.
Sul caso specifico attendo chiarimenti da Ross di cui mi fido perche' non e' di parte( ).
Poi, Jon, un'altra cosa:cerca di non generalizzare con me.Se faccio delle richieste specifiche di chiarimento sul'argomento, vuol dire che non sono lo stereotipo del grillino(che hai in testa te)che protesta a prescindere.Se avessi letto senza essere prevenuto il mio precedente intervento, te ne renderesti conto.

 

Appunto, ma quello che volevo mettere in risalto è che bisogna distinguere "la banca" dalle persone che la amministrano: se queste o sbagliano o, peggio, commettono degli illeciti, il problema non è nella banca ma nelle persone.
E allora "l'aiuto alle banche" non mi sembra qualcosa da demonizzare... Quello piuttosto è lasciare che gli amministratori la passino liscia e restino anche magari dove sono.

 

E qua ritorniamo al controllato(le banche)che controllano il controllante(la Banca D'Italia)....
Pero' vedi che, vuoi o non vuoi, a pagare rimane sempre il cittadino.Se i poteri forti controllano indisturbati le stanze dei bottoni, poi il conto lo fanno pagare a noi.Da questo punto di vista, credo che un M5S in prima linea non possa che essere positivo da questo punto di vista, perche' se aspettiamo che sia lo Stato stesso a resettarsi e a diventare uno Stato normale, stiamo freschi....

 

Tornando al discorso banca, ormai dobbiamo entrare nell'ordine di idee che non parliamo piu' della banca come dell'istituto d una volta che serviva per finanziare il cittadino, anzi quello e' probabilmente e' l'ultimo dei suoi interessi perche' l'ultimo delle sue fonti di guadagno.Per questo parlare al giorno d'oggi di salvataggio delle banche perche' equivale a salvataggio di un bene "comune"mi sembra alquanto anacronistico.
Ripeto:se lo si deve fare(perche' lo Stato non e' stato in grado di vigilare a tempo debito)lo si deve fare per un semplice calcolo economico.Tipo:meglio prestargli mille miliardi perche' se fallisce me ne costa duemila per i conseguenti disoccupati(valutando un'eventuale nazionalizzazione)

 

Però questo non è vero, perchè la Banca d'Italia è privata a livello di proprietà ma resta un'istituzione di diritto pubblico, per cui le banche private partecipanti percepiscono dei dividendi ma non hanno voce in capitolo sulle sue attività.

Insomma, tirando le somme a me pare molto che gli slogan del M5S abbiano molto a che fare con una qualche teoria del complotto tra "le banche" e la vecchia politica (nella veste del governo Letta)... Ma alla fine dove sono le prove? Perchè se un complotto davvero c'è non è nel decreto, dato che se ci atteniamo alla lettera del decreto questo è nell'interesse dei cittadini, a dispetto di quanto dicano Grillo e soci.
Quindi facendo sintesi mi sembrano solo slogan a fini elettorali di gente che sta in Parlamento e non fa niente, non diversamente dai politici con cui se la prendono...

 

Scusa ma non e' la Banca d'Italia che deve controllare sull'operato delle banche italiane?Se non lei, qual'e' l'organismo deputato?

 

Vabbe', non per apparire il solito complottista, ma il fatto che le banche non possano influenzare la Banca d'Italia perche' non fa parte dello"statuto"non mi sembra sufficiente a garantirne la separazione dei ruoli.Almeno in Italia.Altrimenti torniamo al discorso che il Pd non c'entra nulla con Mps....

 

Stai comunque ragionando per supposizioni.

E, tra l'altro, il Pd con Mps non c'entra nulla (quantomeno non le senso che intendi tu), anche questo è stato spiegato abbastanza ampiamente.
Forse è per questo che il M5S fa tanta presa.

In ogni caso sono curioso anche io di sentire quello che ha da dire Ross su Banca d'Italia.

 

beh se abbiamo un ministro della salute che a malapena ha fatto le superiori abbiamo degli ottimi esempi

 

Letta poco fa, il cervello di questi soggetti sarebbe da esaminare

 

I vertici del MPS sono di nomina politica, perché sono controllati dalla Fondazione Monte Paschi, che a sua volta e governata dalla Deputazione Generale di nomina di chi governa città, provinca e regione (e altri minori) che guarda caso è sempre di marca PD.
Figuriamoci se il PD fosse all'oscuro di tutto....

 

cazzo centrano le scie chimiche ?

 

Ma in effetti non ho detto che non c'entrasse...
Poi per la precisione la politica nomina i vertici della Fondazione bancaria, i quali a loro volta nominano l'amministrazione della banca.

Forse dovevo essere più chiaro... La questione é sempre quella, il problema è nella legge che prevede questo o nelle persone che se ne approfittano? Perchè a me pare il secondo caso...

 

L'occasione fa l'uomo ladro.
A mio avviso le persone che fregano il posto nei luoghi pubblici per via di conoscenze non sono diverse dai politici che se ne aprofittano dei soldi pubblici.
A me Prodi sta sui maroni, ma un giorno disse una cosa giusta: l'Italia che vedo in giro non è diversa da quella che ci governa.